Копия Дело № 1-112/2020

16RS0045-01-2020-000631-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Халиловой Р.Г., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужней, трудоустроенной укладчиком-упаковщиком в 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитила с поверхности ящика с перцами в отделе «овощи-фрукты» сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6 500 рублей, с чехлом стоимостью 100 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело назначено в общем порядке в связи с тем, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 была не согласна на рассмотрение дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней. Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшей заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшей заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, явилась с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется с места жительства и работы, возвратила похищенный телефон потерпевшей и возместила моральный ущерб. В судебном заседании ФИО1 принесла потерпевшей официальные извинения, которые потерпевшая приняла. Как показала потерпевшая Потерпевший №1, материальный и моральный ущерб от преступления ей полностью возмещен, утверждала, что вред заглажен, претензий к подсудимой она не имеет, примирилась с ней. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei1: №, imei2: №; коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты>» imei1: №, imei2: №; силиконовый чехол розово-синего цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 85-86; 88-90) – оставить у потерпевшей по принадлежности;

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоизображения: сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» imei1: №, imei2: №; коробки от сотового телефона; копии боковой поверхности коробки от сотового телефона; силиконового чехла розово-синего цвета; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 28; 47; 76-80; 85-86;) – хранить в уголовном деле; 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов