Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июня 2025 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Шубиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении факта открытого добросовестного владения и пользования жилым домом, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении факта открытого добросовестного владения и пользования жилым домом, признании права собственности.

В обоснование требований указали, что им на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Ранее дом принадлежал ФИО5 в размере 1/2 доли в праве собственности по договору купли продажи, ДД.ММ.ГГГГ он умер. В наследство вступили: мать ФИО6 (1/8); жена ФИО7 (1/8); сын ФИО5 (1/8); дочь ФИО4 (1/8). После смерти ФИО6 в наследство вступили: внук ФИО5 (1/8+1/16=3/16); внучка ФИО4 (1/8+1/16=3/16). В 1986 году ФИО5 получил по договору дарения долю в праве собственности в размере 1/8, его доля стала 5/16. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследство вступили жена ФИО2 (1/4); сын ФИО1 (3/8); дочь ФИО3 (3/8). ФИО4 не проживает и не пользуется домом более 30 лет. Третьим лицом в суд были представлены документы, свидетельствующие о том, что дом по адресу: 

<

адрес> является двухквартирным. Согласно свидетельству о праве на наследство ФИО4 получила в наследство после смерти ФИО5 долю в размере 1/8, в доме общей площадью 62,6 кв.м, что составило 7,83 кв.м. После смерти ФИО6 М. Н. В. получила в наследство 1/16 долю в доме общей площадью 62,6 кв.м, что составило 3,91 кв.м. Итого, доля ФИО4 составила 11,74 кв.м, исходя из свидетельств о праве на наследство по закону, с учетом того, что в наследство вступала ФИО4 на наследство, состоявшее из 1/4 доли домовладения, находящегося в 

<

адрес>, за №, в целом состоящее из одноэтажного кирпичного жилого дома с жилой площадью в 46, 6 кв.м, и 1/8 доли одноэтажного кирпичного жилого дома, полезной площадью 62,6 кв.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истцы просят: 

- установить юридический факт открытого добросовестного владения пользования всем жилым домом истцами по адресу: 

<

адрес>; 

- признать право собственности на 24/64 доли, принадлежащей ФИО4, за истцами за каждым в размере по 8/64 доли в праве собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>; 

- признать право собственности на 23/64 доли в праве за ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать право собственности на 23/64 доли в праве за ФИО3 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Признать право собственности на 18/64 доли в праве за ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 – ФИО10 в судебном заседании не возражает относительно заявленных исковых требований, в письменном отзыве указывает, что поскольку С-вы пользуются квартирой №, то их доли должны быть определены в отношении данного жилого помещения в соответствии с расчетом долей квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6-7 том 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 и статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 этого же постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в пункте 20 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, а также в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11" приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купил у ФИО12 домовладение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 94 том 1).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являющейся пережившей супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право собственности на ? долю в общем имуществе, приобретенном супругами во время брака, которое состоит из домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 93 том 1).

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками в равных долях являются: мать ФИО6, жена ФИО7, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие в 

<

адрес>. Наследственное имущество состоит из ? доли домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19 том 1).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО8. ? доли дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 91 том 1).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются в равных долях: внук ФИО5, внучка ФИО4, проживающие в 

<

адрес>1. Наследственное имущество состоит из 1/8 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20 том 1).

Из материалов инвентарно-правового дела в отношении домовладения по адресу: 

<

адрес> следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила ФИО5 1/8 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86-87 том 1).

На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 разрешено строительство пристройки к части жилого 

<

адрес> (л.д. 227 том 1).

Согласно справке ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: 

<

адрес> принадлежало на праве собственности: ФИО8 – ? доли в праве, ФИО4 – 1/8 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и 1/16 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – 1/8 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, 1/16 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 том 1).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются: на ? долю – супруга ФИО2, на 3/8 доли – сын ФИО1, на 3/8 доли – дочь ФИО3. Наследство состоит из 5/16 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21 том 1).

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8. к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования домовладением между ФИО8 и ФИО2, ФИО3, ФИО1 заключено мировое соглашение, по условиям которого определен порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 127,4 кв.м, расположенном по адресу г, Пермь, 

<

адрес>: 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 102,1 предоставлена в единоличное пользование и владение ФИО2, ФИО3, ФИО1; 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 25,3, предоставлена в единоличное пользование и владение ФИО8

Согласно сведениям ЕГРН на момент обращения в суд право собственности на домовладение кадастровый № по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 – 5/64 доли в праве, ФИО3 - 15/128 доли в праве, ФИО1 – 15/128 доли в праве. Ранее зарегистрированное право собственности ФИО8 на ? доли здания прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-195 том 1).

В ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО8 на помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196 том 1).

Согласно выписке ЕГРН право собственности на помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д. 217-218 том 1).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что с учетом вступления в наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО4 принадлежит 3/16 доли в праве на дом по адресу: 

<

адрес> (1/8+1/16), что также подтверждается сведениями ЦТИ. 

Обращаясь в суд с иском об установлении факта открытого добросовестного владения пользования недвижимостью, признании за истцами права собственности на принадлежащую ответчику долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности, истцы указывают, что ответчику принадлежит 3/16 доли в праве в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в доме по 

<

адрес> ответчик не проживает более 30 лет, квартирой не пользуется, бремя содержания недвижимого имущества не несет, на протяжении всего времени истцы открыто, добросовестно и непрерывно владели и владеют указанным домом, содержат его в состоянии, пригодном для проживания, несут бремя оплаты коммунальных услуг и налога на имущество.

В подтверждение доводов о несении расходов по оплате коммунальных платежей в отношении дома истцами в материалы дела представлены справки по операциям по оплате электроэнергии, газа, акт сверки расчетов (л.д. 159-178 том 1), договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО1 (л.д. 205 том 1).

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что знает семью истцов с ДД.ММ.ГГГГ года, ее сестра вышла замуж за ФИО1, родственников с его стороны она не знает. В 

<

адрес> проживали Н. Н., А. В., О. В., который занимается ремонтом дома, установил кухню, отремонтировал крышу. Н. В. не знает, никогда ее не видела.

Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что проживает в доме, расположенном напротив дома по 

<

адрес>, знает истцов с детства, О. и его мать постоянно проживали в данном доме. Н. В. не знает.

Свидетель ФИО15 пояснила, что проживает в доме с 1987 г., Н. В. проживала в доме примерно до 1995 года, потом уехала и она ее больше не видела, там остались проживать ФИО5, который женился на Н. Н., а также Р. П. и дети. 

Из письменных пояснений ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплачивает коммунальные услуги за дом, занимается оплатой и ремонтом газо- и водопровода, крыши, наружной стены, сам провел воду, купил и собрал кухню и шкафы. ФИО2 находится на пенсии. Об этом ей много раз рассказывала и показывала мать О. - ФИО2 В самом начале знакомства в ДД.ММ.ГГГГ году, она сообщила ей, что с родственниками со стороны погибшего мужа ФИО5 семья О. не общается и не видится много лет, еще до смерти В. (отца О.) в 2003. В гости к ним не приезжают ни сестра, ни мать, связь потеряна. На свадьбе О. и Ольги в ДД.ММ.ГГГГ году родственников со стороны отца О. не было (л.д. 207 том 1).

На основании изложенного, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в совокупности, оценивая доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, являясь собственниками 15/128, 5/64, 15/128 доли в праве на дом по адресу: 

<

адрес>, с учетом вступления в наследство после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, т.е. более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют полностью квартирой № в указанном домовладении, как своим собственным недвижимым имуществом, несут расходы по содержанию данного жилого помещения, производят ремонтные работы, оплачивают коммунальные платежи, при этом ответчик ФИО4, являясь собственником 3/16 доли в праве на домовладение в порядке наследования, не проявляла какого-либо интереса к данному объекту недвижимости, выехала из квартиры в 1995 году, больше в доме не проживала, фактически отказалась от прав на него, отстранилась от владения данным имуществом и его содержания, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта открытого добросовестного владения и пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом установленного мировым соглашением, утвержденным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, порядка пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о необходимости определения размера принадлежащих истцам долей в праве собственности в отношении 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пропорционально принадлежащим им и ответчику долям в праве на домовладение по указанному адресу.

Принимая во внимание размер принадлежащих истцам и ответчику долей в праве собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>: 5/64 – ФИО2, 15/128 – ФИО3, 15/128 – ФИО1, 3/16 – ФИО4, размер их долей в праве на 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет: 10/64 – ФИО2, 15/64 – ФИО3, 15/64 – ФИО1, 24/64 – ФИО4

Таким образом, с учетом удовлетворения судом исковых требований, право собственности на принадлежащие ответчику ФИО4 24/64 доли в праве на 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> подлежит признанию за истцами по 8/64 доли в праве каждому, в связи с чем размер доли истцов в праве на данное жилое помещение составляет: ФИО2 – 18/64 (10/64+8/64), ФИО3 – 23/64 (15/64 + 8/64), ФИО1 – 23/64 (15/64 + 8/64).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

С учетом изложенного настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 - на 18/64 доли, за ФИО3 – 23/64 доли, за ФИО1 – 23/64 доли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить факт открытого добросовестного владения и пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 18/64 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на 23/64 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 23/64 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> указанных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025