РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «НБК» обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО6 ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО13 ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 17 % годовых. В целях обеспечения договора займа между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключен договор поручительства.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. 

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

ЗАО Банк ВТБ 24 передал свои права по просроченному кредиту НАО ПКБ на основании определения о правопреемстве от 17.01.2014.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников – ФИО13 ФИО2 и ФИО3.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «НБК» проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование кредитом за период с 13.06.2020 по 13.06.2023 в размере 314613,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело № №379) с 14.06.2023 по дату фактическогоисполнения данного решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 6346 руб.

В ходе рассмотрения дела суду стало известно, что правоспособность ФИО6 ФИО5 прекратилась в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «НБК» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в части требований к ФИО6 ФИО5. Дело передано по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, полагали, что поручительство прекратилось 01.10.2010, в связи с непредъявлением иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Кроме того, ссылка истца на судебный акт, вынесенный по делу № № не имеет значения для настоящего спора, поскольку ни истец, ни ответчик по настоящему спору в указанном деле не участвовали, договор поручительства в указанном деле также не рассматривался.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит). 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО6 ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. для приобретения имущества с процентной ставкой 17 % годовых сроком на 730 дней (24 месяца).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил с ФИО3 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО6 ФИО5 кредит на условиях, предусмотренных договором. 

Ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-379 частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП ФИО6 ФИО5 о взыскании задолженности, постановлено:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в сумме 1 402 862 (один миллион четыреста две тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 95 коп., состоящие из: основного долга в размере 1 273 925 (один миллион двести семьдесят три тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 89 коп., 122 363 (сто двадцать две тысячи триста шестьдесят три) руб. 66 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11.03.2009г. по 27.11.2009г., 573 (пятьсот семьдесят три) руб. 40 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 31.10.2008г. по 15.02.2010г., 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 11.04.2009г. по 15.02.2010г., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 27 093 (двадцать семь тысяч девяносто три) руб. 98 коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

11.04.2012Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступило право требования ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки прав требования (цессии) №. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ЗАО) на ОАО «Первое коллекторское бюро» по делу № №.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) по договору уступки прав требований № уступило права требования ООО «НБК» (Цессионарий) по ряду обязательств, в том числе, по взысканию задолженности с ФИО6 ФИО5 по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 421 456,91 руб.

После передачи прав требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ООО «НБК» погашение задолженности заемщиком производилось в адрес ООО «НБК». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

ООО «НБК», обращаясь с настоящим иском в суд, просило взыскать солидарно с ответчиков (основного заемщика и поручителя) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2020 по 13.06.2023 в размере 314 613,20 рублей, с продолжением взыскания процентов с 14.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела производство по делу в части требований к основному заемщику прекращено, в связи с его смертью, наступившей до подачи иска в суд. 

Разрешая требования ООО «НБК» к ФИО3 и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Применительно к положению договора поручительства суд отмечает, что по смыслу норм § 5 главы 23 и главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, в течение которого существует обязанность поручителя исполнить денежное обязательство за неисправного основного должника, не может составлять срок, более предоставленного для судебной защиты права требования кредитора об исполнении соответствующего обязательства основным должником, а также срок, установление которого находится вне контроля поручителя как одной из сторон рассматриваемого договора поручительства.

Конечность срока поручительства призвана защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица. Именно поэтому закон либо предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, либо устанавливает для него гарантию в виде годичного срока существования поручительства после просрочки. Из совокупности этих правил можно сделать вывод о том, что период существования поручительства не может быть неопределенным.

Как следует из договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме (п. 1.4 Договора).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор поручительства, заключенный между сторонами, условий о сроке его действия применительно к положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит, поэтому на основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство по указанному договору прекращается по истечении года со дня наступления срока неисполнения заемщиком ФИО6 ФИО5. 

При этом суд отмечает, что пункт 1.4 договора поручительства не позволяет установить срок действия поручительства, учитывая, что сторонам договора поручительства не может быть известно, когда обеспеченное обязательство будет исполнено заемщиком в полном объеме.

Из содержания кредитного соглашения №от 30.09.2008следует, что ФИО6 ФИО5 надлежало исполнить обязательство по возврату суммы займа в срок до 30.09.2010 (30.09.2008 + 24 месяца). 

Следовательно, годичный срок для предъявления требований к поручителю, кредитором начинал течь с 01.10.2010.

Оценив содержание условий приведенных выше договоров заключенных между банком, заемщиком, поручителем, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 367, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание фактические обстоятельства дела, а также учитывая, что настоящий иск предъявлен 16.06.2023 года, суд приходит к выводу о том, что поручительство ответчика по обязательствам заемщика ФИО6 ФИО5 перед истцом по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «НБК» к ФИО3 надлежит отказать. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные издержки, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21 февраля 2024 года.

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-52) Ленинского районного суда 

<

адрес>.