Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-268 

16 февраля 2018 года г. Салехард. 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту экономики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении взыскания в виде замечания, признании незаконным решения комиссии по соблюдении требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту экономики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении взыскания в виде замечания, признании незаконным решения комиссии по соблюдении требований к служебному поведению государственных гражданских служащих.

В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заведующего сектором по взаимодействию с подведомственными учреждениями отдела государственных учреждений управления экономики бюджетной сферы. 24.11.2017 года в отношении нее ответчиком применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с предоставлением недостоверных и неполных сведений о ее доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные 2014 и 2015 годы. Считала наложенное взыскание и выводы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента экономики ЯНАО, изложенные в решении от 23.11.2017 года №2, необоснованными, неправомерными, поскольку отсутствие банковского счета в декларации 2015 года она обнаружила сама, указав этот счет в декларации за 2016 год. Ею работодателю были предоставлены неполные сведения о ее банковском счете по вине банка. Указанный банковский счет являлся кредитным, остатки по нему банк формирует раз в месяц. Считала, что, согласно установленным критериям привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения и Методическим рекомендациям, не указание ею кредитного счета не ее вине не образует коррупционного проступка и не влечет применения взыскания. Также указала, что ответчиком нарушен порядок применения взыскания, установленный ст.59.1, 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным приказ ответчика №-лс от 24.11.2017 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, поддержал доводы, изложенные в иске. В дополнение пояснил, что, кроме истца, на заседании комиссии по аналогичным проступкам ответчиком разбиралось еще три человека, к которым не были применены дисциплинарные взыскания. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, требований иска не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, приходит к следующему. 

В силу ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений в силу ст. 21 ТК РФ является работник и работодатель.

В соответствии с положением ст.11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

Согласно ст. 73 указанного закона, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заведующего сектором по взаимодействию с подведомственными учреждениями отдела государственных учреждений управления экономики бюджетной сферы. 

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», п.2,3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы ЯНАО, и государственными гражданскими служащими ЯНАО сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и государственными гражданскими служащими ЯНАО сведений о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого постановлением Губернатора ЯНАО от 03 апреля 2012 года № 42-ПГ, государственный гражданский служащий, замещавший по состоянию на 31 декабря отчётного года должность гражданской службы, предусмотренную перечнем конкретных должностей, при замещении которых гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, обязан представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчётным.

Согласно п.п. 2.3 приказа Департамента экономики ЯНАО от 22 июля 2016 года № 253-0 «Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа в департаменте экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, при замещении которых государственные гражданские служащие ЯНАО обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должность, должность, которую истец ФИО1 замещала в отчётном периоде 2016 года (начальник отдела формирования электронного правительства), входила в перечень должностей государственной гражданской службы ЯНАО, при замещении которых гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год истица ФИО1 предоставила 19 апреля 2017 года, о чем имеется запись в журнале регистрации учёта предоставления государственными гражданскими служащими справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии с п. 8 Положения о предоставлении сведений о доходах и расходах, в случае, если гражданский служащий обнаружил, что в представленных им сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, он вправе представить уточнены сведения. Уточнены сведения представляются в течение одного месяца, после окончания установленного срока, то есть не позднее 30 мая. 

Как утверждают представители ответчика, за весь период прохождения гражданской службы истцом уточнённые сведения к справкам о доходах не представлялись. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.п. «л» п. 2 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2012 года №-ПГ «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа, и государственными гражданскими служащими 

<

адрес>, и соблюдения государственными гражданскими служащими Ямало-Ненецкого автономного округа требований к служебному поведению» (далее - постановление Губернатора № 41-ПГ) главным специалистом отдела кадров, ответственным за противодействие коррупции в департаменте, был проведён анализ сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за 2016 год и за два предшествующих года, по результатам которого были выявлены факты отсутствия сведений о счете № (кредитная карта №) в справках о доходах за 2014-2015 годы.

По результатам указанной проверки 16 августа 2017 года на имя директора Департамента экономики ЯНАО была подготовлена служебная записка о необходимости проведения проверочных мероприятий.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2017 года приказом Департамента экономики ЯНАО № 354-0 в отношении истца ФИО1 была инициирована проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год и предшествующие 2014-2015 годы, в ходе которой ответчиком было выявлено отсутствие в справках о доходах за 2014-2015 годы в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» сведений о банковском счёте №, открытом в ПАО Сбербанк России 21 сентября 2012 года.

29 сентября 2017 года ответчиком у ФИО1 были запрошены пояснения. 

Как пояснил представитель истца ФИО2 в судебном заседании, из пояснений, данных истцом, а так же документов, представленных банком, в справках ПАО Сбербанк России за 2014 - 2015 годы информация о счёте 40№ отсутствовала в связи с тем, что счёт не является доходным. 

То обстоятельство, что истец в 2014 - 2015 годах кредитной картой активно пользовалась, не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с п. 22 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, утверждённого постановлением Губернатора № 41-ПГ, представителем нанимателя принято решение о направлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. 

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2017 года истица ФИО1 была уведомлена о том, что итоги проверки будут рассмотрены на заседании комиссии 23 ноября 2017 года.

Как установлено в судебном заседании, комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа и урегулированию конфликта интересов (далее -комиссия) образована приказом департамента от 09 октября 2013 года № 364 в соответствии с постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2010 года № 159-ПГ «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа и урегулированию конфликта интересов».

По результатам рассмотрения комиссия приняла решение о признании сведений, представленных ФИО1 за 2014 - 2015 годы, недостоверными и неполными и рекомендовала директору применить в отношении ФИО1 меру ответственности в виде замечания (протокол от 23 ноября 2017 года № 2).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя. Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины. 

По смыслу указанной статьи дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок, под которым понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.д.) Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

При этом, обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работником совершено нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло быть основанием для наложения взыскания, а также соблюдении процедуры наложения взыскания, возложена на работодателя.

Согласно ст. 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликтов интереса и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

Частью 3 ст. 59.3 указанного закона установлен порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 59.1 указанного закона, согласно которой взыскание должно быть применено работодателем не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, периода его пребывания в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что приказом ответчика № 158-лс от 24.11.2017 года "О взыскании ФИО1" на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с предоставлением недостоверных и неполных сведений о ее доходах и обязательствах имущественного характера за отчетные 2014 и 2015 годы. 

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из следующего.

Заполнение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера производится в соответствие с методическими рекомендациями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, которые принимаются ежегодно.

При заполнении сведений о доходах за 2014 год, необходимо было руководствоваться методическими рекомендациями от 13 февраля 2015 года Nfi 18-0/10/П-762; за 2015 год - методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2016 году (за отчётный 2015 год).

Так, согласно п."б" ч.2 Методических рекомендаций по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий ошибочно (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась Справка (ошибка в справке НДФЛ-2, выписке по счету, выданной кредитной организацией и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, не зависящим от служащего.

То обстоятельство, что в справках, выданных истцу ФИО1 ПАО Сбербанк России за 2014 год (от 29 января 2015 года №) и за 2015 год от 26 января 2016 года), информация по счёту № отсутствовала, не отрицалось представителями ответчика в судебном заседании.

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, а судом при рассмотрении дела по существу не установлено. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина истца в совершении проступка, положенного ответчиком в основу решения комиссии и приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания отсутствует.

Следовательно, у суда не имеется оснований для признания приказа ответчика о наложении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания законным, поскольку оно произведено в нарушение норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению судом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту экономики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении взыскания в виде замечания, признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа № 158-лс от 24 ноября 2017 года " О взыскании ФИО1".

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова.