Председательствующий – Кузнецова Е.А. Дело № 22-484

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Чичканова В.С., 

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Горно-Алтайска ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июня 2021 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судим:

1) 

<

дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

2) 

<

дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Алтай от 

<

дата>, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 

<

дата> к 5 годам 5 месяцам лишения свободы,

3) 

<

дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 

<

дата> к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 

<

дата>,

4) 

<

дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата> окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступление осужденного ФИО2, адвоката Чичканова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Казандыковой С.А., подержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершенное 

<

дата> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в части исключения из приговора указания суда на ч.5 ст.74 УК РФ, считать условное осуждение по приговору от 

<

дата> отмененным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО2 просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтено, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет детей, получил травму головы, в связи с чем до 18 лет имел инвалидность, выплачивает по кредитным договорам, семья нуждается в его материальной помощи. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяли суду назначить наказание с применением ст.73 УК РФ либо ограничиться отбытым сроком наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы осужденного оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству осужденного ФИО2 судебное заседание проведено и приговор постановлен с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст. ст. 316, 317 УПК РФ обоснованно признал осужденного виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в проверке показания на месте, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья, инвалидность матери, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях осужденного признан рецидив преступлений, который обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

По изложенным в приговоре мотивам суд не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции статьи судом в приговоре надлежаще мотивированно и соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд, придя к выводу об отсутствии оснований для сохранения и необходимости отмены условного осуждения, сославшись в описательно-мотивировочной части на требования ч.4 ст.74 УК РФ, в резолютивной части приговора допустил техническую описку, указав ч.5 ст.74 УК РФ.

Допущенная техническая описка на обоснованность и законность приговора не повлияла и может быть исправлена путем внесения уточнения в приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июня 2021 года в отношении ФИО2 изменить, считать условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 ноября 2020 года отмененным на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий – О.В. Бируля