№

№ 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.

<

адрес> 30 января 2020 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Батхиев Н.К.,

при секретаре Кардановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Премиум» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1. КоАП РФ,

установил:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кабардино-Балкарской Республике (далее- Управления Росприроднадзора по КБР) № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Премиум» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

На указанное постановление директором ООО «Премиум» подана жалоба, мотивированная тем, что в результате проверки деятельности общества, выявлены следующие нарушения: отсутствие очистительных сооружений естественной биологической очистки. Однако, на период до оснащения предприятия очистительными сооружениями, обществом заключен договор от 17.09.2019г. на вывоз сточных вод, которые посредством трубопровода подаются на накопительные емкости, откуда ежедневно вывозятся специализированным транспортом.

Таким образом, директор ООО «Премиум» просит отменить обжалуемое постановление, в части размера административного наказания назначить административный штраф ниже низшего предела.

В судебное заседание не явились представители Управления Росприроднадзора по КБР, ООО «Премиум» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.3 данного Закона, хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, организация и развитие системы экологического образования.

В соответствие с ч.3 ст.38 указанного Закона, запрещается ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, не оснащенных техническими средствами и технологиями, направленными на комплексное предотвращение и (или) минимизацию негативного воздействия на окружающую среду, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, в том числе автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и концентрации загрязняющих веществ, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме и (или) о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и о концентрации загрязняющих веществ в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки, проводимой государственным инспектором Управления Росприроднадзора по КБР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, б/н, директором ООО «Премиум» нарушены требования п. 2 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а именно, запрещается ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, не оснащенных техническими средствами и технологиями, направленными на комплексное предотвращение и (или) минимизацию негативного воздействия на окружающую среду, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, в том числе автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и концентрации загрязняющих веществ, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме и (или) о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и о концентрации загрязняющих веществ в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанное нарушение выразилось в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений, а именно, отсутствии очистительных сооружений естественной биологической очистки.

Факт совершения директором ООО «Премиум» указанного административного правонарушения и его виновность установлены в судебном заседании и подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны существо правонарушения, нормы и требования закона, доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1. КоАП РФ, направленными в рамках рассматриваемого административного правонарушения в адрес директора ООО «Премиум» уведомлениями и определениями Управления Росприроднадзора по КБР.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, обоснованность составления протокола об административном правонарушении и вынесение постановление о привлечении директора ООО «Премиум» к административной ответственности согласуются между собой и с фактическими данными, представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2. КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Премиум» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором Управления Росприроднадзора по КБР, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, оценивая назначенное должностным лицом Управления Росприроднадзора по КБР наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, судья приходит к выводу о чрезмерности избранной меры ответственности и наличии оснований для применения положений ч.ч.2.2., 2.3. ст.4.1. КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, с учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, действий должностного лица, направленных на устранение допущенного правонарушения, что подтверждается заключенным договором на оказание услуг по вывозу сточных вод, а также, в целях исключения избыточного ограничения прав должностного лица, назначенное директору ООО «Премиум» административное наказание, в виде административного штрафа, подлежит снижению до № рублей, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Премиум» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1. КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кабардино-Балкарской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1. КоАП РФ в отношении директора ООО «Премиум» ФИО1 изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере №.

Решение суда может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренном ст.ст.30.1.-30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Зольского

районного суда КБР Н.К. Батхиев

Согласовано:: Н.К. Батхиев