ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

г. Похвистнево 12 марта 2019 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Чапыркина А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Антонова В.К., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Салиховой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-22/19 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, проживавшего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, работающего в ООО «Пересветспецстрой», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.18 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале кафе «Ривьера», расположенном на 2-ом этаже здания по адресу: 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «Honor 7Х» модели «BND-L21» стоимостью 16500 руб. вместе с наклеенным на его экране защитным стеклом стоимостью 500 руб., надетым на него клип-кейсом стоимостью 500 руб. и установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на общую сумму 17500 руб., с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 

Подсудимый в судебное заседание не явился в связи с нахождением на работе в 

<

адрес>, просил уголовное дело в отношении него рассмотреть в его отсутствие.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие было судом удовлетворено с согласия участников процесса.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он со своими знакомыми, с которыми работает, Свидетель №6 и Свидетель №5 пришел в кафе «Ривьера», расположенное по 

<

адрес>, отдохнуть, выпить пиво, где примерно в 23 часа познакомился с девушкой по имени ФИО5, общались с ней в течение вечера, распивали спиртные напитки. Свидетель №6 ушел из кафе немного раньше. Около трех часов ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №5 вышли на балкон покурить, когда вернулись, то за столиком никого не было, вернулись примерно через 10 минут, за столик снова не садились, в зале кафе посетители танцевали, они стояли рядом со столом, где ранее сидели, он видел, что на столе лежал сотовый телефон, это был ФИО2 телефон, так как он, общаясь с ней, видел, что она несколько раз за вечер брала телефон в руки и производила там какие-то операции. Видя, что за столиком никого нет и все отвлечены, он взял со стола телефон и положил себе в карман. Телефон хотел оставить себе либо продать. После того, как он забрал телефон, то сказал Свидетель №5, что нужно идти домой, и они вдвоем с Свидетель №5 вышли из кафе. О том, что он похитил телефон, никому сначала не говорил. Сим-карту, которая была в телефоне, он вынул и выкинул. После того, как вышли с Свидетель №5 из кафе, то вместе с ним пошли на съемную квартиру, расположенную в 

<

адрес>, эту квартиру снимает 

<

данные изъяты>) для своих работников. Телефон похитил, так как был в нетрезвом состоянии. Утром в 06 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО5 на № (данный телефон был записан у ФИО5 в контакте), но она не ответила, после сама перезвонила. Он сказал ей, что телефон вернет через несколько дней, она сказала, что написала заявление в полицию о том, что он похитил её телефон, тогда он сказал, что сможет отдать ей телефон ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, так как проживает не в 

<

адрес> и другой возможности у него не будет приехать. Договорились с ней встретиться в одном из магазинов 

<

адрес>, расположенных по 

<

адрес>. Когда он приехал в данный магазин, зашел, ФИО5 была в магазине, ждала его. Он отдал ей телефон, но без сим-карты, извинился и попросил её забрать заявление из полиции. Выходя из магазина, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Телефон он вернул, так как, когда был в трезвом состоянии, то осознал, что всё равно можно вычислить, кто забрал телефон, подумал, что можно вычислить по навигатору, установленному в телефоне, или другим способом. О краже телефона он рассказал впоследствии Свидетель №5 и Свидетель №6

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что около 03.10 час. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Ривьера» на 

<

адрес>, где она отдыхала, парень по имени Ваня (впоследствии она узнала от сотрудников полиции его фамилию ФИО1), с которым она познакомилась в кафе, в ее отсутствие похитил со стола принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 7Х» модели «BND-L21» темно-синего цвета с серийными номерами имей1: №, имей2: №, предназначен для работы двух СИМ-карт, но в него была вставлена на момент кражи одна СИМ-карта оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером №, оформлена на ее имя. Телефон она покупала в кредит, общая сумма кредита составила 24 082,72 руб.. из которой стоимость самого телефона 

<

***> руб., также в тот день она купила и ей сразу же в салоне наклеили на экран данного телефона стекло защитное по цене 1390 руб., поэтому телефон оценивает с учетом износа на момент кражи в 16 500 руб., защитное стекло оценивает с учетом износа в 500 руб. Также вместе с телефоном в кредит она купила на него крышку (клип-кейс) по цене 790 руб., которую оценивает с учетом износа на момент кражи в 500 руб. Всего ущерб от кражи телефона составил на сумму 17 500 руб., что является для нее значительным материальным ущербом, т.к. общий доход ее семьи, состоящей из трех человек, от зарплаты, алиментов, детских пособий составляет на сумму около 24000 руб., на иждивении у нее находятся 2 малолетних детей. Так как ФИО1 ей похищенный телефон с наклеенным защитным стеклом и клип-кейсом вернул, т.е. материальный ущерб возместил в полном объеме, поэтому претензий она к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Похвистневский», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им производились оперативно-розыскные мероприятия по поручению следователя по настоящему уголовному делу на предмет установления личности мужчины по имени Иван, который похитил со стола в кафе «Ривьера» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а также на предмет установления местонахождения похищенного телефона. ДД.ММ.ГГГГ им была получена от потерпевшей Потерпевший №1 информация о том, что указанный Иван позвонил ей и договорился с ней о встрече в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, обещая вернуть похищенный телефон. После чего в указанное время он (Свидетель №3), находясь в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с кинологом ОУР ФИО10, увидели, как в магазин зашел незнакомый ему ранее мужчина, который подошел к находившейся в торговом зале Потерпевший №1 и передал ей мобильный телефон «Хонор» в клип-кейсе, признался в совершении кражи телефона, стал просить прощение у нее за совершенную кражу телефона, просил забрать заявление из полиции. Он (Свидетель №3) с ФИО10 поняли, что этим мужчиной является Иван, похитивший телефон, поэтому подошли к нему, представились сотрудниками полиции. Данный мужчина представился ФИО1, предъявил свой паспорт, признался, что он украл телефон у Потерпевший №1 в кафе «Ривьера» со стола и вернул его ей в магазине ДД.ММ.ГГГГ в присутствии них. После чего Пахомов им и ФИО10 был доставлен в отдел полиции к следователю для допроса. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он подрабатывает неофициально барменом в кафе «Ривьера», расположенном по 

<

адрес>А 

<

адрес>. Работает в кафе только по пятницам и субботам. Иногда его подменяет ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в субботу в период времени примерно с 22.00 ч. до 24.00 ч. в кафе за барной стойкой работал Свидетель №1. которого он сменил около 24.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ и проработал в кафе примерно до 05.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Около 03.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от хозяйки кафе Свидетель №4 о том, что к ней обратилась посетительница кафе Потерпевший №1 и сообщила, что у нее со стола был похищен мобильный телефон. От хозяйки кафе Свидетель №4 ему известно, что согласно просмотренной ими видеозаписи в 4-ом часу ночи мужчина похитил со стола в кафе телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Как и в какой момент мужчина похитил со стола телефон, он не видел, т.к. на столы не обращал внимание, видеозапись не просматривал. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон Потерпевший №1 похитил ФИО1

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она работает директором ООО «Веста», в собственности которого имеется кафе «Ривьера», расположенное по адресу: 

<

адрес> «А» на втором этаже двухэтажного здания, на первом этаже здания расположен круглосуточный магазин «Для Вас». Около 03.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ к ней на кухню обратилась посетительница Потерпевший №1, которая пояснила, что она оставила без присмотра свой мобильный телефон в зале кафе на столе, и когда через несколько минут вернулась к своему столу, то не обнаружила свой телефон, попросила показать запись с камер видеонаблюдения, установленных в кафе. Она показала Потерпевший №1 видеозапись, в ходе просмотра которой они обнаружили, что в 03.18 ч. ДД.ММ.ГГГГ со стола телефон Потерпевший №1 забрал, положил в карман своей куртки и унес из кафе неизвестный ей мужчина. После чего в кафе ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехали вместе с Потерпевший №1 сотрудники полиции, которые произвели осмотр кафе и изъяли видеозапись. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу телефона Потерпевший №1 совершил ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу около 22.00 ч. он вместе с коллегами по работе ФИО1 и Свидетель №6 втроем отдыхали в кафе «Ривьера» на 

<

адрес>. Около 01.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он, ФИО1 и ФИО5, с которой они познакомились в кафе, остались, а Свидетель №6 один ушел из кафе, сказал, что его ждет где - то его девушка, после этого Свидетель №6 в кафе не возвращался. Около 03.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он (Свидетель №5) вдвоем с ФИО1 вышли на балкон покурить, а когда вернулись к столику, увидели, что за столиком никого не было, ФИО5 танцевала недалеко от столика. За столик он с ФИО1 уже не садились, просто стояли рядом. После чего ФИО1 резко позвал его уйти из кафе домой, не называя причину. Он согласился и вдвоем с ФИО1 вышли из кафе, пошли пешком домой к ФИО1. По пути ФИО1 вытащил из кармана своей одежды телефон, который до этого он видел у ФИО5, и показал его ему, признавшись, что он украл данный телефон у ФИО5 в тот момент, когда они вышли с балкона, ФИО5 танцевала, оставив на столике свой телефон без присмотра и за столиком никого из людей не было. Он поругал ФИО1, сказал, чтобы он вернулся в кафе и вернул телефон ФИО5. ФИО1 ему толком ничего не ответил, продолжил идти к себе домой. Как и в какой момент ФИО1 похитил со стола телефон у ФИО5, он не видел, ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним на работу сотрудники полиции привезли ФИО1, от которого узнал, что когда он возвращал телефон ФИО5, то его задержали сотрудники полиции. 

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кафе «Ривьера» расположено по адресу: 

<

адрес>» на втором этаже здания, на первом этаже расположен магазин «Для Вас». В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на столик, второй по счету от барной стойки, пояснив, что свой телефон она оставила на данном столе. В кафе имеется видеонаблюдение, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на электронный носитель - диск. (л.д. 5); 

-протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 похищенного у нее ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона в клип-кейсе с СИМ-картой, коробки с документами на телефон, детализации телефонных соединений. (л.д.84);

-протоколом осмотра изъятых у потерпевшей Потерпевший №1 предметов, а именно: мобильного телефона марки «Honor 7Х» модели «BND- L21» в корпусе темно-синего цвета с серийными номерами имей 1: №, имей2: №, с наклеенным на экране защитным стеклом, в клип-кейсе силиконовом прозрачного цвета, с желтоватым оттенком, с СИМ-картой оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером №, документов на указанный мобильный телефон, как пояснила в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1, именно данный мобильный телефон вместе с наклеенным на его экран защитным стеклом в клип-кейсе у нее похитил ФИО1 со стола в кафе «Ривьера» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вернул ей его ДД.ММ.ГГГГ. СИМ-карту с данным абонентским номером она восстановила после кражи; осмотра детализации телефонных соединений за период времени с 00 ч.00 мин. по 23ч.59 мин. ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № СИМ-карты, зарегистрированной, как пояснила в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1, на ее имя и установленной в ее телефоне, который был у нее похищен ДД.ММ.ГГГГ в кафе “Ривьера». (л.д.89);

-протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в кафе «Ривьера», с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой видно, как в 03.18 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил со стола телефон, принадлежащий Потерпевший №1, положил его в левый карман надетой на нем куртки, после чего скрылся из кафе. ( л.д.97);

-протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в кафе «Ривьера», с участием подозреваемого ФИО1, согласно которой видно, как в 03.18 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил со стола телефон, принадлежащий Потерпевший №1, положил его в левый карман надетой на нем куртки, после чего скрылся из кафе. (л.д. 124);

-распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от следователя принадлежащие ей телефон в клип-кейсе с СИМ-картой, коробку с документами на него. (л.д.105).

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд считает верной, т.к. подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный ущерб ей возместил полностью, извинился перед ней, претензий к ФИО1 не имеет.

В суд от подсудимого ФИО1 поступило заявление с просьбой прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как причиненный потерпевшей ущерб он полностью возместил.

Согласно ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести по заявлению потерпевшего, если обвиняемое лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместив полностью причиненный ущерб потерпевшей, попросил прощение у потерпевшей, потерпевшая Потерпевший №1 простила его, претензий к ФИО1 не имеет, суд приходит к выводу о возможности с учетом ходатайства потерпевшей, просившей уголовное дело производством прекратить за примирением с ФИО1, а также мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, применить ст.25 УПК РФ, прекратив уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО8 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон в клин-кейсе с СИМ-картой, коробкой, документами на него, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; диск с видеозаписью, детализацию телефонных соединений в отдельных конвертах, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

На постановление может быть подана жалоба и представление в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Похвистневский районный суд.

Судья Л.В. Шляпникова