Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием истца ФИО1,

15.05.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МоторЛабс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МоторЛабс» о защите прав потребителя, указав, что в ноябре 2023 г. она обратилась к ответчику по адресу: адрес, с целью проведения капитального ремонта двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. .... истцом была внесена предоплата за ремонтные работы в размере 40 000 руб. путем перевода денежных средств сотруднику ООО «МоторЛабс». .... автомобиль был передан истцу после ремонта и одновременно с этим был произведен окончательный расчет в размере 120 299 руб., путем перевода денежных средств. Никаких чеков и квитанций истцу не передавалось. При выдаче автомобиля истца уведомили, что гарантийный срок капитального ремонта двигателя составляет 1 год. В феврале 2024 г. автомобиль перестал заводиться, в связи с чем .... автомобиль на эвакуаторе был доставлен на СТО ООО «МоторЛабс» по адресу: адрес. После осмотра автомобиля специалист ООО «МоторЛабс» сообщил, что поломка не является гарантийным случаем, так как неисправность образовалась в связи с неверной установкой ремня ГРМ, из-за чего были повреждены клапаны двигателя. Автомобиль был принят на ремонт, но истцу заранее указали, что стоимость такого ремонта составит минимум 18 000 руб. Никаких оснований у истца для вмешательства в результат капитального ремонта двигателя автомобиля или для изменения положения ремня ГРМ не было, и указание со стороны сотрудников ООО «МоторЛабс» на то, что неисправность образовалась по причине неверной установки ремня ГРМ указывает только на то, что при осуществлении капитального ремонта двигателя автомобиля именно специалистами ООО «МоторЛабс» был неверно установлен ремень ГРМ, что и привело к поломке, а, следовательно, данный случай является гарантийным. Истица обратилась с претензией в адрес ответчика о проведении гарантийного ремонта, но ей было отказано в удовлетворении такого требования. Просила принять отказ от исполнения договора об осуществлении капитального ремонта, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца 160 299 руб. оплаченных за некачественную услугу, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдении требований потребителя, компенсации судебных расходов в размере 35 200 руб., истребовать у ООО «МоторЛабс» автомобиль Хонда Стрим 2001 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>. 

Позже истец требования уменьшила, просила взыскать с ответчика ООО «МоторЛабс» в свою пользу 12 000 руб. за юридические услуги, 15 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Указала, что в настоящее время автомобиль отремонтирован ответчиком бесплатно, передан ей после ремонта ...., автомобиль на ходу. 

Ответчик ООО «МоторЛабс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в ноябре 2023 г. ФИО1 обратилась в ООО «МоторЛабс» по адресу: адрес, с целью проведения капитального ремонта двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № 55. 

.... истцом была внесена предоплата за ремонтные работы в размере 40 000 руб. путем перевода денежных средств сотруднику ООО «МоторЛабс». 

.... автомобиль был передан истцу после ремонта и одновременно с этим был произведен окончательный расчет в размере 120 299 руб., также путем перевода денежных средств на счет физического лица.

При выдаче автомобиля истца уведомили, что гарантийный срок капитального ремонта двигателя составляет 1 год. 

В феврале 2024 г. автомобиль перестал заводиться, в связи с чем истцом .... автомобиль на эвакуаторе был доставлен на СТО ООО «МоторЛабс» по адресу: адрес. 

После осмотра автомобиля специалист ООО «МоторЛабс» сообщил, что поломка не является гарантийным случаем, так как неисправность образовалась в связи с неверной установкой ремня ГРМ, из-за чего были повреждены клапаны двигателя. Автомобиль был принят на ремонт, но истцу заранее указали, что стоимость такого ремонта составит минимум 18 000 руб.

Истица обратилась с претензией в адрес ответчика о проведении гарантийного ремонта, но ей было отказано в удовлетворении такого требования.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

В настоящее время автомобиль ответчиком отремонтирован, передан истцу, находится в эксплуатации. Передача автомобиля состоялась после подачи иска ..... День подачи иска .....

Анализируя письменные доказательства и поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сложились между ФИО1 и ООО «МоторЛабс» в рамках договора подряда на выполнение ремонтных работ. 

Отсутствие надлежаще оформленных документов со стороны лица, участвующего в гражданских правоотношениях и ведущего предпринимательскую деятельность должно влечь повышенную ответственность данного лица, т.е. ООО «МоторЛабс». 

Нормы ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливают права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а именно: потребитель вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Изначально истица обратилась с требованием об отказе от исполнения договора об осуществлении капитального ремонта, заключенного с ООО «МоторЛабс», взыскании убытков.

Однако, впоследствии истица данные требования не поддержала, уточнив, что в настоящее время, после обращения в суд, автомобиль передан ей в отремонтированном состоянии, находится на ходу. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика ООО «МоторЛабс». 

С учетом того, что моральный вред вытекает из нарушения имущественных прав потребителя, степени доказанности понесенных страданий со стороны истца, суд определяет ко взысканию с ООО «МоторЛабс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований истца с ответчика ООО «МоторЛабс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 7 500 руб. (15 000) : 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращение к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 за оказание юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела уплачено 35 200 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ...., кассовым чеком от ....

Истица просит взыскать с ответчика часть судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., которые понесены ею для подготовки искового заявления и направления его в суд. 

Суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также характеру и объему выполненных юридических услуг.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «МоторЛабс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «МоторЛабс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с ООО «МоторЛабс» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: