УИД 26RS0035-01-2023-003135-38 

Дело № 1-284/2023

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Пожидаеве К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничению свободы сроком на 10 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края возложены дополнительные ограничения, 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного №5 Шпаковского района Ставропольского края заменено наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: (1 эпизод), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта; (2 эпизод), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; (3 эпизод), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в помещении комнаты кухни домовладения № расположенного по 

<

адрес>, заприметил оставленную на стуле дамскую сумку, принадлежащую М.О.Н., достав женский кошелек, из которой, открыв, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № лицевой счет которой №, открытый в мае 2021 года отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, на имя П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оснащенную функцией бесконтактной дистанционной оплаты без ввода ПИН-кода, которую с целью последующего использования в личных корыстных целях, не вернув собственнику, обратил в свою пользу.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 06 минут, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью совершения хищения денежных средств со счета указанной банковской карты путем оплаты товаров в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, без ведома и разрешения собственника банковской карты, обратил ранее переданную П.А.В., в пользование М.О.Н., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в свою пользу.

Затем, ФИО1 в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих П.А.В., с банковского счета №, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя П.А.В., оснащенной функцией бесконтактной дистанционной оплаты без ввода ПИН-кода, находясь в магазине «Молочный магазин №» расположенный по 

<

адрес>, с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, бесконтактным способ путем ее прикладывания к банковскому терминалу оплаты посредством трех операций в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 08 минут оплатил покупку товара на общую сумму 1022 рубля.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 08 минут, тайно похитил с банковского счета П.А.В. денежные средства в общей сумме 1 022 рубля, принадлежащие П.А.В. причинив тем самым последней имущественный вред на указанную сумму. 

(2 эпизод)

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях, в домовладении № расположенного по 

<

адрес>, в помещении спальной комнате, обнаружил, принадлежащий М.О.Н. телевизор Led «SUPRA» модели STV-LC1977WT черного цвета диагональю 19 дюймов, утюг марки «OGISANA» модели SL-168, утюг марки «TEFAL» модели FV8210 которые решил похитить.

Далее, ФИО1, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что его действия носят тайный характер, реализуя задуманное, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, из помещения спальной комнаты домовладения № расположенной по 

<

адрес> тайно похитил, принадлежащее М.О.Н. имущество, а именно: телевизор Led «SUPRA» модели STV-LC1977WT 2012 года выпуска в корпусе черного цвета диагональю 19 дюймов стоимостью 3 969 рублей, утюг марки «OGISANA» модели SL-168, стоимостью 1247 рублей, утюг марки «TEFAL» модели FV8210, стоимостью 1911 рублей на общую стоимость 7127 рублей. 

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество, в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями М.О.Н. материальный ущерб на общую сумму 7127 рублей, который для последней, является значительным.

(3 эпизод)

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, более точное время не установлено, через открытое окно, ведущее в помещение ванной комнаты, проник в домовладении № расположенное по 

<

адрес>, находясь на законных основаниях в котором прошел в помещении комнаты коридора, где на поверхности обувнице, встроенной в шкаф - прихожую заприметил принадлежащий П.К.А., женский рюкзак, открыв который достал из него принадлежащий последней женский кошелек, открыв который заприметил принадлежащие П.К.А. денежные средства в общей сумме 3000 рублей, Билетами Банка России достоинством по 1000 рублей каждая, в количестве 3 штук с номерами: аг №, ээ №, чэ № которые решил похитить.

Далее, ФИО1, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что его действия носят тайный характер, реализуя задуманное, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении комнату коридора домовладения № расположенной по 

<

адрес> из женского кошелька принадлежащего П.К.А., тайно похитил, принадлежащей последней денежные средства, в общей сумме 3000 рублей, Билетами Банка России достоинством по 1000 рублей каждая, в количестве 3 штук с номерами: аг №, ээ №, чэ №.

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное, в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями П.К.А. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

(1 эпизод)

Допрошенный в судебном заседании, с его согласия, подсудимый ФИО1 по факту кражи имущества П.А.В. свою вину признал полностью и показал, что банковскую карту ему неоднократно доверяли, он ходил с ней в магазин, совершал покупки, карта принадлежит его матери. В тот день ему на работе не выдали заработную плату. Он взял банковскую карту, принадлежавшую его матери и пошел совершать с нее покупки. На следующий день он планировал возвратить денежные средства, которые потратил. Банковская карта была дома, лежала на подоконнике. Он пользовался картой ранее с разрешения его матери, она посылала его в магазин. В тот день ее не было дома, дома была сестра. Он не помнит, спрашивал ли разрешения у сестры воспользоваться банковской картой, он был в состоянии алкогольного опьянения, вроде, не спрашивал, однако же, взял карту и пошел в магазин покупать продовольственные товары. Он пошел в магазин и купил спиртного, 2 бутылки портвейна, бутылку самогона и пачку сигарет. Алкоголь, который он купил, у него изъяли сотрудники полиции, он оставил себе только пачку сигарет, деньги на которые были совершены покупки, он вернул.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, ФИО1 показал, что он зарегистрирован и проживает по 

<

адрес> совместно с его семьей, матерью- П.А.В., сестрой - М.О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту его жительства по 

<

адрес> примерно около 17 часов 40 он зашел в комнату кухня, где на стуле стояла дамская сумка, принадлежащая его сестре - М.О.Н., и так как в тот момент он находился в трудном материальном положении, пока за его действиями никто не наблюдает он решил взять у сестры денежные средства для того, чтобы купить алкоголь, открыв сумку, он увидел в ней кошелек желтого цвета, внутри которого не было денежных средств наличностью, а была банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежащая его матери - П.А.В., с помощью которой он решил осуществить покупку алкогольной продукции. Далее он спрятал под диван кошелек сестры и проследовал в свою комнату, где собрался и отпарился в магазин продуктов «МКС», расположенный по 

<

адрес>, где осуществил первую покупку, и приобрел спички примерно в 18 часов 00 минут за 4 рубля, путем прикладывания банковской карты к терминалу, оснащенному бесконтактной оплатой, так как пин-код от карты он не знал, как и не знал, сколько денежных средств находится на счету, однако знал, что путём бесконтактной оплаты возможно оплатить покупку товара до 1000 рублей без введения пин-кода от нее. После того, как он совершил покупку спичек, он убедился в том, что на банковской карте принадлежащей его матери имеются денежные средства и оплата проходит без проблем, он совершил еще две покупки на сумму 615 рублей и 403 рубля приобретя одну бутылку водки, две бутылки пива, а также табачную продукцию, таким образом, используя выше указанную банковскую карту он совершил 3 операции по покупке товара в общей сумме 1 022 рубля, и выйдя из магазина, направился к себе домой, где его встретила его сестра - М.О.Н., которая стала ругать его за то, что он без разрешения взял банковскую карту, принадлежащую их матери - П.А.В., которой воспользовался по своему усмотрению, и потребовала ее вернуть, а также вернуть принадлежащий ей кошелек, что он и сделал, передав ей банковскую карту, и кошелек, который он достал из-под дивана. Далее он проследовал в свою комнату, где стал распивать приобретенную ним алкогольную продукцию, а спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, где он дал показания о случившемся и добровольно написал явку с повинной. Полностью признает вину в том, что своими действиями совершил преступление, а именно кражу денежных средств с банковской карты, вину признает в полном объёме, в содеянном полностью раскаивается. Ущерб не возмещен. (т.1 л.д.100-102, т.2 л.д.69-71)

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО1 показал, что он полностью признает вину в совершении преступлении предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158, признает в полном объеме, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут находясь на законных основаниях в помещении домовладения, расположенного по 

<

адрес>, похитил принадлежащую П.А.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № номер лицевого счета которой №, после чего путем оплаты покупок в магазине «МКС», расположенном на территории 

<

адрес>, похитил денежные средства в общей сумме 1022 рублей, чем причинил П.А.В., имущественный вред на указанную сумму. (т.2 л.д. 119-121).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что он поддерживает оглашённые показания, признает себя виновным, раскаивается в содеянном, но деньги, он вернул, не сразу вернул, а после того, как завели уголовное дело. Он работал на базе, ему каждый день платили деньги, он возвращал денежные средства по 200,300,400 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.А.В. показала, что она была в этот день на работе, в какой это было день, точно сказать не может, она работает охранником в 

<

адрес>, с 8 часов утра до 8 часов вечера. Проживает она в 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО1 и с дочерью М.О.Н. Примерно в 16 часов ей начали поступать смс -уведомления на телефон об оплате с её банковской карты покупок. Она позвонила дочери и спросила у нее, что она покупает по карте, она сказала, что ничего не покупала. Затем обнаружили, что у дочери пропал кошелек.

Уведомления об оплате приходили, сначала 10 рублей, потом 300 рублей, затем 600 рублей. В уведомлениях отображались названия магазинов. Затем она созвонилась с дочерью. Банковскую карту она оставляла дочери М.О.Н. Когда приходили смс -уведомления карта находилась у дочери дома на 

<

адрес>. Её сын в это время тоже находился дома. После смены она пришла домой и спросила у сына, зачем он так поступает. Он и до этого брал у неё деньги. У него был пакет, в котором находились 2 бутылки алкогольных напитков, названия она не помнит. После этого она вызвала сотрудников полиции. Денежные средства, которые находились на карте, принадлежали ей, разрешение использовать денежные средства, находящиеся на банковской карте она своему сыну ФИО1 не давала. В полицию она написала заявление только по данному случаю краже. Подсудимый ей не возместил материальный ущерб, денежные средства от него ей в размере 1022 рубля не поступали. Она не настаивает на взыскании данной суммы, это на усмотрение суда, но просит наказать подсудимого ФИО1 строго. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей П.А.В., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая П.А.В. показала, что она проживает по вышеуказанному адресу с ее семьей - дочерью М.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время официально нигде не трудоустроена, подрабатывает в детском саду ООО ОП «Вымпел», расположенном по 

<

адрес>, в должности охранника, где находится на испытательном сроке в связи с чем, официально не трудоустроена. Так график ее работы в должности охранника составляет 2 суток через 2. Основным источником ее дохода является пенсия, социальные выплаты, получаемые ею в счет социальных пособии, по инвалидности, а также денежные средства, получаемые в счет оплаты за подработку в качестве охранника. Так общая сумма ее дохода около 20 000 рублей, большая часть из которых уходит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, приобретения лекарственных средств, так как она является инвалидом № группы и имеет онкологическое заболевание. В виду того что ее сын- ФИО1, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по дому ей в основном помогает ее дочь - М.О.Н., которая работает ООО «МДМ» весовщицей. Так как в основном все получаемые ей деньги уходят на приобретения лекарственных средств, и зачастую получаемых денег не хватает, так же деньгами ей помогает ее дочь, с которой они совместно приобретаем продукты питания, бытовую химию. В виду того, что у нее имеется ряд заболеваний, по состоянию ее здоровья ей очень сложно передвигаться в связи с чем, за приобретением продуктов питания в основном ходит ее дочь, так как продукты в основном они покупаем за счет ее пенсии, в пользование дочери М.О.Н., она передала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбер Банк» №, на которую, ежемесячно приходят зачисления её пенсии, так данная карта является платежной системой «МИР», привязана к лицевому счету №, который был ей открыт в мае 2021 года подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, так же для удобства к данному лицевому счету, ей с привязкой к ее номеру телефона: № была подключена услуга оповещения «мобильный банк» посредством которой она могла отслеживать все операции проводимые по ее лицевому счету. На данной карте имеются лишь принадлежащие ей денежные средства, получаемые в счет выплат. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут она уехала на работу и находилась там, по вышеуказанному адресу на протяжении всего дня. Вечером, примерно в 18 часов 10 минут она взяла свой телефон, в котором была вставлена сим-карта с номером №, взяв который обратила внимание на то, что с номера 900 на данный номер телефона стали приходить смс-оповещения с текстовым содержанием о списании с вышеуказанной принадлежащей ей карты денежных средств, а именно:- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут в магазине «MKS №» были списаны денежные средства в сумме 4 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в магазине «MKS №» были списаны денежные средства в сумме 615 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут в магазине «MKS №» были списаны денежные средства в сумме 403 рубля. Так как в этот день приобретения продуктов питания они с дочерью не планировали, при этом карта осталась у М.О.Н., она решила уточнить, что именно та приобретает, для чего находясь на рабочей смене в 

<

адрес>, она позвонила своей дочери М.О.Н., чтобы уточнить, та ли покупает с ее карты что-либо в магазине, но та объяснила, что картой не пользовалась и на данный момент находится дома, по вышеуказанному адресу. Затем та сказала, что сейчас проверит, где находится карта, которую ранее оставляла в своем кошельке, в сумке. После проверки, она сообщила ей, что у нее из кошелька пропала ее банковская карта, так же дома нет ее брата ФИО1, который до обнаружения ей пропажи кошелька был дома. Спустя некоторое время та ей позвонила и сообщила, что домой пришел ФИО1, при нем у него был пакет, в котором находились покупки в виде бутылки Самогона, объемом 0,5 л и двумя бутылками портвейна «Погребок» объемом по 1,49 л. Увидев ФИО1 М.О.Н. стала расспрашивать за какие денежные средства тот приобрел данные продукты, на что тот пояснил, что купил за денежные средства которые находились на ее банковской карте ПАО «Сбербанк», узнав об этом, М.О.Н. стала с ФИО1 скандалить в виду того, что брать данную карту она никогда ФИО1 не разрешала и, что фактически тот ее похитил из кошелька, которого со слов М.О.Н., так же не оказалась в её сумке. Тогда в ходе скандала ФИО1 передал М.О.Н., ранее похищенную из ее кошелька принадлежащую ей банковскую карту с которой приобрел для себя спиртные напитки сигареты и спички на общую сумму 1022 рубля, а также сам кошелек. Узнав о произошедшем в виду того, что ФИО1 не однократно в отношении, как неё, так и дочери совершал преступления, за которые, был судим, она настояла на том, чтобы М.О.Н. написала заявление в полицию по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, которая находилась у нее на хранении, заявление написала именно М.О.Н., так как на момент совершения преступления ее не было дома. При этом денежные средства, которые были похищены с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» № с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбер Банк» №, в сумме 1022 рубля принадлежат именно ей. Брать карту, тем более пользоваться ее, ФИО1 она не разрешала именно по этой причине, на хранение данная карта оставалась у М.О.Н. 

Так же хочет пояснить, что по приезду домой ей также стало известно о том, что именно было приобретено ФИО1 за денежные средства, которые ранее находились на ее карте, которая была им похищена, так в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством трех операций ФИО1 в магазине МКС № который находится неподалеку от их домовладения, были приобретены: упаковка спичек, пачка сигарет, 1 бутылка спиртного напитка «Настойка горькая «Самогон Зерновой» объемом 0,5 л и две бутылками алкогольной продукции «Погребок» объемом по 1,49 л каждая, часть из которых до ее приезда были употреблены ФИО1 При этом, со слов М.О.Н., по приезду сотрудниками полиции с ее участием был произведен осмотр принадлежащего им дома, а именно помещения кухни, в которой находилась сумка, из которой ФИО1 похитил ее карту, а также в ходе осмотра были осмотрены предметы, а именно: алкогольные напитки, которые были приобретены ФИО1 за счет похищенных денежных средств, которые, как и сама карта, с которой были похищены денежные средства. После осмотра данные предметы, были возвращены под расписку, М.О.Н. В настоящее время ей разъяснено право на заявление гражданского иска на сумму 1022 рубля, желает воспользоваться данным правом, так как неоднократно прощала ФИО1 многие его проступки, ущерб до настоящего времени не возмещен. (т.1 л.д. 55-58, т.2 л.д.49-51).

После оглашения показаний, потерпевшая П.А.В. показала, что поддерживает оглашенные показания, тогда она помнила лучше.

Допрошенная по данному эпизоду потерпевшая М.О.Н. воспользовалась ст.51 Конституции Российской Федерации и отказалась свидетельствовать против своего брата ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей М.О.Н., данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая М.О.Н. показала, что она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу с ее младшим братом ФИО1 и ее мамой П.А.В.. Основным источником ее дохода является ее заработная плата, сумма которой составляет 30 000 рублей, иного источника дохода она не имеет. Так как по данному адресу она проживает совместно с ее матерью П.А.В., которая является инвалидом № группы, а также имеет онкологическое заболевания зачастую она помогаю ей в ведении хозяйства, так как суммы получаемой ей в счет ее заработной оплаты, хватает только на оплату коммунальных услуг, а также на приобретение бытовой химии, оплату за проезд, кредитных обязательств общая сумма по которым составляет около 10000 рублей, а также приобретения лекарственных средств для ее материи, продукты питания для семьи они в основном приобретают за счет пенсии матери, в виду того, что приобретением продуктов питания занимается в основном она, то П.А.В., для пользования передала ей принадлежащую ей банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на лицевой счет которой и приходят зачисления пенсии, за средства которой она в основном и приобретает продукты питания. Данная карта постоянно находится у нее с целью её сохранности в виду того что помимо их с ними проживает ее брат ФИО1 который злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, а так же не однократно был судимый за кражи. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она пришла домой с работы по вышеуказанному адресу, но так как ключей у нее не было потому, что у них одна связка ключей на семью, а дверь была закрыта, она начала стучать и ей открыл дверь ее брат, который находился дома. Тот был в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего между ними произошел конфликт, из-за которого она ушла в гости к ее подруге Т.Е.А., которая проживает по 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 40 минут ей было необходимо вернуться домой, и она попросила ее подругу пойти вместе с ней, так как в ее присутствии у нее с братом не произошло бы очередного конфликта. Та согласилась, они пришли, она постучала в дверь, открыл ее брат, у нее при ней была сумка черного цвета, в которой находился принадлежащий ей кошелек, в кошельке была банковская карта, принадлежащая ее материи П.А.В. Данную сумку, зайдя в дом, она оставила на кухне на стуле около кухонного стола, после чего она с подругой направились в ее комнату. В это время ФИО1 выключил свет в своей комнате, и она подумала, что тот лег спать. После того, она с подругой направились на кухню, спустя несколько минут ее брат ФИО1 включил свет в комнате, в которой тот проживает и начал собираться, она у него поинтересовалась, куда тот так резко начал собираться, так как ранее собирался спать, на что тот ей сказал, что у него возникли дела, после чего тот ушел, спустя время как ее брат ушел. Примерно в 18 часов 10 минут ей позвонила ее мама П.А.В. и спросила, находится ли она в магазине и что покупаю, на что она пояснила, что находится дома, тогда со слов П.А.В. ей стало известно о том, что на ее номер телефона с номера 900 приходят смс-оповещения о приобретении товара за счет денежных средств находящихся на ее банковской карте, которую та ей передала ранее, на что она сильно удивилась в виду того, что ранее карта была у нее в кошельке и, что ее она никому не передавала о чем и сказала П.А.В. после чего с целью проверить на месте ли ее карта, она подошла к сумке которую оставила на стуле в кухне открыв которую увидела, что в нем отсутствует кошелек, в котором и хранилась карта, тогда она подумала, что карту похитил ФИО1 именно по этой причине тот резко ушел из дома, и, по всей видимости, пошел в магазин, где посредством похищенной карты и оплачивает товар о покупке которого и говорит П.А.В. узнав о том, что ФИО1 похитил карту П.А.В. попросила вызвать сотрудников полиции, так как сама та находится на рабочей смене и написать заявление не сможет. 

После того, как она поговорила с П.А.В. примерно в 18 часов 30 минут домой пришел ее брат ФИО1, который принес пакет с бутылкой водки «Самогон» объемом 0,5 л и двумя бутылками алкогольной продукции «Погребок» объемом по 1,49 л., у которого она спросила за какие деньги тот купил алкоголь, и где в настоящее время находится карта П.А.В. и ее кошелек, где ранее хранилась данная карта, на что ФИО1 подошел к дивану из-под которого достал ее кошелек, который передал ей, а также из кармана куртки достал ранее похищенную из ее кошелька карту, принадлежащую П.А.В., на что она спросила, почему тот без разрешения взял карту, на ее вопрос ФИО1 ничего не ответил и направился в свою комнату, где стал употреблять спиртное, которое принес с собой. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она написала заявления. Так же хочет пояснить о том, что в настоящее время ей известно, что сумма причиненного ущерба от приобретения продуктов ФИО1 составила 1022 рубля, данный ущерб причинен ее матери П.А.В.. так как карта, принадлежит ей как и находящиеся на ней денежные средства, несмотря на то, что карта была похищена с ее кошелька по данному факту к ФИО1 она претензий не имеет в виду того, что кошелек ей был возвращен, более похищено ничего не было. (т. 1л.д. 150-153).

После оглашения показаний, потерпевшая М.О.Н. показала, что она давала такие показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившихся свидетелей Т.Е.А. и С.В.И., данными при производстве предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Т.Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она находилась дома, когда ей позвонила ее подруга М.О.Н., с которой она знакома с детства, так как они являемся соседями и их семьи всегда дружили, М.О.Н. спросила дома ли она и может ли та прийти к ней в гости, на что она ответила, что находится дома и будет ждать ее. Примерно через 5 минут та пришла к ней и рассказала о том, что между ней и ее братом ФИО1 произошел конфликт из-за того, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 она знает так же с детства и ей известно, что тот ведет антиобщественный образ жизни, регулярно употребляет спиртное, нигде не работает.

Примерно в 17 часов 40 минут М.О.Н. сказала, что ей нужно идти домой и спросила, может ли она пойти с ней, чтобы между ней и братом не произошло очередного конфликта, она согласилась, и они пошли к ней домой по 

<

адрес>. Когда они пришли, М.О.Н. постучала в дверь, которую открыл ее брат, у нее при ней была сумка черного цвета, данную сумку, зайдя в дом, та оставила на кухне, после чего они направились в ее комнату. В это время ФИО1 выключил свет в своей комнате, и они с М.О.Н. подумали, что тот лег спать. После того они направились на кухню, а через несколько минут ФИО1 в своей комнате включил свет и начал куда-то собираться, на вопрос М.О.Н. «куда ты собираешься?», тот пояснил, что у него возникли срочные дела, какие именно не сказал. Затем тот ушел из дома. Примерно в 18 часов 10 минут М.О.Н. позвонила ее мама П.А.В., которую она знает с детства, на тот момент та находилась на работе, А.В. спросила у М.О.Н., находится ли та в магазине и что покупает, на что М.О.Н. пояснила, что находится дома. В ходе телефонного разговора выяснилось, что с карты, принадлежащей А.В. и которая находилась в пользовании М.О.Н., списываются денежные средства при оплате покупок в магазине. После чего М.О.Н. достала кошелек из принадлежащей ей сумки, находящейся на кухне и обнаружила, что карты нет, в результате чего та предположила, что данную карту похитил ее брат ФИО1 и на данный момент тот оплачивает покупки в магазине. Сразу же после разговора с мамой по телефону М.О.Н. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Примерно в 18 часов 30 минут домой пришел ФИО1 и принес пакет с бутылкой водки «Самогон» объемом 0,5 л и двумя бутылками алкогольной продукции «Погребок» объемом по 1,49 л., та попросила его вернуть карту, тот ей ее отдал, после чего направился с покупками в свою комнату. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и отвезли ФИО1 в отдел МВД. После того, как уехали сотрудники полиции она отправилась к себе по адресу ее проживания. (т.1 л.д. 108-110).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель С.В.И. показала, что настоящее время она работает в должности товароведа, свою деятельность осуществляет в продуктовом магазине «Молочный магазина №» расположенный по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности как товароведа входит обслуживание клиентов магазина, выкладка и реализация товаров. Оплата товаров в данном магазине производится как наличными денежными средствами, так и безналичной оплатой посредством банковского терминала ПАО «Сбербанк России», установленного на кассе данного магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в данном магазине. В этот день был достаточно большой поток людей, оплата клиентами производилась как наличным, так и безналичным способом посредством банковского терминала. ДД.ММ.ГГГГ банковский терминал оплаты все время находился в исправном состоянии, сбоев при его работе не было, все платежи проходили успешно. Также в помещении данного магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые работают в онлайн-режиме, в связи с чем, предоставить записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ невозможно. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что одним из клиентов данного магазина ДД.ММ.ГГГГ был ФИО1, который посредством похищенной им банковской карты, осуществил оплату приобретенной им алкогольной продукции а также спичек и пачки сигарет, при этом хочет пояснить о том, что с ФИО1 она не знакома, в связи с тем, что в этот день был большой поток клиентов, кто именно приобретал товары и каким способом их оплачивали, она пояснить не может. (т.2 л.д. 39-40).

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ оглашены материалы уголовного дела: протоколы следственных действий: заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (раннего органического, травматического, интоксикационного генеза) (F07). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что в результате экзогенно-органических вредностей (родовая травма, повторные травмы головы, употребление токсических веществ и спиртных напитков) у него сформировалось вышеуказанное расстройство в виде повышенной эмоциональной лабильности, нарушений ночного сна с присоединением психопатоподобного синдрома в виде раздражительности, вспыльчивости, агрессивности, что служило поводом для неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар, постановки на учет к психиатру с вышеуказанным диагнозом. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клиникопсихиатрического обследования, выявившего у подэкспертного аффективность, склонность к конкретизации и обстоятельности мышления, невысокий интеллектуальный уровень, эмоциональную лабильность, аффективную неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, демонстративность. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне правонарушений, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов правонарушения (ссылка на полное запамятование своих действий носит защитный характер). Поэтому, во время инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. Оценка правильности (правдивости, достоверности) показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (Ответы на вопросы №№1,2,4,5,6). Ответ на вопрос №3 входит в компетенцию суда. (т.1 л.д. 226-229); протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с М.О.Н. осмотрено помещение дома № расположенного по 

<

адрес> из помещения которой обвиняемым ФИО1 была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № лицевой счет которой №, открытый в мае 2021 года отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, на имя П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета которой, путем бесконтактной оплаты за приобретения продуктов питания ФИО1 в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 08 минут были похищены денежные средства в общей сумме 1 022 рубля. Так же в ходе проведения которого была обнаружена похищенная ранее банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (которая в последствии была утрачена потерпевшей П.А.В.,) а также обнаружены: бутылка водки «Самогон» объемом 0,5 л - которая была приобретена ФИО1 две бутылки алкогольной продукции «Погребок» объемом по 1,49 л каждая - которые были приобретены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 08 минут в помещении магазина «Молочный магазин №» расположенном по 

<

адрес>, посредством похищенной банковской карты ПАО «Сбер Банк» № лицевой счет которой № открытый на имя П.А.В. - которые после осмотра была возвращена под сохранную расписку участвующей в ходе осмотра М.О.Н. (т.1 л.д. 6-13); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Молочный магазин №» расположенном по 

<

адрес>, находясь в помещении которого им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 08 минут посредством похищенной банковской карты ПАО «Сбер Банк» № лицевой счет которой № были приобретены продукты питания на общую сумму 1022 рубля; (т.1 л.д. 37-41); протокол выемки у потерпевшей П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года и фототаблица к нему, проводимой в помещении кабинета № СО ОМВД России «Шпаковский», расположенном по 

<

адрес>, в ходе которой потерпевшая П.А.В. добровольно выдала: 

- бутылку водки «Самогон» объемом 0,5 л - которая была приобретена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 08 минут в помещении магазина «Молочный магазин №» расположенном по 

<

адрес>, посредством похищенной банковской карты ПАО «Сбер Банк» № лицевой счет которой № открытый на имя П.А.В.;

- две бутылки алкогольной продукции «Погребок» объемом по 1,49 л каждая - которые были приобретены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 08 минут в помещении магазина «Молочный магазин №» расположенном по 

<

адрес>, посредством похищенной банковской карты ПАО «Сбер Банк» № лицевой счет которой № открытый на имя П.А.В.; 

- выписка по лицевому счету № открытому в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, на имя П.А.В., с привязкой к дебетовой банковской карте ПАО «Сбер Банк» №, в которой имеются сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указаны операции по оплате ФИО1, товара за счет похищенных с лицевого счета денежных средств в общей сумме 1022 рублей; (т. 1 л.д. 62-66); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием потерпевшей П.А.В. в помещении кабинета № СО ОМВД России «Шпаковский» расположенного по 

<

адрес> были осмотрены: бутылка водки «Самогон» объемом 0,5 л - которая была приобретена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 08 минут в помещении магазина «Молочный магазин №» расположенном по 

<

адрес>, посредством похищенной банковской карты ПАО «Сбер Банк» № лицевой счет которой № открытый на имя П.А.В.; две бутылки алкогольной продукции «Погребок» объемом по 1,49 л каждая - которые были приобретены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 08 минут в помещении магазина «Молочный магазин №» расположенном по 

<

адрес>, посредством похищенной банковской карты ПАО «Сбер Банк» № лицевой счет которой № открытый на имя П.А.В., возвращены под сохранную расписку потерпевшей П.А.В.; выписка по лицевому счету № открытому в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, на имя П.А.В., с привязкой к дебетовой банковской карте ПАО «Сбер Банк» №, в которой имеются сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указаны операции по оплате ФИО1, товара за счет похищенных с лицевого счета денежных средств в общей сумме 1022 рублей, хранится в материалах уголовного дела №.(т. 1 л.д. 67-75); протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 в присутствии участвующих лиц подробно рассказал способ и обстоятельства совершения им преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ. (т.2 л.д. 52-64); иные документы: заявление М.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Шпаковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором М.О.Н., просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 который похитил принадлежащую ее матери ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбер Банк» № с лицевого счета которой в последствии похитил 1022 рублей. (т.1 л.д. 5); протокол явки с повинной обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (т.1 л.д. 26).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

(2 эпизод)

Допрошенный в судебном заседании, с его согласия, подсудимый ФИО1 по факту кражи имущества М.О.Н. свою вину признал полностью и показал, что у него нет неприязненных отношений с членами этой семьи. После того как он взял имущество, он показал сотрудникам полиции, что и куда он дел. Он взял телевизор с целью оставить его в залог, ему просто нужны были деньги, утюг и телевизор он оставил в залог и должен был их забрать через 2 часа. Кому принадлежали данные вещи, он не знает, он тоже ими пользовался, но он их не приобретал и не покупал. Он оставил телевизор и два утюга в залог, ему за них заплатили. Потом он пошел на работу, у него не было шефа на работе, он отдал долг человеку в размере 500 рублей, и у него осталось 300 рублей, после чего вернулся домой переодеться. Когда он вернулся домой, сестра начала устраивать скандал. Он сказал ей, что сейчас все принесёт. Он пошел на работу, забрал деньги, и потом пошел к тому, у кого оставил вещи, чтобы их забрать, но его не было. Он куда-то уехал, сказал, что будет через полчаса. Пока он его ждал, приехали сотрудники полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, ФИО1 показал, что он зарегистрирован и проживает по 

<

адрес> совместно с его семьей, матерью - П.А.В., сестрой - М.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра у него с матерью П.А.В. состоялся разговор, он просил у нее деньги в сумме 1 500 рублей на личные нужды, но та ему отказала, пояснив, что у нее их нет. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, когда его сестра М.О.Н. и мама П.А.В. уехали из дома на работу, он, находясь дома один, по вышеуказанному адресу, стал присматривать имущество, которое можно продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки, так как он длительное время выпивал, а на приобретение спиртного у него не было денежных средств. Так как дома он остался один то, пройдя в помещение комнаты спальни, в котором проживает его сестра М.О.Н., примерно в 15 часов 20 минут он увидел телевизор марки «SUPRA» и два утюга марки «TEFAL» и «OSIGANA» которые принадлежали его сестре, заприметив данные предметы он решил их похитить с целью дальнейшей продажи, так как на тот момент он нигде не работал и ему были нужны денежные средства. Для чего собрал два утюга в полимерный пакет, затем взял телевизор в руки и вместе с его комплектующим, шнуром, направился из дома с целью дальнейшей продажи. Так выйдя из дома, он направился по 

<

адрес> для того, чтобы реализовать похищенное имущество. 

После того, примерно в 16 часов 00 минут он направился в сторону спортивного зала « Зевс», где проходя мимо данного спортивного клуба около одного из домов, а именно 

<

адрес> увидел раннее ему незнакомого мужчину, имя которого ему стало известно позже Гагик, который около его домовладения ремонтировал автомобиль, увидев данного мужчину он решил подойти к нему, предложить купить ранее похищенное имущество, на что, подойдя к Гагику, спросил у него, нужны ли ему телевизор и утюги, которые он готов продать за 1500 рублей, на что тот согласился, потом осмотрев данные предметы, сказал, что те находятся в плохом состоянии и, что купить тот их сможет всего за 800 рублей. Так же в ходе разговора Гагик спросил, откуда у него эти вещи, на что он сказал, что также как и тот живет совместно с его семьей на 

<

адрес> и, что мать продала дом, и они переезжаем в настоящий момент, так как данные вещи ему не нужны то решили их продать, при этом он говорил, что вещи принадлежат именно ему, в случае если бы вещи были краденными, то в обеденное время он бы не ходил по улице с похищенным и их бы не реализовывал. Тогда Гагик пояснил, что сможет их приобрести всего лишь за 800 рублей не более на что он согласился, после чего Гагик забрал телевизор, и два утюга и занес их себе домой при этом ему в счет оплаты вынес 800 рублей, забрав которые он направился в магазин «Апельсин», расположенный на 

<

адрес>. В магазине он приобрел алкоголь и продукты питания, что именно не помнит, затем он направился домой, после распития алкоголя лег спать. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на законных основаниях у себя дома по 

<

адрес> похитил принадлежащий своей сестре М.О.Н. телевизор марки «SUPRA» и два утюга марки «TEFAL» и «OSIGANA». Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 162-165,т.2 л.д. 69-71).

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО1 показал, что он полностью признает вину в совершении преступлении предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, признает в полном объеме, а именно в том что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут из помещения спальной комнаты домовладения расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие М.О.Н. телевизор Led «SUPRA» модели STV-LC1977WT 2012 года выпуска в корпусе черного цвета диагональю 19 дюймов стоимостью 3 969 рублей, утюг марки «OGISANA» модели SL-168 стоимостью 1247 рублей, утюг марки «TEFAL» модели FV8210 стоимостью 1911 рублей которые в последствии продал за 800 рублей за которые приобрел спиртные напитки, чем причинил М.О.Н. ущерб на общую сумму 7127 рублей. (т.2 л.д. 119-121).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что он поддерживает оглашённые показания, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. 

Допрошенная по данному эпизоду потерпевшая М.О.Н. воспользовалась ст.51 Конституции Российской Федерации и отказалась свидетельствовать против своего брата ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей М.О.Н., данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая М.О.Н. показала, что она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу с ее младшим братом ФИО1 и ее мамой П.А.В.. Основным источником ее дохода является ее заработная плата, сумма которой составляет 30000 рублей, иного источника дохода она не имеет. Так как по данному адресу она проживает совместно с ее матерью П.А.В., которая является инвалидом № группы, а также имеет онкологическое заболевания зачастую она помогаю ей в ведении хозяйства, так как суммы получаемой ей в счет ее заработной оплаты, хватает только на оплату коммунальных услуг, а также на приобретение бытовой химии, оплату за проезд, кредитных обязательств общая сумма по которым, составляет около 10000 рублей, а также приобретения лекарственных средств для её материи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она как обычно направилась на работу, в это же время вместе с ней уехала и П.А.В., после того как они ушли дома по адресу их проживания остался ее брат ФИО1, пробыв на работе примерно до 19 часов 00 минут она приехала домой. По приезду домой, пройдя в помещение кухни на столе она увидела открытую бутылку водки, пройдя в помещении спальной комнаты, увидела ФИО1, который спал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. После чего она прошла в помещении своей комнаты, где стала переодеваться, в тот момент, находясь в своей комнате, она обратила внимание на то, что около комода отсутствует принадлежащий ей телевизор, который находился там ранее, так же просмотрев в дальнейшем внимательно помещении комнаты в ней она не обнаружила принадлежащих ей двух утюгов, которые как и телевизор видела утром, перед тем как идти на работу. Не обнаружив вещи она так же спросила у матери П.А.В., не знает ли та, где вещи, на что та пояснила, что так же как и она видела их утром перед тем как идти на работу и посоветовала о данных вещах поинтересоваться у ФИО1, где вещи, так как, именно тот оставался один дома, по адресу нашего проживания, на что она подошла к ФИО1 и стала спрашивать, где вещи при этом внятно пояснит, где вещи ФИО1 не смог сказал лишь о том, что их больше не вернуть. Поняв о том, что ФИО1 продал ее вещи, а именно два утюга и телевизор которые находились в исправном состоянии, которые представляют для нее материальную ценность, она написала заявление в полицию. Так хочет пояснить о том, что ФИО1 14.05. 2023 года у нее было похищено следующее имущество: телевизор Led «SUPRA» модели STV-LC1977WT 2012 года выпуска в корпусе черного цвета диагональ 19 дюймов был приобретен ею в марте 2015 года в новом состоянии за 7000 рублей; - утюг «OGISANA» модели SL-168 был приобретен в новом состоянии в мае 2018 году за 4000 рублей;- утюг марки «TEFAL» модели FV8210 в апреле 2021 году в новом состоянии за денежные средства в сумме 6000 рублей. Данные предметы на момент хищения находились в исправном состоянии. При этом на момент написания заявления стоимость данного имущества была указана формально, так она указала, что преступными действиями ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей, при этом понимает, что сумма может измениться. Так же хочет пояснить о том, что в дальнейшем ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО1 написал явку с повинной, в которой признался, что именно тот совершил хищения, принадлежащего ей телевизора и двух утюгов, которые тот в последствии продал, за денежные средства на которые приобрел спиртное. Так же от сотрудников полиции ей стало известно что, принадлежащее ей имущество, ранее похищенное ФИО1, изъято. При этом, несмотря на то, что похищенное имущество ей будет возвращено, она все равно имеет претензии к ФИО1, так как распоряжаться данным имуществом она ему не разрешала, о чем тот прекрасно знал. В результате хищения принадлежащего ей имущества совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб на общую сумму 13000 рублей, данная сумма была ей указана формально без учета рыночных цен в настоящее время. В настоящее время она ознакомилась с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению которого, стоимость похищенного телевизора Led «SUPRA» модели STV-LC1977WT 2012 года выпуска в корпусе черного цвета диагональю 19 дюймов составила 3 969 рублей, стоимость утюга марки «OGISANA» модели SL-168 1247 рублей, стоимость утюга марки «TEFAL» модели FV8210 1911 рублей так согласно данной оценки, общей ущерб от совершенного ФИО1 преступления составил 7127 рублей, с данной оценкой она согласна полностью, при этом настаивает, что ущерб для нее значительный. С ее участием так же были осмотрены два утюга и телевизор, которые согласно материалам уголовного дела были изъяты у мужчины который приобрел их у ФИО1, при она опознала принадлежащие ей телевизор Led «SUPRA» модели STV-LC1977WT черного цвета диагональю 19 дюймов, утюг марки «OGISANA» модели SL-168, утюг марки «TEFAL» модели FV8210, именно данные предметы были у нее похищены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после осмотра похищенное было ей возвращено в связи с чем, ущерб был возмещен в полном объеме. Так же ей разъяснены права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ от подачи заявления отказывается, так как все имущество ей возвращено. При этом настаиваю на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в виду того, что тот на путь исправления не стал не смотря на неоднократные осуждения. (т.1 л.д. 150-153, т.2 л.д. 94-95).

После оглашения показаний, потерпевшая М.О.Н. показала, что она давала такие показания.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.А.В. показала, что её сын ФИО1 украл из дома № утюга и телевизор, про телевизор она изначально не знала, так дочь М.О.Н. ей не стала говорить, чтобы она не расстраивалась, но потом узнала, когда она написала заявление в полицию и потом им все вернули. Когда произошла кража утюгов и телевизора, точно не помнит, месяца 3 назад. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей П.А.В., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая П.А.В. показала, что она проживает по вышеуказанному адресу с ее семьей - дочерью М.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время ей также известно о том, что в отношении ее сына также помимо уголовного дела по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты совершенного ДД.ММ.ГГГГ так же возбуждены два уголовных дела по факту хищение имущества ее дочери М.О.Н., совершенное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, а также хищения денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих П.К.А., совершенное ДД.ММ.ГГГГ, так по данным фактам хочет пояснить следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут она совместно с ее дочерью М.О.Н., направилась на работу. В этот же день примерно в 19 часов 00 минут ей на ее мобильный телефон позвонила М.О.Н., которая поинтересовалась о том, не видела ли она её вещи, а именно телевизор и два утюга, на что она сказала, что ранее видела данные вещи в ее комнате в тот момент, когда уходила на работу. Так же, она поинтересовалась, почему та спрашивает, на что М.О.Н. сказала, что придя домой не обнаружила принадлежащих ей 2 утюгов и телевизор, при этом она сказала, чтобы та спросила у ФИО1, где ее вещи, так как кроме него дома никого не было, на что М.О.Н. сказала, что тот спит пьяный, тогда она сказала, что ранее вечером ФИО1 на приобретение спиртного просил у нее денег, но она ему отказала, в связи с чем, продать данные вещи мог именно тот. Затем спустя некоторое время ей стало известно о том, что М.О.Н. обратилась с заявлением в полицию по факту хищения принадлежащего ей имущества. Так же хочет пояснить о том, что в дальнейшем ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО1 написал явку с повинной в которой признался, что именно тот совершил хищение, принадлежащего ей телевизора и двух утюгов, которые в последствии продал, за денежные средства на которые приобрел спиртное. (т.2 л.д. 49-51).

После оглашения показаний, потерпевшая П.А.В. показала, что поддерживает оглашенные показания, тогда она помнила лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившегося свидетеля М.Г.М., данными при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М.Г.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился по адресу его проживания 

<

адрес>, где около двора прилегающего к территории дома на улице занимался ремонтом автомобиля. В тот момент, когда он на улице производил ремонт машины, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился по имени Алексей, полные данные которого ему известны в настоящее время ФИО1, подойдя к нему, он обратил внимание на то что, при ФИО1 находится полимерный пакет, в котором находились два утюга, а также в руках у него был телевизор в корпусе черного цвета. Подойдя к нему, ФИО1 стал с ним разговаривать, и в последующем при разговоре предложил приобрести находящиеся при нем имущество, а именно: два утюга и телевизор, на что он очень удивился, и стал спрашивать у ФИО1, почему тот продает данные предметы. На что ФИО1 пояснил, что тот также как и он проживает на 

<

адрес>, и что в настоящее время, те переезжают на другое место жительство, в виду того, что данные вещи ему не нужны, тот решил их продать. Так как он ранее с ФИО1 не был знаком, несмотря на то, что живут на одной улице, он вновь уточнил у него, действительно ли это его вещи, на что тот продолжил его убеждать, что вещи принадлежат именно ему, если бы вещи были чужими, тот бы в обеденное время не передвигался с ними по улице. Так же ФИО1 пояснил, что ему срочно нужны деньги, так как те все потратили на переезд, на другое место жительство также ФИО1 пояснил, что все имущество продает всего за 800 рублей, узнав сумму он поинтересовался в исправном ли состоянии данные предметы, на что ФИО1 пояснил, что техника рабочая, он решил ее приобрести. После чего передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 800 рублей за всю технику, а именно два утюга и телевизор, забрав деньги, ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении, при этом он занес приобретенные у ФИО1 предметы, которые сложил на территории его двора. В вечернее время по адресу их проживания пришла его супруга ФИО3, которой он пояснил, что сегодня приобрел у ранее незнакомого мужчины два утюга и телевизор. В последующем совместно с супругой осмотрели приобретенные вещи, которыми оказались: телевизор Led «SUPRA» модели STV-LC1977WT 2012 года выпуска в корпусе черного цвета диагональю 19, утюг «OGISANA» модели SL-168 утюг марки «TEFAL» модели FV8210, а так же проверили их исправность, данные предметы находились полностью в исправном состоянии. 

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда он находился в 

<

адрес>, по работе ему позвонила его супруга ФИО3, которая пояснила о том, что по адресу их проживания приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что имущество, которое ранее он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, оказалось краденным на что, он сказал, чтобы та выдала данные предметы сотрудникам полиции. После чего данные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Так же хочет пояснить, что в случае, если бы ему было известно о том, что имущество, которое ему продал ФИО1, было им украдено, он бы его не приобретал в виду того, что считает данные поступки противозаконными. В настоящее время не смотра на, что ФИО1 заплатил 800 рублей, при этом имущества у него изъяли, претензий он к нему не имеет, иск заявлять, не намерен в виду того, что его полностью его простил. Так же хочет пояснить, что в настоящее время супруга находится в 

<

адрес>, где пробудет до конца лета, в связи с чем не может прибыть для дачи показаний. (т.2 л.д. 65-67).

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ оглашены материалы уголовного дела: заключение судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость исследуемых предметов на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно: -телевизора Led «SUPRA» модели STV-LC1977WT 2012 года выпуска в корпусе черного цвета диагональю 19 дюймов составила 3 969 рублей; - утюга марки «OGISANA» модели SL-16ДД.ММ.ГГГГ рублей; - утюга марки «TEFAL» модели FV82ДД.ММ.ГГГГ рублей, так согласно данной оценки, общая сумма ущерба от совершенного в отношении М.О.Н. преступления составил 7127 рублей. (т.2 л.д. 8-28); протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием М.О.Н. осмотрено помещение домовладения №, расположенной по 

<

адрес> из помещения спальной комнаты, которой обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было совершенно хищение принадлежащего М.О.Н. имущества: телевизора Led «SUPRA» модели STV-LC1977WT черного цвета диагональю 19 дюймов, утюга марки «OGISANA» модели SL-168, утюга марки «TEFAL» модели FV8210. (т.1 л.д. 122-126); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием Г.А.Е. осмотрена территория двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 свидетелю М.Г.М. было реализовано похищенное у М.О.Н. имущество а именно: - телевизор Led «SUPRA» модели STV-LC1977WT черного цвета диагональю 19 дюймов, утюг марки «OGISANA» модели SL-168, утюг марки « TEFAL» модели FV8210- которое было изъято в ходе осмотра. (т.1 л.д. 143-146); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием потерпевшей М.О.Н. в помещении кабинета № СО ОМВД России «Шпаковский» расположенного по 

<

адрес> были осмотрены: телевизор Led «SUPRA» модели STV-LC1977WT черного цвета диагональю 19 дюймов принадлежащий М.О.Н., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого по 

<

адрес>, который ранее был похищен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из помещения спальной комнаты расположенной в домовладении № находящегося по 

<

адрес>; утюг марки «OGISANA» модели SL-168, принадлежащий М.О.Н., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого по 

<

адрес>, который ранее был похищен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из помещения спальной комнаты расположенной в домовладении № находящегося по 

<

адрес>; утюг марки « TEFAL» модели FV8210, принадлежащий М.О.Н., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого по 

<

адрес>, который ранее был похищен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из помещения спальной комнаты расположенной в домовладении № находящегося по 

<

адрес>. (т.2 л.д.79-84); протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 в присутствии участвующих лиц подробно рассказал способ и обстоятельства совершения им преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст., ч.1 ст.158 УК РФ. (т.2 л.д. 52-64); иные документы: Заявление М.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Шпаковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором М.О.Н., просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 который похитил принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д. 121); протокол явки с повинной обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном им преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т. 1л.д. 138-139).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как ущерб, причинённый потерпевшей М.О.Н., с учётом её материального и семейного положения, а также примечания к ст.158 УК РФ, суд признаёт значительным. 

(3 эпизод)

Допрошенный в судебном заседании, с его согласия, подсудимый ФИО1 по факту кражи имущества П.К.А. свою вину признал полностью и показал, что он уже не помнит, он был сильно пьян. Он зашел домой и лег спать. На сумке не было его отпечатков, он не мог залезть в сумку не оставив своих отпечатков, и на денежных купюрах нет его отпечатков. Когда он спал, его подняли сотрудники полиции и сказали, что он украл денежные средства. Если бы он действительно украл данные денежные средства, то он бы ушел с ними куда-то. Он не отказывается от данных им показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пришел по адресу его проживания 

<

адрес>, зайдя во двор домовладения, он увидел что за столом на улице во дворе сидят гости которые собрались по случаю дня рождения его сестры М.О.Н., среди которых была его мама П.А.В., сестра М.О.Н., племянник А. и его жена ФИО4, а также знакомая его сестры П.К.А. Зайдя во двор увидев, что гости сидят за столом, он обиделся на то, что ни сестра, ни мама, не пригласили его сесть за стол вместе с гостями, тогда он решил пройти на территорию заднего двора заняться своими делами. Пройдя мимо стола, прошел в огород, после чего зайдя на территорию огорода, он обратил внимание, что окно ведущее в ванную комнату расположенное в доме открыто. Примерно в 16 часов 40 минут он решил через окно залезть в дом для того, чтобы найти деньги, которые в последствии похитить, так как подумал, что сможет скрыть свои преступные действия в виду того, что гости за столом на улице заняты застольем в связи с чем, в дом заходить не будут. Реализуя задуманное, около 16 часов 55 минут через не запертое окно, ведущее в ванную комнату, он проник в помещении дома, затем прошел в коридор, где на обувнице, стенке, на которую вешают верхнюю одежду, увидел небольшой рюкзак черного цвета, открыв который достал кошелек, открыв который увидел наличные денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые решил похитить. Он достал деньги из кошелька и положил в карман после чего, в тот момент, когда обратно стал класть в рюкзак кошелек, из которого похитил деньги, находясь также в комнате прихожей, услышал, как в дом открывается входная дверь, через которую в комнату прихожей вошел А., который в его руках увидел черный женский рюкзак, в который он ложил кошелек, А. закричал, и сказал, что ты тут делаешь, положи обратно, он, растерявшись, бросил рюкзак на пол и побежал к окну в ванную комнату, через которое и пролез в дом. Затем около окна с внешней стороны на территории огорода, среди банок, положил ранее похищенные 3000 рублей, так как понимал, что А. его догонит и начнет спрашивать, где деньги и для того, чтобы его преступные действия были тайными, он решил спрятать деньги. Спустя некоторое время А. его догнал, отвел во двор, где посадил за стол, где были остальные гости. В этот момент К. сказала, что из рюкзака у нее пропало 3000 рублей, из чего он понял, что это ее рюкзак и похищенные деньги принадлежат именно ей. На что ему К. предложила отдать деньги, но он упирался, сказал, что ничего не брал, так как при нем нет ничего. Затем вызвали сотрудников полиции, которым впоследствии он признался в совершении кражи, а также, выдал похищенные деньги. Вину признает полностью. (т.1 л.д. 208-211, т.2 л.д.69-71).

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО1 показал, что полностью признает вину в совершении преступлении предусмотренного ч.1 ст.158, признает в полном объеме, а именно в том что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут находясь в помещении в домовладении расположенном по 

<

адрес>, из кошелька, находящегося в рюкзаке, тайно похитил 3000 рублей, принадлежащие П.К.А., которыми далее распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 119-121).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что он поддерживает оглашённые показания, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Если бы он не был так сильно пьян, он бы не совершил все эти преступления.

Допрошенная по данному эпизоду потерпевшая П.К.А. суду показала, что это было ДД.ММ.ГГГГ, был день рождения М.О.Н., они отмечали день рождения, находясь дома у М.О.Н. по 

<

адрес>. Она приехала в 14 часов дня, а в 17 часов вечера она ухала на уроки по вождению. Они сидели во дворе под навесом, дом был закрыт, а сумка находилась в прихожей. Обычно, когда Алексей находится в доме, не принято оставлять вещи без присмотра, но тогда его не было. В сумке находились: клатч, тетрадка и деньги в размере 3500 рублей в кошельке. Она оставила все свои вещи в доме, а дверь в дом они закрыли. На улице с ней находились С., И., К.. А. захотел сходить в туалет, после чего, она услышал, что он кричал, а потом, она увидела, как он выбежал на задний двор. Как она поняла, А. кричал Алексею. После того, как А. выбежал, она зашла в дом, для того, чтобы проверить свою сумку. Её сумка была приоткрыта, хотя она помнила, что закрывала ее. Она вынесла сумку на улицу и открыла ее при всех, после чего заметила, что в сумке не хватает денежных средств, пропали только 3 тысячи рублей, в кошельке было 3500 рублей, а пропало 3000 рублей. После того, как она обнаружила пропажу денежных средств, они вызвали полицию. Она подошла к Саше и спросила, может ли он посмотреть, нет ли её денег у Алексея, после чего они вызвали полицию, а на следующий день, она написала заявление. Спрашивал ли А. у подсудимого, где денежные средства, которые находились у неё в сумке, она не помнит. В последующем подсудимый передал ей денежные средства, он сознался в том, что взял деньги.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.А.В. показала, что примерно в конце мая 2023 года, к ним в гости на день рождение её дочери М.О.Н. приехал её внук Ш.А.Д. и его супруга ФИО4, с ними была девушка её второго внука Кристина. Время уже не помнит, пришел её сын ФИО1 и прошел мимо них. Потом её внук стал, кому то кричать, что не помнит. В это время Кристина зашла в дом и когда вышла, сказала, что у неё из сумки пропали деньги, какая сумма не помнит. Она стала всех спрашивать, кто взял деньги, но её сын сказал, что он не брал. Кристина позвонила в полицию, и они установили, что кражу денег её сын ФИО1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей П.А.В., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая П.А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, в гости по адресу их проживания 

<

адрес> по случаю дня рождения М.О.Н., приехали гости, а именно ее внук Ш.А.Д., его супруга Ш.И.Ф., а так же П.К.А. которая является девушкой ее второго внука. Накрыв на стол, с целью отметить день рождения, все собравшиеся гости сели за стол праздновать день рождения М.О.Н. Примерно в 16 часов 30 минут домой вернулся ФИО1, который прейдя домой прошел мимо них и направился на территорию огорода, на что они внимание не обратили и остались сидеть за столом. Спустя некоторое время в ходе застолья из-за стола вышел Ш.А.Д., который направился в дом, в тот момент, когда Ш.А.Д., вошел в помещения комнаты коридора, что-то громко закричал, что именно тот крикнул, она не помнит, обернувшись на крик, она увидела как Ш.А.Д., целеустремленно побежал за дом, она сначала не поняла, что именно произошло. Затем в дом прошла П.К.А. для того, чтобы посмотреть, что случилось, выйдя из дома, П.К.А. пояснила о том, что у нее из рюкзака пропало 3000 рублей. Тогда они прошли за дом, где на территории огорода около ФИО1 стоял Ш.А.Д., который у него о чем- то спрашивал, из разговора она поняла, что Ш.А.Д. спрашивал для чего ФИО1 трогал рюкзак П.К.А. Она удивилась так как, в тот момент, когда они седили за столом, никто из них не видел, чтобы ФИО1 заходил в дом. Ш.А.Д. пояснил, что в дом ФИО1 залез через окно, в которое и выпрыгнул после того как Ш.А.Д. увидел его в коридоре дома в тот момент как у ФИО1 был рюкзак П.К.А. Тогда П.К.А., сказала, что у нее пропали 3000 рублей из данного рюкзака, на что ФИО1 стал отрицать данный факт говорить, что тот ничего не брал. Так как ФИО1 деньги не вернул и все время отрицал, что брал рюкзак, они посоветовали П.К.А. обратиться с заявлением в полицию, на что та согласилась, при этом позвонив в полицию, сотрудников не дождалась в виду того, что опаздывала по личным делам. В последующем по приезду сотрудников полиции, ФИО1 так же сознался в совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств, и вернул похищенные деньги, которые как выяснилось позже, после кражи ФИО1 спрятал под окном, через которое и выпрыгнул из дома. Так же хочет пояснить что, несмотря на то, что в момент совершения кражи, ФИО1 в дом залез через окно, при этом по данному факту претензий к ФИО1, ни она ни другие не имеют, в виду того, что по данному адресу ФИО1 проживает на законных основаниях. (т.2 л.д. 49-51).

После оглашения показаний, потерпевшая П.А.В. показала, что поддерживает оглашенные показания, тогда она помнила лучше.

Допрошенная по данному эпизоду потерпевшая М.О.Н. воспользовалась ст.51 Конституции Российской Федерации и отказалась свидетельствовать против своего брата ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей М.О.Н., данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая М.О.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, в гости по адресу их проживания 

<

адрес> по случаю ее дня рождения приехали гости, а именно ее сын Ш.А.Д., его супруга Ш.И.Ф., а так же девушка ее второго сына П.К.А. После того как все гости собрались по случаю празднования ее дня рождения, они сели за стол, который накрыли на территории двора дома. Примерно в 16 часов 30 минут домой вернулся ФИО1, который придя домой, прошел мимо них и направился на территорию огорода, на что они, внимание не обратили. Спустя некоторое время в ходе застолья из-за стола вышел ее сын Ш.А.Д., и направился в дом, в тот момент, когда Ш.А.Д. вошел в помещения комнаты коридора, сразу что-то закричал, и резко убежал за дом, она сначала не поняла, что именно произошло. Затем в дом прошла П.К.А. и сказала, что на полу в коридоре, около обувницы лежит принадлежащий ей черный рюкзак, который ранее она оставляла на поверхности обувницы. Открыв рюкзак, достав из него кошелек П.К.А. пояснила, что у нее из кошелька пропали 3000 рублей, тогда они прошли за дом, где на территории огорода около ФИО1 стоял Ш.А.Д., который у него о чем, то спрашивал из разговора она поняла, что Ш.А.Д. спрашивал для чего ФИО1 трогал рюкзак П.К.А., она удивилась так как, в тот момент, когда они седили за столом никто из них не видел, чтобы ФИО1 заходил в дом. Ш.А.Д. пояснил, что в дом ФИО1 залез через окно, в которое и выпрыгнул после того как Ш.А.Д. увидел его в коридоре дома в тот момент как у ФИО1 был рюкзак П.К.А.., тогда П.К.А. сказала, что у нее пропали 3000 рублей из данного рюкзака, на что ФИО1 стал отрицать данный факт говорил, что он ничего не брал. Так как ФИО1, деньги не вернул П.К.А., обратилась с заявлением в полицию. В последующем ФИО1 так же сознался в совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств, и вернул похищенные деньги, которые как выяснилось позже, после кражи, ФИО1 спрятал под окном, через которое и выпрыгнул из дома. Так же хочет пояснить, что несмотря на то, что в момент совершения кражи, ФИО1 в дом залез через окно, при этом по данному факту претензий ни она ни П.А.В., не имеет, в виду того, что по данному адресу ФИО1 проживает на законных основаниях. (т. 1 л.д.150-153).

После оглашения показаний, потерпевшая М.О.Н. пояснила, что давала такие показания. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившихся свидетелей Ш.А.Д., Ш.И.Ф., данными при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш.А.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он совместно с его супругой Ш.И.Ф. приехал по случаю дня рождения его мамы М.О.Н., которая совместно с бабушкой П.А.В., а также его дядей ФИО1 проживают по 

<

адрес>. Приехав по адресу проживания М.О.Н., накрыв стол во дворе напротив входной двери совместно с М.О.Н., ее подругой П.К.А., бабушкой П.А.В., а также его супругой Ш.И.Ф. сели за стол, где стали отмечать день рождение М.О.Н., в тот момент, когда они седели за столом, примерно, в 16 часов 30 минут домой вернулся ФИО1, который зайдя на территорию двора, прошел мимо их и направился за дом, чем тот там занимался ему неизвестно. В дальнейшем примерно в 16 часов 55 минут, он встал из-за стола для того чтобы пройти в туалет расположенный в помещении дома, в тот момент когда он вставал из-за стола то обратил внимание на время указанное на дисплеи его телефона было 16 часов 59 минут, встав из-за стола он прошел в помещении комнаты коридора (прихожей) зайдя в которую находясь в дверном проеме входной двери в помещении комнаты коридора он увидел ФИО1 у которого в руках находился черный женский рюкзак, в который тот клал кошелек, так как он знал о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и не однократно был осужден, за что отбывал наказание, он крикнул, чтобы тот положил рюкзак на место, на что ФИО1 испугался, бросил рюкзак на пол и убежал в комнату кухни где выпрыгнул в окно на что он выбежал из дома при этом стал кричать чтобы тот остановился, направился на территорию огорода куда и ведет данное окно из комнаты, в тот момент когда он прибежал на территорию огорода он догнал на данной территории ФИО1 и стал спрашивать, зачем тот рылся в чужом рюкзаке в виду того, что он не видел, брал ли тот из него что-то или нет, так как он зашел в тот момент когда тот держал рюкзак в руках и как он понял, клал в него кошелек, на что ФИО1 сказал что тот ничего не брал и предложил осмотреть его. В тот момент, когда он разговаривал с ФИО1 к нему подошла П.К.А., которая пояснила о том, что у нее из рюкзака были похищены денежные средства в сумме 3000 рублей, узнав об этом он предложил вернуть ФИО1 похищенные деньги, но тот сказал что тот ничего не брал. В виду того, что ФИО1 не признался в совершении им преступления, решили вызвать сотрудников полиции. Так как П.К.А., спешила домой, сотрудников полиции та не дождалась, уехала. В дальнейшем по приезду сотрудников полиции ФИО1 написал явку с повинной о совершенном им хищении денежных средств в сумме 3000 рублей, а также добровольно выдал сотрудникам полиции 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые ранее спрятал на территории огорода под окном, через которое выпрыгнул в тот момент, когда он сказал, чтобы тот оставил рюкзак, именно по той причине что похищенные деньги тот спрятал, он после того как его догнал не нашел при нем похищенных денежных средств. Так же хочет пояснить о том, что момента хищения денежных средств ФИО1, он не видел, так как зашел позже, а именно в тот момент, когда ФИО1 клал кошелек в рюкзак, из которого как выяснилось позже, им и были похищены принадлежащие П.К.А., денежные средства. Так же в настоящее время ему известно о том, что помимо хищения денежных средств у П.К.А. ранее ФИО1, в январе 2023 года похитил банковскую карту П.А.В., посредством которой приобрел спиртные напитки, а так же в мае 2023 года похитил принадлежащие его матери М.О.Н., два утюга и телевизор, по данным фактам также возбуждены уголовные дела. (т.2 л.д. 42-44).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ш.И.Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она совместно с ее супругом Ш.А.Д., приехали по случаю дня рождения ее свекрови М.О.Н. по адресу ее проживания: 

<

адрес>. По данному адресу М.О.Н., проживает совместно с П.А.В., а также ФИО1 который является, дядей ее супруга. Приехав по адресу проживания М.О.Н., накрыв на стол во дворе напротив входной двери совместно с М.О.Н., ее подругой П.К.А., П.А.В., а также ее супругом Ш.А.Д. сели за стол, где стали отмечать день рождение М.О.Н., в тот момент, когда они седели за столом, примерно, в 16 часов 30 минут домой вернулся ФИО1, который зайдя на территорию двора, прошел мимо их и направился за дом, чем тот там занимался ей неизвестно. Спустя некоторое время примерно в 17 часов 00 минут ее супруг Ш.А.Д., вышел из-за стола и направился в помещении дома, в тот момент, когда Ш.А.Д., вошел в дом то сильно закричал, а именно, что ты делаешь и после данной фразы выбежал из дома и направился за дом, в этот момент П.К.А., зашла в коридор выйдя из которого пояснила о том, что кто-то рылся в ее рюкзаке, из которого пропали деньги в сумме 3000 рублей. Затем от ее супруга Ш.А.Д., стало известно о том, что в тот момент, когда тот зашел в дом, то в коридоре увидел ФИО1 в руках, у которого был рюкзак П.К.А., так как ФИО1 ранее был не однократно судимый подумали, что кражу денег в сумме 3000 рублей совершил именно тот, но так как тот не хотел в этот признаться они вызвали сотрудников полиции. (т.2 л.д. 46-47).

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ оглашены материалы уголовного дела: протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение домовладения № расположенного по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были похищенные принадлежащие П.К.А. денежные средства в сумме 3000 рублей. (т.1 л.д. 183-186); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена территория домовладения № расположенного по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были похищенные принадлежащие П.К.А. денежные средства в сумме 3000 рублей, а так же при осмотре территории двора которого последним было указанном место, где им после совершения хищения были спрятаны похищенные у П.К.А. Билеты Банка России достоинством по 1000 рублей каждая, в количестве 3 штук с номерами :аг №, ээ №, чэ №, которые были изъяты в ходе данного осмотра. (т.1 л.д. 192-194); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием потерпевшей П.К.А. в помещении ОМВД России «Шпаковский» расположенного по 

<

адрес> были осмотрены: Билеты Банка России достоинством по 1000 рублей каждая в количестве 3 штук с номерами: аг №, ээ №, чэ № (т.1 л.д. 213-215, л.д. 217-218); протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 в присутствии участвующих лиц подробно рассказал способ и обстоятельства совершения им преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. (т.2 л.д.52-64); иные документы: заявление П.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Шпаковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П.К.А. просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 который похитил принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д. 182); протокол явки с повинной обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ. (т.1 л.д. 190).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Указанные выше допустимые и надлежащие доказательства, в виду их объективности, последовательности и логичности, согласованности между собой суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора по факту кражи имущества П.А.В. с банковского счёта, суд кладёт показания потерпевшей П.А.В., данные, как в судебном заседании, так и оглашенные показания потерпевшей П.А.В., оглашенные показания потерпевшей М.О.Н., оглашенные показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания свидетеля Т.Е.А., поскольку они были получены в соответствии со ст.56 УПК РФ, ст.307,308 УК РФ и нашли своё полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о мотиве преступления и о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, протоколы следственных действий, исследованные в ходе судебного следствия. 

Также факт снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей П.А.В., подтверждается протоколом осмотра лицевого счета П.А.В., согласно которому путем бесконтактной оплаты за приобретение продуктов питания ФИО1 в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 08 минут были похищены денежные средства в общей сумме 1022 рубля, что подтверждается также показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они даны ФИО1 в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

При этом, суд не учитывает оглашенные показания свидетеля С.В.И., поскольку, согласно её показаниям, по обстоятельства указанной кражи ей ничего неизвестно. 

В основу обвинительного приговора по факту кражи имущества М.О.Н., суд кладёт оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей М.О.Н., оглашенные показания потерпевшей П.А.В., оглашенными показаниями свидетеля М.Г.М., согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях, в домовладении № по 

<

адрес>, похитил из помещения спальной комнаты М.О.Н. - телевизор Led «SUPRA» модели STV-LC1977WT черного цвета диагональю 19 дюймов, утюг марки «OGISANA» модели SL-168, утюг марки «TEFAL» модели FV8210 на общую сумму 7127 рублей. 

В основу обвинительного приговора по факту кражи имущества М.О.Н., суд кладет также заключение судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость исследуемых предметов на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно: -телевизора Led «SUPRA» модели STV-LC1977WT 2012 года выпуска в корпусе черного цвета диагональю 19 дюймов составила 3 969 рублей; - утюга марки «OGISANA» модели SL-16ДД.ММ.ГГГГ рублей; - утюга марки «TEFAL» модели FV82ДД.ММ.ГГГГ рублей, согласно данной оценки, общая сумма ущерба от совершенного в отношении М.О.Н. преступления составил 7127 рублей.

В основу обвинительного приговора по факту кражи имущества П.К.А., суд кладёт показания, допрошенной в судебном заседании потерпевшей П.К.А., оглашенные показания потерпевшей М.О.Н. оглашенные показания потерпевшей П.А.В., оглашенные показания свидетелей Ш.А.Д., Ш.И.Ф., оглашенные показания подсудимого ФИО1, протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были похищены принадлежащие П.К.А. денежные средства в сумме 3000 рублей, при осмотре территории двора которого последним было указанном место, где им после совершения хищения были спрятаны похищенные у П.К.А. - Билеты Банка России достоинством по 1000 рублей каждая, в количестве 3 штук, которые были изъяты в ходе осмотра, что также подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступления. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он возместил П.А.В. материальный ущерб в размере 1022 рубля, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Кроме того, потерпевшая П.А.В. в судебном заседании показала, что ущерб ей не возмещён, документов подтверждающих его доводы в судебном заседании не представлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной по всем трем эпизодам кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем трем эпизодам кражи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Суд также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, состояние здоровья.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела, показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевших, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям, допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1, на совершение указанных преступлений оказало влияние его состояние опьянения, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, указанных преступлений не произошло. 

С учётом данных о личности ФИО1, отраженных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что состояние опьянения негативно сказалось на поведении ФИО1 при совершении преступлений.

С учетом изложенного, суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, суд не назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, учитывая все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Обсуждая вопрос о назначении осужденному ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд читает, что оснований для применения указанной статьи, не имеется.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, материальное положение осужденного, необходимость возмещения материального ущерба, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2, ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы, наказание по настоящему приговору назначается по правилам ч. 1 ст.70 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, с учётом того, что ФИО1 совершено, кроме преступлений небольшой и средней тяжести, тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей П.А.В. на сумму 1022 рубля, удовлетворить в полном объёме, поскольку подтверждён материалами уголовного дела. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304,307 - 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (1 эпизод), по факту кражи имущества П.А.В., в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (2 эпизод), по факту кражи имущества М.О.Н., в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ, (3 эпизод), по факту кражи имущества П.К.А., в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей П.А.В. на сумму 1022 рубля, удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.В. 1022 (одна тысяча двадцать два) рубля в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу: бутылка водки «Самогон» объемом 0,5 л, которая была приобретена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 08 минут в помещении магазина «Молочный магазин №», расположенный по 

<

адрес>, посредством похищенной банковской карты ПАО «Сбер Банк» № лицевой счет которой № открытый на имя П.А.В., две бутылки алкогольной продукции «Погребок» объемом по 1,49 л каждая - которые были приобретены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 08 минут в помещении магазина «Молочный магазин №» расположенный по 

<

адрес>, посредством похищенной банковской карты ПАО «Сбер Банк» № лицевой счет которой № открытый на имя П.А.В. переданные под сохранную расписку потерпевшей П.А.В. по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей П.А.В.; выписка по лицевому счету № открытому в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, на имя П.А.В., с привязкой к дебетовой банковской карте ПАО «Сбер Банк» №, в которой имеются сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указаны операции по оплате ФИО1, товара за счет похищенных с лицевого счета денежных средств в общей сумме 1022 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; телевизор Led «SUPRA» модели STV-LC1977WT черного цвета диагональю 19 дюймов, принадлежащий М.О.Н., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого по 

<

адрес>, который ранее был похищен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из помещения спальной комнаты расположенной в домовладении № находящегося по 

<

адрес>, утюг марки «OGISANA» модели SL-168, принадлежащий М.О.Н., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого по 

<

адрес>, который ранее был похищен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из помещения спальной комнаты расположенной в домовладении № находящегося по 

<

адрес>, утюг марки «TEFAL» модели FV8210, принадлежащий М.О.Н., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого по 

<

адрес>, который ранее был похищен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из помещения спальной комнаты расположенной в домовладении № находящегося по 

<

адрес>, переданные под сохранную расписку законному владельцу, потерпевшей М.О.Н., по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей М.О.Н.; Билеты Банка России достоинством по 1000 рублей каждая в количестве 3 штук с номерами: аг №, ээ №, чэ №, переданные под сохранную расписку потерпевшей П.К.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшей П.К.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: А.Г. Марьев