в окончательной форме 14.09.2018 

Дело № 2-4336/2018 

13.09.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре Г. А. Прорубщикове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Рубеж" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, после изменения иска просил взыскать неустойку за период с 27.09.2017 по 26.07.2018 в размере 399 395 руб. 22 коп. за просрочку передачи объекта долевого строительства, сумму в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 207 197 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчик допустил просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика против иска возражал, представил отзыв, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Рубеж» (далее – Застройщик), от имени и по поручению которого выступал ООО «Лидер Групп» (далее – Агент), и ФИО1 (далее – Дольщик), заключен договор № 62а-БКЛ/02-14АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2014 г. (далее – договор). 

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке по адресу: 

<

...> участок 13 (западнее пересечения с Лабораторной улицей), кадастровый номер 78:10:0005123:37, многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом (далее - объект), и передать Дольщику квартиру со следующими характеристиками: оси: В-Г; 3-5; секция 1(а), проектный №, кол-во комнат: 1, № общая площадь 32,34 кв.м. (далее – квартира).

В соответствии с п. 2.2. договора, Застройщик обязался передать Дольщику квартиру по Акту приема-передачи до 26 сентября 2017 года.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 2 727 178 руб. 00 коп. Дольщиком исполнены своевременно в полном объеме.

На сегодняшний день квартира Дольщику не передана.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На момент предъявления уточненного иска ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, размер которой устанавливает Центральный Банк Российской Федерации, и в настоящее время ее размер составляет 7,25% годовых.

По состоянию на 26.07.2018 г. просрочка исполнения обязанности по передаче квартиры Застройщиком составляет 303 дня (с 27.09.2017 г. по 26.07.2018 г.) Расчет неустойки истца: 2 727 178 руб. 00 коп. (цена договора) ? 7,25% (ключевая ставка) ? 1/300 ? 2 ? 303дн. (с 27.09.2017 г. по 26.07.2018 г.) = 399 395руб. 22 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Договором предусмотрена передача квартиры до 26.09.2017.

Согласно информации Банка России от 15.09.2017 размер ставки рефинансирования с 18.09.2017 установлен 8,5 % годовых.

Расчет неустойки: 2 727 178 руб. * 303 дн. * 8,5 % (ставка рефинансирования) / 150 = 468 256 руб. 46 коп.

В пределах иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 399 395 руб. 22 коп.

20.02.2018 истец передал претензию ответчику с требованием оплатить неустойку. В ответном письме ответчик сообщает о причинах просрочки передачи квартиры. Сведений о согласии ответчика выплатить в добровольном порядке затребованную в претензии неустойку, указанный ответ не содержит. Фактически в добровольном порядке денежные средства ответчик не выплатил.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. 

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). 

В результате нарушения права истца как потребителя по передаче объекта недвижимости ему были причинены нравственные страдания. Учитывая длительность нарушения прав истца, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Вследствие несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 207 197 руб. 61 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера заявленной истцом неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, цены договора, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

За оказание юридических услуг по ведению гражданского дела в суде истцом оплачена сумма в размере 15 000 рублей представителю ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик уплачивает в бюджет расходы по госпошлине 7 494 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рубеж» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.09.2017 по 26.07.2018 в размере 399 395 руб. 22 коп. за просрочку передачи объекта долевого строительства, сумму в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 207 197 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего: 636 592 (шестьсот тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто два) руб. 83 коп.

Взыскать с ООО «Рубеж» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 7 494 (семь тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова