Дело № 2-247/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Климовского района Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, уменьшении размера государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Климовского района Брянской области, в котором просил признать за ним права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом (литер А), пристройки к жилому дому (литер А1 и А2), расположенное в границах земельного участка № _______ по ......................, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления суду до 300 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ....................... В ходе владения и пользования данным имуществом он возвел на земельном участке жилой дом с пристройками. Разрешения на строительство указанных строений он получал. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства администрации Климовского района за выдачей заключения по законности застройки земельного участка, ему было отказано, поскольку жилой дом (литер А) и пристройки к нему (литер А1 и А2) возведены в нарушение строительных правил – расстояние от границы участка до стены жилого дома составляет менее 3 м. и площадь дома увеличена. Собственники смежных земельных участков не возражают в признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку самовольно возведенное строение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. В технический паспорт, изготовленный Климовским бюро технической инвентаризации 08.04.1994 г. на жилой дом, а также другие строения, расположенные по адресу: ....................... возведенные постройки на данном земельном были участке внесены. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в представленном заявлении просил об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - администрация Климовского района Брянской области представителя для участия в судебном заседании не направила, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований истца не возражала.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, указав на отсутствие спора по границам земельных участков. В удовлетворении заявленных требований истца не возражали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени, дате и месте судебного заседания, предоставивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и выразивших свое отношение к иску.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения Малого Совета Климовского поселкового Совета народных депутатов №110 от 17.11.1992 г. был передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок № _______ по .......................

Постановлением администрации МО пгт. Климово №252 от 15.07.2010 г. признан действительным адресный номер земельного участка № _______ по ......................, ранее значившегося под № _______. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2018 г. подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ......................, уч.№ _______, под кадастровым № _______, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 

ФИО1 на указанном земельном участке были возведены самовольные постройки - жилой дом и пристройки к вышеуказанному жилому дому, без необходимого разрешения.

При рассмотрении заявления ФИО1 о выдаче заключения по застройке земельного участка № _______ по ......................, заключением начальника Отдела архитектуры и градостроительства администрации Климовского района №26 от 18.12.2020 года установлено, что самовольно построенные жилой дом (литер А) и пристройки к нему (литер А1 и А2), размещены в границах земельного участка № _______ по ......................, собственником которого является ФИО1 Указанные строения возведены в нарушение требований СП 42.133330.2011 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержден приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. №820 и введен в действие с 20 мая 2011 г.) п 7.1 раздел 7 «Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон», Правил землепользования и застройки территории МО пгт Климово, утвержденных решением Совета народных депутатов пгт Климово №2-233 от 30.05.2012 г., в редакции решения Совета народных депутатов пгт Климово №3-212 от 30.06.2017 г., так как расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома должно быть не менее 3м, в связи с чем, объект возведен с нарушением. Признание за истцом права собственности на жилой дом и пристройки к нему оставляет на усмотрение суда.

Из пояснительной записки к заключению Отдела архитектуры и градостроительства администрации Климовского района №26 от 18.02.2020 г., следует, что самовольные строения возведены в границах земельного участка № _______ по ....................... Жилой дом - литер А, имеет: материал стен заливной, обложен кирпичом, пристройки к жилому дому - литер А1 и А2 состоят из стен заливных, обложенных кирпичом, с домом имеют единое целое, объект капитального строительства подключен к инженерным сетям. Проезд для пожарных машин к объектам индивидуального жилищного строительства свободно обеспечивается по проезжей части ...................... данного населенного пункта.

Технический паспорт, изготовленный Климовским бюро технической инвентаризации 08.04.1994 г. на жилой дом, а также иные строения, расположенные по адресу: ....................... выдан с внесением самовольно возведенных построек на данном земельном участке. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома и пристроек к нему соответствует его целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, сохранение возведенного объекта недвижимости не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринималась меры к его легализации, владельцы соседствующих земельных участков споров по смежным межам и по расположению строений возведенного ФИО1 жилого дома и пристроек к нему не имеют. 

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствует о том, что строение имеет признак самовольной постройки, которым является допущенное нарушение при строительстве здания в части минимального отступа при возведении объекта от границы земельного участка и превышение площади объекта от разрешенной, что не влияет на безопасность объекта в целом и не может являться безусловным основанием для отказа в признании права собственности. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, исковые требования ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. 

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, согласно ст. 90 ГПК РФ, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно пп. 2,3 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

Снижение размера государственной пошлины является правом суда и допускается исходя из имущественного положения истца, которое характеризуется комплексом показателей, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения истец действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере. 

Вместе с тем, исходя из того, что уплата государственной пошлины является публично-правовой обязанностью гражданина и затрагивает сферу бюджетных правоотношений, основания для уменьшения суммы государственной пошлины за обращение в суд с иском должны носить исключительный характер. Обязанность доказывания наличия исключительных обстоятельств, препятствующих уплате государственной пошлины, возлагается на лицо, требующее ее уменьшения.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком - ордером от 02.03.2020 г. В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом при подаче искового заявления составляет 13763 руб. В подтверждение трудного материального положения истцом представлена справка ГУ – УПФ РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области о размере государственной пенсии по старости.

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные документы недостаточно свидетельствуют о трудном материальном положении истца, при котором невозможно уплатить государственную пошлину в полном объеме и не подтверждают доходов его семьи в целом. Доказательств отсутствия иного дохода, кроме пенсии, за счет которых может быть оплачена государственная пошлина ФИО1 не представлено. 

Таким образом, учитывая предмет, заявленные требования и цену иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения истцу размера государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ч. 3 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Климовского района Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, уменьшении размера государственной пошлины – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные строения - жилой дом (литер А) с пристройками (литер А1 и А2), расположенные по адресу: .......................

В удовлетворении требований об уменьшении размера государственной пошлины – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13463 рубля 00 коп.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 203 ГПК РФ он вправе обратиться с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда в Климовский районный суд.

Решение суда оглашено 27 апреля 2020 года в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 30 апреля 2020 года.

Судья - Маркова Л.С.