Дело № 2а-105/2025 

УИД 42RS0042-01-2024-001976-44 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 января 2025 года 

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП РФ по КО, ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ФИО2, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства.

Требования мотивирует тем, что ..... вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, которым с ФИО4 в пользу ФИО1 был взыскан ущерб, причиненный ДТП в сумме 66 876 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 10 000 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 8 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей, расходы по плате госпошлины в сумме 2 206 рублей 21 копейку. На основании исполнительного листа ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка возбуждено исполнительное производство ..... от ...... ..... административный истец в связи с неисполнением судебного акта подал через сайт госуслуг заявление ....., с просьбой дать разъяснения относительно исполнения. ..... судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал, что обстоятельства, на которые ссылается взыскатель не обоснованы. Административный истец считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с расчетных счетов должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения частью 1, 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Римская Н.Л., действующая на основании ордера, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, старший судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО3, привлеченные к участию в деле, в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.ч. 7,8 ст. 30 названного Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Как следует из материалов представленного исполнительного производства, ..... вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, которым с ФИО4 в пользу ФИО1 был взыскан ущерб, причиненный ДТП в сумме 66 876 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 10 000 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 8 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей, расходы по плате госпошлины в сумме 2 206 рублей 21 копейку. 

На основании исполнительного листа ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка возбуждено исполнительное производство ..... от ...... 

..... административный истец, в связи с неисполнением судебного акта, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о повторном предъявлении исполнительного документа, которое было получено судебным приставом-исполнителем ...... В своем заявлении ФИО1 просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного в форме электронного документа, хранение которого осуществляется ФССП России в составе материалов исполнительного производства ..... от ...... Остаток задолженности составляет 90 083 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ..... в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается взыскатель, не обоснованы, исполнительный документ находится на исполнении.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в ФНС, ФОМС, оператору связи, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД). 

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (.....,.....), о временном ограничении на выезд должника из РФ (....., .....), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках и направлены в соответствующие организации для исполнения (...... ...... ....., ....., ....., ....., ....., ....., .....), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (.....), о запрете на совершение действий по регистрации (....., .....,......, ....., ....., .....), о розыске счетов и наложении ареста на ДС должника (....., .....,....., ....., ....., ....., ....., ....., .....)

..... от должника ФИО4 судебному приставу-исполнителю поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с чем, ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Из актов совершения исполнительных действий от ..... следует, что в указанный день судебный пристав-исполнитель выходила по месту жительства должника ФИО4, где было установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, квартира продана.

Таким образом, из материалов дела следует, что при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные регистрирующие органы, а также кредитные и банковские организации, с целью установления имущественного и материального положения должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлялись выходы по адресу должника с целью проверки имущественного положения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнительный документ не отменен, исполнительное производство не приостановлено, отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа должнику не была предоставлена, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа. 

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, указывающих на наличие конкретных фактов нарушения прав и законных интересов ФИО1, явившихся следствием вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, суд приходит в к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: Е.Е. Захарова