Дело № 2-811/2025 (УИД № 74RS0017-01-2024-008001-51)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просят:

- признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1;

- признать заключенным договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1;

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, заключенный между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ФИО5 возвратить ФИО2 денежную сумму, уплаченную за автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6-9, 212).

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №.

При попытке постановки указанного автомобиля на регистрационный учет выяснилось, что он находится в розыске по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль изъят у ФИО1 оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Чебаркульский». Из материалов проверки, проведенной в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО 

<

адрес> следует, что за автомобиль ФИО5 рассчитывался собственными денежными средствами, после приобретения автомобиля у неустановленного лица в 

<

адрес> ФИО5 не поставил автомобиль на регистрационный учет, но осуществлял в отношении него полномочия собственника, производил его ремонт. Истцы никогда не видели ФИО4, не общались с ним по поводу приобретения автомобиля, не передавали ему деньги за приобретенный автомобиль. Все переговоры по поводу приобретения автомобиля ФИО2 для ФИО1 велись с ФИО5, ему же были переданы денежные средства за автомобиль передавались, вопрос о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств решался ФИО2 также с ФИО5, который предлагал вернуть часть денежных средств, затраченных лично им на приобретение транспортного средства. Таким образом, договор купли-продажи фактически заключался с ответчиком ФИО3 Поскольку при постановке приобретенного автомобиля на учет выяснилось, что он является собственностью другого лица, и покупателю не было известно об этом обстоятельстве, имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6. 

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7. 

Истец ФИО1 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.146). 

Истец ФИО2 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.144). Будучи ранее допрошенным в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был приобретен у ответчика ФИО3, который является другом семьи его дочери, и с которым он знаком на протяжении нескольких лет. Ему известно, что ФИО3 занимается куплей-продажей автомашин, поэтому он обратился к нему с просьбой подыскать автомобиль для сына в ценовой категории до 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 предложил два варианта автомобиля, но посоветовал приобрести именно автомобиль 

<

данные изъяты> поскольку по комплектации он был интереснее, чем второй автомобиль. На тот момент автомобиль находился у ФИО3 в ремонте. После ремонта транспортного средства, ФИО3 предложил выкупить его за 

<

данные изъяты> рублей, затем снизил цену до 

<

данные изъяты> рублей. На момент покупки у него (истца) не было возможности забрать автомобиль самостоятельно, в связи с чем ФИО3 предложил пригнать автомобиль в 

<

адрес>, и попросил рассчитаться с ним наличными денежными средствами. На указанном автомобиле он приехал вместе со своей супругой, передал автомобиль, был составлен договор купли-продажи, в котором продавцом указан ФИО8. Вместе с автомобилем были переданы один комплект ключей, ПТС. Денежные средства за автомобиль в сумме 

<

данные изъяты> рублей были переданы ФИО3 При постановке автомобиля на регистрационный учет возникли проблемы, сотрудникам ГАИ не понравился номер двигателя, в связи с чем в постановке автомобиля на регистрационный учет было отказано. По той же причине было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет в ГАИ 

<

адрес>. В отделе полиции 

<

адрес> ему сообщили, что автомобиль находится в розыске по уголовному делу, возбужденному в 

<

адрес>. В последующем они были вызваны в отдел полиции Чебаркуля на допрос, автомобиль был изъят. ФИО3 предлагал вернуть ему 

<

данные изъяты> рублей, которые сам затратил на покупку автомашины, а когда он отказался, стал уклоняться от контактов.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10, допущенная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57оборот), после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Будучи ранее допрошенной в судебном заседании поддержала исковые требования Ч-ных, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.142,143,147).

Ответчик ФИО4 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.145). Будучи ранее допрошенным в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к нему, не согласился. Суду пояснил, что с ФИО2 не знаком, ранее с ним не встречался. Автомобиль 

<

данные изъяты> истцу не продавал. Указанный автомобиль принадлежал ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи, автомобиль приобретался в Нижнем Тагиле у «перекупа» транспортных средств. Вместе с автомобилем ему были переданы два комплекта ключей и оригинал ПТС. На момент покупки автомобиля сведениями о том, что он находится в розыске, не обладал. С ФИО3 также лично не знаком. Автомобиль был им продан ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего судьбой автомобиля не интересовался. При продаже подписал пустые бланки договора купли-продажи автомобиля, один из которых вернулся в виде фотографии. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.141, 148). 

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства – автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, черного цвета (л.д.12,25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГАИ РЭО ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> с заявлением о регистрации транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № (л.д.156), представив договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, свидетельство о регистрации ТС ФИО4, паспорт ТС.

В соответствии с п. 4 Договора Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в Договоре Покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Исходя из изложенного, постановка автомобиля на учет допускается при условии его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности идентификации транспортного средства. Подтверждение соответствия установленным требованиям безопасности возможно только в отношении транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер, позволяющий его идентифицировать.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании пункта 24 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении государственной услуги по регистрации ТС в органах ГИБДД отказывается в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Как следует из искового заявления, пояснений истца, в целях постановки на регистрационный учет приобретенного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он обратился в МРЭО ГИБДД 

<

адрес>, однако в регистрации права собственности было отказано в связи с некорректным номером двигателя. При обращении в отдел Госавтоинспекции 

<

адрес> в постановке автомобиля на регистрационный учет также было отказано по аналогичной причине. В последующем выяснилось, что автомобиль находится в розыске, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Чебаркульский».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» поступило сообщение (л.д.149) от ФИО15 о том, что от 

<

адрес> пропал автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, где в тот же день был составлен протокол устного заявления о преступлении от ФИО7 (л.д.150), из которого следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо тайно похитило его автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был припаркован у 

<

адрес>, чем причинило ему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением старшего следователя СО Межмуниципальный отдел МВД России «Чебаркульский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д.151). Уголовному делу присвоен №.

Постановлением старшего следователя СО Межмуниципальный отдел МВД России «Чебаркульский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан потерпевшим по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.152).

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (л.д.153).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работая в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ для перерегистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,VIN № в РЭО ГИБДД по 

<

адрес> обратился гражданин ФИО1 При сверке номерных агрегатов установлено, что произведена замена ДВС на транспортном средстве с № на №, который согласно сведениям ФИС ГИБДД-М МВД РФ находится в розыске, в связи с угоном автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.154). 

Указанный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела № (л.д.155).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД 

<

адрес> для регистрации данного транспортного средства на свое имя. В ходе осмотра автомобиля инспектором РЭО ГИБДД было установлено, что двигатель на приобретенном транспортном средстве заменен на другой аналогичной модели. Сотрудники РЭО пояснили, что установленный на приобретенный им автомобиль двигатель, находится в розыске. Сам лично он никаких ремонтных или других работ с автомобилем не производил. Автомобиль купил в городе Челябинске у своих знакомых, которые перед покупкой пояснили, что двигатель был заменен, так как прежний «вышел из строя» (л.д.157).

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый ФИО2, у которого есть сын ФИО1. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отучился в автошколе и получил водительское удостоверение, после этого встал вопрос о покупке ему на день рождения автомобиля. ФИО2 обратился к нему за помощью, поскольку они знакомы около 

<

данные изъяты> лет. Он (ФИО3) занимается мелкосрочным ремонтом автомобилей в 

<

адрес>, а также перепродажей автомобилей. В ДД.ММ.ГГГГ года он стал искать на сайте «Авито» автомобиль для Никиты. Поначалу сумма покупки была в пределах 

<

данные изъяты> рублей, но за такие деньги подобрать автомобиль нереально. Тогда cтали рассматривать вариант автомобиля до 

<

данные изъяты> рублей. На сайте «Авито» он нашел автомобиль 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в объявлении было указано, что автомобиль не на ходу. Он решил позвонить через сайт «Авито» для уточнения информации. В объявлении было указано имя «Сергей», но по телефону с ним разговаривал ФИО29 (№), который рассказал про данный автомобиль. ФИО28 пояснил, что является собственником автомобиля. Он (ФИО3) решил поехать и посмотреть автомобиль, узнал адрес места нахождения транспортного средства (

<

адрес>А). Приехав в первый раз, он не сумел встретиться с продавцом, скинул на банковскую карту ФИО27 задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он снова приехал в 

<

адрес>. Артем находился в автосервисе, где был составлен договор купли-продажи с копией паспорта собственника данного автомобиля, которым на тот момент являлся ФИО4. После этого он передал 

<

данные изъяты> рублей наличными, а 

<

данные изъяты> рублей перевел на банковскую карту. Он забрал автомобиль и все документы. Автомобиль был не на ходу, у машины был пробит картер двигателя. ФИО30 пояснил, что он сам ездил на автомобиле и передним колесом ударил об бордюр, в результате чего было вырвано переднее колесо и поврежден картер двигателя. Также пояснил, что ФИО4 является сотрудником ГИБДД, поэтому у него (ФИО3) не возникло никаких сомнений в чистоте автомобиля. Автомобиль был привезен в Челябинск, была полностью отремонтирована ходовая часть и заменен картер двигателя. ДД.ММ.ГГГГ он пригнал данный автомобиль в 

<

адрес> и перепродал его ФИО2. О том, что на переданном автомобиле стоит замененный двигатель, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, в тот день, когда Ч-ны должны были поставить автомобиль на регистрационный учет, он двигатель не менял, где и кто мог поменять двигатель, не знает (л.д.158).

Обстоятельства покупки автомашины ФИО3 подтверждаются скриншотом карточки контакта с именем «

<

данные изъяты>», скриншотом заметки в телефоне с номером телефона и адресом, скриншотом чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также скриншотом чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, скриншотом переписки на сайте Авито (л.д.159-164).

Как следует из расширенной выписки на автомобиль, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было поставлено на регистрационный учет ФИО16 (л.д.35), а ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за ФИО4 (л.д.35оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи допрошенным в качестве свидетеля (л.д.171-173), подтвердив ранее данные объяснения, дополнительно пояснил, что номерные детали у автомобиля не заменял. ДД.ММ.ГГГГ, после ремонта транспортного средства, он пригнал автомобиль в 

<

адрес> и продал ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей. Продал дороже, потому что он платил за эвакуатор и отремонтировал автомобиль собственными силами. 

Из протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-175) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он закончил автошколу, получил водительское удостоверение и родители решили подарить ему автомобиль. Чтобы купить хороший автомобиль недорого, в ДД.ММ.ГГГГ года он с отцом обратился к общему знакомому ФИО3, который хорошо разбирается в автомобилях и занимается их перепродажей. ДД.ММ.ГГГГ Владислав поехал в 

<

адрес>, чтобы посмотреть выбранный им по объявлениям автомобиль. Автомобиль Владислава устроил, он приобрел его и на эвакуаторе привез в 

<

адрес>, поскольку у автомобиля в неисправном состоянии находился двигатель. Отремонтировав автомашину, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ пригнал ее в 

<

адрес>, где проживают его (ФИО1) родители. Оформив страховой полис на купленный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для постановки транспортного средства на учет. Когда сотрудник РЭО стал проводить сверку номеров, то обнаружил, что номер двигателя находится в розыске. Ни он, ни его папа никаких ремонтных или других работ с автомобилем не производили. То, что автомобиль числится в розыске, он даже не мог предположить. Денежные средства за автомобиль в сумме 

<

данные изъяты> рублей его отец ФИО2 отдал Владиславу ФИО8, так как тот приобрел автомобиль за собственные денежные средства. За какую сумму Владислав купил автомобиль в 

<

адрес>, он не интересовался. 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA RIO, черного цвета, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, было изъято у истца, о чем составлен протокол изъятия (л.д.169). В этот же день указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку, о чем составлен акт (л.д.170).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1 произведена выемка паспорта транспортного средства №№ на автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельства о регистрации ТС № №, металлической планки с VIN №, о чем составлено постановление (л.д.176-177) и протокол (л.д.178-179,180).

В рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ было назначено автотехническое исследование маркировочных обозначений на транспортном средстве (л.д.165), по результатам которого составлено заключение эксперта № (л.д.166-168), из которого следует, что обозначение идентификационного номера автомобиля «№», нанесено на штатных местах, не в соответствии с заводской технологией и является вторичным для предоставленного на исследование автомобиля «

<

данные изъяты>», с пластинами государственного регистрационного знака №, а первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля (VIN), подвергались изменениям, указанным в исследовательской части. Первоначальные маркировочные обозначения, присвоенные заводом-изготовителем, представленному на исследование автомобилю «

<

данные изъяты>», имеют следующий вид: обозначение идентификационного номера автомобиля (VIN), «№»; обозначение номера двигателя «№». 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КIА RIO, государственный регистрационный знак №, передан на хранение ФИО15 (л.д.181).

Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.182).

ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО 

<

адрес> поступило заявление КУСП 895 от гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, завладело денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО2, тем самым причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму, о чем составлен протокол принятия устного заявления о преступлении (л.д.183).

В тот же день у ФИО2 были взяты объяснения (л.д.184-185), из которых следует, что в начале августа 2023 года он с супругой решил купить для сына автомобиль. Для этого обратился за помощью к своему знакомому ФИО3, с которым знаком около 5 лет, и который является близким другом его зятя. С ФИО8 у него были доверительные отношения. ФИО8 занимается перепродажей автомобилей, покупает поддержанные автомобили, ремонтирует и затем продает подороже. ФИО8 посоветовал ему купить автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, черного цвета, в кузове седан, 

<

данные изъяты> года выпуска, отправил ему фотографии данной машины, внешне автомобиль его полностью устроил. Как он понимал, на тот момент автомобиль уже был у ФИО8 в наличии. Он согласился с предложением ФИО8, так как знал его хорошо, доверял ему, и не мог подумать, что ФИО8 может его обмануть. На покупку автомобиля он со своего накопительного счета снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как стоимость автомобиля составляла 

<

данные изъяты> рублей. ФИО8 приглнал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, предоставил договор купли-продажи, в котором данные о продавце уже были заполнены, продавцом был указан - ФИО4. Передача денежных средств происходила в квартире по адресу его (ФИО2) месту проживания, в присутствии его сына, супруги, супруги ФИО8 - Екатерины. Денежные средства были переданы наличными в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Через несколько дней они с сыном решили поставить автомобиль на учет, в связи с чем обратились в ГИБДД 

<

адрес>. Инспектор при осмотре данного автомобиля посоветовал им обратиться в ГИБДД 

<

адрес>, т.к. ему не понравился номер двигателя, он был нечитаем, присутствовали погрешности в самом номере. Не заподозрив ничего плохого, он обратился в ГИБДД 

<

адрес>, где в постановке автомобиля на учет было отказано по причине того, что двигатель находится в розыске в 

<

адрес>. После проведения экспертизы автомобиль был изъят сотрудниками полиции 

<

адрес>. Все это время он неоднократно звонил ФИО8, который изначально предлагал возвратить ему 

<

данные изъяты> рублей, то есть ту сумму, по которой он сам приобретал данный автомобиль, но он отказался. Впоследствии ФИО8 деньги уже не предлагал, ссылаясь на их отсутствие. Полагал, что ФИО8 заведомо знал о том, что автомобиль находился в розыске, и тем самым совершил в отношении него мошеннические действия путем злоупотребления доверием. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО 

<

адрес> заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности (л.д.186).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего участкового уполномоченного ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО 

<

адрес> ФИО17 было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.187-188).

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189) следует, что он занимается автомобилями, помогает своим друзьям и родственникам с ремонтом, а также с покупкой и продажей транспортных средств. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился знакомый ФИО2, просил подобрать хороший автомобиль для сына, окончившего автошколу. Сначала ФИО11 сказал искать автомобиль не дороже 

<

данные изъяты> рублей, но за такую сумму хороший автомобиль он не смог найти и поэтому они с ФИО11 решили искать автомобиль не дороже 

<

данные изъяты> рублей. На сайте «Авито» в 

<

адрес> он нашел автомобиль «

<

данные изъяты>», черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль был в максимальной комплектации, имел два собственника и небольшой пробег. В объявлении было указано, что автомобиль технически не исправен. Через сайт «Авито» для уточнения информации по данному автомобилю он связался с продавцом. В объявлении имя продавца значилось «Сергей», но когда он позвонил, то мужчина представился «ФИО9» (телефон №). В ходе разговора ФИО9 пояснил, что он является собственником автомобиля и что у автомобиля пробит картер. ДД.ММ.ГГГГ он поехал по адресу, который ему указал ФИО9, а именно: 

<

адрес>А. По данному адресу находилась СТО, около которой стоял автомобиль. Он визуально осмотрел автомобиль, поскольку транспортное средство его заинтересовало, он перевел предоплату в размере 5 000 рублей, договорился встретиться с продавцом ДД.ММ.ГГГГ, чтобы оформить сделку. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в 

<

адрес>, еще раз осмотрел автомобиль. При составлении договора купли-продажи выяснилось, что ФИО9 не является собственником данного автомобиля, но он предоставил ему копию паспорта собственника автомобиля, который был указан в ПТС и в Свидетельстве о регистрации ТС. По документам собственником являлся ФИО4. ФИО9 сообщил, что владелец автомобиля является сотрудником ГИБДД, затем при нем позвонил ФИО4 и сообщил ему, что автомобиль он продал, тот поинтересовался, когда автомобиль будет поставлен на регистрационный учет. У него (ФИО3) не возникло никаких подозрений, что с автомобилем могло быть что-то не так. После этого он отдал ФИО9 

<

данные изъяты> рублей наличными, а 

<

данные изъяты> перевел на банковский счет ФИО9 по номеру телефона. ФИО9 передал ему документы на автомобиль, далее указанный автомобиль был погружен на эвакуатор, и перевезен в 

<

адрес>. В Челябинске он отремонтировал автомашину, заменив картер, привел автомобиль в технически пригодное состояние. Номерные детали у автомобиля не заменял. ДД.ММ.ГГГГ пригнал автомобиль в 

<

адрес> и продал его ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей, поскольку сам понес расходы на эвакуатор и ремонт автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего участкового уполномоченного ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО 

<

адрес> ФИО17 было отменено (л.д.190).

Постановлением старшего следователя СООМВД России по ЗГО 

<

адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д.191-192).

Постановлением руководителя следственного органа - зам. начальника СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу 

<

адрес> подполковника юстиции ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу 

<

адрес> майором юстиции ФИО18, отменено.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ЗГО 

<

адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.194-196).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим следователем СО ОМВД России по ЗГО 

<

адрес> майором юстиции ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ., незаконным и необоснованным; отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. и направить материалы по его заявлению на повторное рассмотрение для установления наличия в действиях ФИО5 признаков состава уголовного преступления и/или административного правонарушения (л.д.197-198).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 была удовлетворена (л.д.199-200), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим следователем СО ОМВД России по ЗГО 

<

адрес> майором юстиции ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ., отменено (л.д.201).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ЗГО 

<

адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.202-204).

Постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу 

<

адрес> подполковника юстиции ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО21, отменено.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ЗГО 

<

адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.206-208).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22) право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч. 2 ст. 433 ГК РФ указано, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор подписывается сторонами.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что в 2019 году он распорядился принадлежим ему на праве собственности автомобилем, продав транспортное средство ФИО6 При передаче автомашины подписал несколько чистых бланков договора купли-продажи. ФИО6 обещал снять транспортное средство с регистрационного учета, но не сделал этого. Ни ФИО3, ни ФИО1 он не знает и никогда ранее с ними не встречался.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО23, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО6 купил легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Транспортное средство продано за 

<

данные изъяты> рублей, которые получены продавцом в полном объеме (л.д.55).

Как следует из копии договора транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), ФИО4 продал, а ФИО3 купил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №. Транспортное средство продано за 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в указанной сумме получены продавцом полностью.

Из показаний свидетеля ФИО24, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что вопрос о покупке транспортного средства решался с ФИО3 Он пригнал автомобиль, именно ему были переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кто фактически указан в договоре купли-продажи в качестве продавца, ей неизвестно.

Исходя из положений ст. ст. 218, 223, 458 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи и ее оплаты. Доказательств передачи денежных средств ФИО1 ФИО4 суду не представлено. Согласно объяснениям, данным сторонами в ходе судебного разбирательства, показаниям, полученным уполномоченными лицами в рамках рассмотрения обращения, расследования уголовного дела, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за транспортное средство были переданы ФИО2 продавцу ФИО3, который, в свою очередь, передал покупателям автомашину.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически сделка сторонами договора (ФИО1 и ФИО4) не была исполнена, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1 не заключался, поэтому данный договор не является выражением согласованной воли его сторон, в связи с чем договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 является незаключенным.

Учитывая, что фактически продавцом транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по договору от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании договора купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 и ФИО1

Согласно статье 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

Из приведенных норм права следует, что риск изъятия товара у покупателя возложен на продавца, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара.

При этом право покупателя не поставлено в зависимость от того, является ли изъятие товара временным либо постоянным, произведено ли оно в судебном порядке либо по постановлению следователя, сопряжено с прекращением права собственности покупателя или нет.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что органами предварительного расследования спорный автомобиль был изъят как вещественное доказательство, приобщен к материалам дела и передан свидетелю ФИО15

Истцы были лишены возможности владеть и пользоваться приобретенным автомобилем по своему усмотрению, ввиду того, что автомобиль был изъят у них по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи – объявление указанного автомобиля в розыск. 

При этом истцам не было известно о приобретении транспортного средства, находящегося в угоне, до момента обращения в органы ГИБДД по вопросу постановки автомашины на регистрационный учет.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, договор купли продажи ТС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 подлежит расторжению, с ФИО5 подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку материалами дела достоверно установлено, что указанная денежная сумма была передана ФИО3 в качестве оплаты по договору купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца ФИО2, т.к. истец ФИО1 не возражал против взыскания денежных средств в пользу его отца, указав, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ были внесены именно ФИО2 (л.д.213).

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1. ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО2 уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.5). Поскольку требования материального характера удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО2, в силу приведенных норм закона, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №-№, кузов №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1.

Признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 и ФИО1.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) 

<

данные изъяты> в счет возмещения убытков по договору купли-продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, заключенному между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 – отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.