Гр. дело ----- 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дата года город Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ухвариной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 администрации г.Чебоксары об оспаривании записи родителей в книге записей рождений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 администрации. Чебоксары об оспаривании записи родителей в книге записей рождений. Требования мотивировала следующими обстоятельствами. Истец родилась дата, и ее биологическим отцом является ФИО1. На момент рождения ФИО5 ее мать - ФИО2 находилась в браке с ФИО3, который умер дата., и который в свидетельстве о рождении истца записан ее отцом. Между тем мать истца ФИО2 с ФИО1 встречались без заключения брака как до рождения истца, так и после, начиная с дата года ФИО2, ФИО1 и их дочь - истец ФИО5 проживали совместно до смерти родителей. дата. ФИО7 и ФИО1 совершили таинство венчания. Мать истца - ФИО2 умерла дата., отец - ФИО1 умер дата. Тот факт, что ФИО1 признавал себя отцом ФИО5 подтверждается вышеизложенными обстоятельствами, а также тем, что ФИО1 выдавал истца замуж в качестве родного отца, что подтверждается представленными фотографиями. ФИО5 зарегистрирована и проживает в квартире принадлежавшей ФИО1, и расположенной по адресу: адрес, и несет расходы по оплате коммунальных услуг. дата. ФИО1 было оформлено распоряжение о завещании ФИО5 указанной квартиры, однако, при обращении к нотариусу стало известно, что данное завещание отменено. В отсутствие завещания и в случае наследования по закону, истица, являясь наследником первой очереди, наследовала бы спорную квартиру, однако, учитывая, что в книге записи рождений истицы указан не наследодатель ФИО1, истица лишена права претендовать на наследство по закону, тем самым нарушаются права дочери на наследование имущества, умершего ФИО1 Принимая во внимание, что ФИО3 не является биологическим отцом истицы, имеются основания для исключения из актовой записи о рождении ФИО5 сведений об отце ФИО3 ссылаясь, на изложенные обстоятельства, нормы ГК РФ, СК РФ истец просила: 1. Исключить из актовой записи о рождении ФИО5, дата г.р., сведений об отце ФИО3. 2. Внести в актовую запись о рождении ФИО5, дата г.р., новые сведения об отце ФИО1. 

Рассмотрение данного дела было назначено на дата на ----- час. ----- мин., но в виду неявки истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не представившего заявление о рассмотрении дела без ее участия, не сообщившего об уважительности причин не явки, отложено на дата на ----- час. -----, однако и во второй раз истец ФИО5, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия. Судебные извещения, направленные по месту ее жительства, указанному в иске, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Между тем, являясь подателем иска, ФИО5 имела возможность ознакомиться с движением дела, в том числе через информационный ресурс на сайте Ленинского районного суда адрес, однако не усматривается, что она принимала какие-либо меры для получения соответствующей информации. Перечисленные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что судом были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела, однако, она, будучи осведомленной о нахождении дела в по ее иску в производстве суда, уклонялась от получения извещений и в судебные заседания не являлась. Указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, что в силу ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах согласно ст.167 ГПК РФ суд признал неявку истца неуважительной, в связи с чем у суда нет оснований для приостановлении рассмотрения дела или рассмотрения в отсутствии истца.

Таким образом, истец ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову, своего представителя не направила, доказательств неявки в суд по уважительной причине также не представила.

Ответчик Отдел ЗАГС г.Чебоксары, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд не усматривает уважительных причин неявки истца на судебное заседание либо иных сведений, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ФИО5 не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о рассмотрении дело в ее отсутствие и не предоставила суду доказательств уважительности причин своей неявки, явку своего представителя также не обеспечила, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Данное определение об оставлении иска без рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела, и обжалование такого определения не предусмотрено ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Отделу ЗАГС администрации г.Чебоксары об оспаривании записи родителей в книге записей рождений оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение не подлежит обжалованию. 

Судья В.В. Савельева