Дело № 2-1363/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25 января 2013 года Банк и ФИО2 (в настоящее время – ФИО3 заключили кредитный договор ХХХ на сумму 181 598 рублей 00 копеек, при этом 155 000 рублей – сумма к выдаче, 26 598 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту – 29,90% годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 5 858 рублей 35 копеек.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 181 598 рублей 00 копеек на счет заемщика ХХХ, открытый в Банке. Указанная сумма 155 000 рублей была выдана заемщику через кассу офиса Банка на основании распоряжения заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 26 598 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем 11 сентября 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11 октября 2015 года. 

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. 

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен при условии надлежащего исполнения обязательств - 30 декабря 2017 года, в связи с чем Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 11 сентября 2015 года по 30 декабря 2017 года в размере 46 700 рублей 66 копеек, что является убытками Банка. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 30 января 2024 года задолженность по кредиту составила 196 334 рубля 54 копейки, из которой: основной долг – 128 204 рубля 90 копеек; проценты за пользование кредитом – 12 348 рублей 51 копейка; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46 700 рублей 66 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 080 рублей 47 копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины – 5 126 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ХКФ БАНК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-1803/2020-14, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено и следует из материалов дел, 25 января 2013 года между Банком и ФИО2 (в настоящее время - ФИО4 ) О. А. заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 155 000 рублей 00 копеек. При этом процентная ставка по кредиту составляет 29,90%; количество процентных периодов – 60; дата перечисления первого ежемесячного платежа – 14 февраля 2013 года; ежемесячный платеж составляет 5 858 рублей 35 копеек, состоящий из части суммы кредита и процентов (л.д. 11). 

Также в указанном договоре имеется подпись ФИО5 о том, что она подтверждает, что получила Заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам; она (ФИО5) прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банке в интернете: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. 

Согласно пунктам 1, 3 раздела III Условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Индивидуальными условиями. 

Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. 

В соответствии с разделом III п. 4 Условий договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиками погашения и Тарифами Банка, Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону. 

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО5, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора.

В свою очередь заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

В адрес заемщика ФИО6 Банком направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 196 334 рублей 54 копеек в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 21), которое до настоящего времени не исполнена, задолженность заемщиком не погашена. 

Выставленное Банком требование о полном досрочном погашении задолженности свидетельствует о фиксации размера задолженности ответчика в общей сумме 196 334 рублей 54 копеек, дальнейшее начисление процентов, комиссий и иных выплат Банком не производилось, сумма основного долга не увеличивалась. 

По состоянию на 30 января 2024 года размер задолженности по кредитному договору, согласно представленным истцом расчетам, составляет 196 334 рубля 54 копейки, в том числе: сумма основного долга – 128 204 рубля 90 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 12 348 рублей 51 копейка, штрафа за возникновение просроченной задолженности – 9 080 рублей 47 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46 700 рублей 66 копеек (л.д. 22). Не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется. Контррасчета ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО3 просит применить к заявленным ООО «ХКФ БАНК» требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 3, 24, 25, 26 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями, данными в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, также считается истекшим. 

В августе 2020 года Банк посредством почтовой связи направил в адрес мирового судье судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору ХХХ от 25 января 2013 года за период с 14 июня 2015 года по 22 июня 2020 года в размере 196 334 рубля 54 копейки (л.д. 1, 22 дела № 2-1803/2020-14), который был выдан 14 августа 2020 года и отменен 9 марта 2021 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 26, 27 дела № 2-1803/2020-14). Настоящее исковое заявление подано в суд посредством электронного обращения 28 марта 2024 года (л.д. 69).

При этом согласно требованию о полном досрочном погашении задолженности от 11 сентября 2015 года Банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 

Как указывалось выше, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Поскольку кредитор реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности, то срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности. 

Учитывая, что с требованием о досрочном погашении задолженности кредитор обратился 11 сентября 2015 года и срок для погашения задолженности был установлен 30 календарных дней с момента направления должнику настоящего требования, 14 августа 2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен 9 марта 2021 года, а с настоящим иском истец обратился в суд 28 марта 2023 года, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 126 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ХКФ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь

22.07.2024 – объявлена резолютивная часть решения,

26.07.2024 – составлено мотивированное решение,

27.08.2024 – вступает в законную силу