дело № 10-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

2 июля 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суда Красноярского края в составе 

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Абраменка О.Г., 

защитника Шильниковой Е.В., 

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

26.12.2013 Советским районным судом г.Красноярска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.04.2017 на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 12.04.2017 условно-досрочно с неотбытый сроком 6 месяцев 25 дней;

07.03.2018 Свердловским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.12.2013, окончательно наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы;

19.04.2019 Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору 07.03.2018 окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного 18.10.2019 на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 07.10.2019 условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев;

09.06.2020 мировым судьей судебного участка № 95 в г.Лесосибирске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 08 месяцев,

07.12.2020 Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 09.05.2020 окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по совокупности приговоров по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.12.2020, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания с 10 сентября 2020 года по 19 апреля 2021 года включительно, а также срок содержания под стражей по настоящему делу с даты провозглашения приговора до вступления его в законную силу, разрешена судьба вещественных док

Выслушав выступление защитника Шильниковой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Абраменка О.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, имевшем место 11 июля 2020 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства содеянного, своей виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что дело рассмотрено при полном признании его вины в особом порядке, н момент совершения преступления он был трудоустроен, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания и малолетнего ребенка на иждивении, возместил причиненный преступлением ущерб, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Однако при назначении наказания судом не в полном объеме учтены данные о его личности. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния на основе исследованных в судебном заседании допустимых, убедительных и достаточных доказательств, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив, что действительно похитил сотовый телефон у Потерпевший №1, который продал, а полученные денежные средства в сумме 2500 рублей потратил на приобретение спиртных напитков.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах совершения осужденным кражи телефона и распоряжения похищенными телефоном, данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра, в ходе которых у свидетеля ФИО6 изъят и осмотрен похищенный смартфон и сим-карта, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного смартфона, заключением криминалистической экспертизы, протоколом явки с повинной и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в рамках требований УПК РФ, оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено и у суда не имелось оснований не доверять их показаниям.

Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

Назначая наказание подсудимому суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, его возраст и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом судом в полной мере были учтены характеризующие данные, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.

В связи с тем, что на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно признал в действиях подсудимого рецидив преступлений, который обоснованно признан отягчающим его наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание все установленные смягчающие наказание обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, посчитав возможным при этом не применять к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ. Вывод суда в этой части является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела.

При этом окончательное наказание суд обоснованно назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 7 декабря 2020 года, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Что касается ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то по нему судьей принято законное и обоснованное решение о невозможности такого рассмотрения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело было назначено судом и рассмотрено в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, и вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также произвел зачет ранее отбытого наказания и времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Бурдуковская