к делу № 1-58/2020

44RS0026-01-2020-000405-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 мая 2020г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием: государственного обвинителя Каримова Х.Т., подсудимого ФИО1, защитника Федулова Ф.В., при секретаре Голубковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 в период с 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 00 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала закусочной «Рюмочная» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, незаконно завладел 2 бутылками водки марки «Царь» объемом 0,5 литра, стоимостью 232 рубля за 1 единицу, а всего на общую сумму 464 рубля, принадлежащими ООО «Трон», взяв их с открытой витрины с алкогольной продукцией, расположенной за барной стойкой в указанном помещении.

После чего ФИО1, держа их в руках, осознавая, что его преступные действия были обнаружены барменом Б.А.Е.,, действуя в дальнейшем открыто, перепрыгнув через барную стойку, проследовал к выходу из помещения закусочной, игнорируя законные требования Б.А.Е. о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «Трон» на общую сумму 464 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Прокурор в суде, потерпевшая сторона на предварительном следствии и телефонограммой к судебному заседанию согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию законного представителя потерпевшего, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суду не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении указанного преступления (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Подсудимый не судим, к административной ответственности за последний год не привлекался, на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит на учете с синдромом зависимости от наркосредств 2 стадии, характеризуется участковым удовлетворительно. 

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает, что следует назначить наименее суровое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в виде обязательных работ. Иное не способствует достижению целей наказания, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (Восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Вещественное доказательство- СД-диск –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров