Дело № 1-25/2019 № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Саров Нижегородской области 07 февраля 2019 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

потерпевшего У.Д.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ****, 

при секретаре Теленгатор Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений на территории г. Саров Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2018 года в 17 часов 36 минут ФИО2 находился в торговом зале гипермаркета «Магнит» по ул. Московская, д. 30, г. Саров, Нижегородской области, где в указанное время между ним и ранее незнакомым У.Д.И. возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО2 подошел к У.Д.И. и на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно нанес У.Д.И. три удара кулаком в область лица, после чего, продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО2 отошел от У.Д.И. на расстояние 2 метров, и, используя в качестве оружия преступления стеклянную бутылку с водкой, умышленно бросил ее в голову У.Д.И.. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил У.Д.И. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба-кровоподтека левой параорбитальной области, кровоподтека и ранки слизистой обеих губ у левого угла рта, ушибленной раны головы (левой теменно-затылочной области), относящиеся, согласно заключению эксперта № 531 от 28.11.2018 года, к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как ушибленная рана головы (левой теменно-затылочной области) влечет кратковременное расстройство здоровья. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, 19 августа 2018 года, около 18 часов, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 03.04.2018 года, вступившему в законную силу 14.04.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) к административному штрафу в размере 5 000 рублей, находился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами дома № 34/1 по ул. Московская, г. Саров, Нижегородской области, где встретил ранее незнакомого У.Д.И., с которым вступил в словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО2 на почве личной неприязни, умышленно нанес У.Д.И. не менее двух ударов кулаками по различным частям тела и один удар кулаком в область носа, причинив У.Д.И. физическую боль и телесное повреждение в виде ранки на спинке носа, относящееся, согласно заключению эксперта № 531 от 28.11.2018 года, к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевший – У.Д.И., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб от преступлений ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, с подсудимым ФИО2 он примирился, извинения ему принесены, каких-либо претензий к ФИО2 морального, материального характера он не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей стороной он примирился, возместил в полном объеме причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, вину признает и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Козлов А.В., считал, что ходатайство в отношении его подзащитного подлежит удовлетворению, так как имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2.

Рассмотрев заявленное потерпевшим У.Д.И. ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ установлено, что для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый с этим согласился.

Так, в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый ФИО2: ранее не судим; данные преступления им совершены впервые; совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести; свою вину признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вред, причиненный преступлениями, им возмещен в полном объеме и каких-либо претензий морального либо материального характера потерпевшая сторона к ФИО2 не имеет. 

Таким образом, учитывая, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, а оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны не имеется.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256 и 271 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство потерпевшего – У.Д.И., о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, за примирением сторон - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - на основании примирения сторон. 

3. Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...