Дело № 2-501/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Булыгиной М.В.

с участием представителя ответчика – адвоката Инкина А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Бенефит-Банк» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Бенифит- Банк»(Закрытого акционерного общества) в лице Конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Акционерный коммерческий банк «Бенифит-Банк» (Закрытое акционерное общество) (АКБ «Бенифит-Банк)(ЗАО) регистрационный номер Банка России 

<

данные изъяты>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен /-/, действующий на основании доверенности. 

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 631000 руб. 00 коп. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако при передаче документации от Банка Временной администрации кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен не был, что подтверждается Актом об отсутствии документов, ценностей и другого имущества от 28.91.2015. Таким образом, денежные средства были получены ответчиком неосновательно. 

Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается: подписанным Ответчиком Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление средств Ответчику, Распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик в полной мере не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ если лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца, оно обязано возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет истца, ответчик обязан уплатить проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Бенифит-Банк» (Закрытого акционерного общества) в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 720 299 руб. 78 коп., в том числе задолженность по основному долгу 589 139 руб. 03 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 736 руб.

Представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, и мнение представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Определением суда от 11.07.2017 г. ответчику был назначен представитель – адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика – адвокат Инкин А.Н., действующий на основании ордера № 036157 от 17.07.2017 г., исковые требования не признал. Суду пояснил, что причины отсутствия ответчика в судебном заседании неизвестны. Поскольку указанного в исковом заявлении номера дома не существует, ответчик фактически не извещен о наличии искового заявления и не может представить суду свои возражения относительно заявленных исковых требований. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы закона в совокупности с положениями ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Бенефит-банк» (ЗАО) перечислило ФИО1 631 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № (л.д.8), распоряжением о перечислении денежных средств (л.д.10).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Бенефит-банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 1 год. Функции конкурсного управляющего АКБ «Бенефит-банк» (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.53-56).

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника АКБ «Бенефит-банк» (ЗАО) продлено на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

Нормами ч. 2 ст. 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно п. 2.1.2 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 г. № 54-П и зарегистрированного в Минюсте РФ 29.09.1998 г. № 1619, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г. № 54-П», утвержденных Банком России 05.10.1998 г. № 273-Т и действовавших на дату 04.10.2014 г, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, для гашения основной задолженности и накопленных процентов открыты счета № и № (л.д.10).

В материалы дела представлена выписка по лицевым счетам № и № (л.д.11-12), открытым «Бенефит-банк» (ЗАО) на имя ФИО1, на которых отражен факт перечисления ФИО1 денежных средств на общую сумму 589 139 руб. 03 коп. (555 882,22 + 33 256,81).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что при передаче документации от АКБ «Бенефит-банк» (ЗАО) Временной администрации кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен не был. Данное обстоятельство подтверждается актом об отсутствии документов, ценностей и другого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-24), в котором отражен факт отсутствия кредитного досье на ФИО1, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, у истца отсутствует кредитный договор, предусматривающий условия предоставления и возврата денежных средств ответчиком. Кроме того, ответчиком не представлены и иные доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для получения последним денежных средств от АКБ «Бенефит-банк» (ЗАО), в том числе в качестве выплаты на благотворительные цели.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 589 139 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 160 руб. 75 коп., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Истцом в материалы дела не представлены доказательств того, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств, и данное требование было получено последним.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов как меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при отсутствии достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о просрочке исполнения денежных обязательств ответчиком, а именно, документов, содержащих дату возврата ответчиком денежных средств истцу, и отсутствии соответствующего уведомления ответчика истцом о возврате денежных средств оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, то расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию частично в сумме 9 091 руб. 39 коп. (5 200 + 1 % х (589 139,03 – 200 000)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Бенефит-Банк» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Бенефит-Банк» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 589 139 руб. 03 коп., в также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 091 руб. 39 коп.

Всего 598 230 (пятьсот девяносто восемь тысяч двести тридцать) руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.