Дело № 1 –3/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2018 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Кутуровой Ю.В.

потерпевших Потерпевший №3, ФИО7

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Великой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего : 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 2 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, постановлением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159,ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 ФИО1, находясь по месту проживания Потерпевший №1 по адресу : 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью совершения мошенничества, предложил Потерпевший №1 услуги по изготовлению и установке металлопластиковых изделий, в то время как намерения выполнять взятые на себя обязательства не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 ФИО1 был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязался изготовить и установить Потерпевший №1 металлопластиковую конструкцию, в течение 21 рабочего дня. После чего, Потерпевший №1, будучи убежденной в законности и правомерности действий ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве первоначальной платы по договору. ФИО1 условия заключенного договора не выполнил, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО1, находясь по месту проживания Потерпевший №2 по адресу : 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью совершения мошенничества, предложил Потерпевший №2 услуги по изготовлению и установке металлопластиковых изделий, в то время как намерения выполнять взятые на себя обязательства не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ФИО1 был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязался изготовить и установить Потерпевший №2 металлопластиковую конструкцию, в течение 21 рабочего дня. После чего Потерпевший №2, будучи убежденной в законности и правомерности действий ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 2500 рублей в качестве первоначальной платы по договору. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества, сообщил Потерпевший №2 ложные сведения о необходимости увеличения первоначальной суммы выплаты, после чего Потерпевший №2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 600 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступные действия, сообщил Потерпевший №2 ложные сведения о снижении общей стоимости изготовления и установки металлопластиковых изделий с 10000 рублей на 9000 рублей, предложил ей внести еще сумму в размере 3200 рублей, после чего Потерпевший №2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 3200 рублей. Таким образом, ФИО1 не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 6300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1, находясь по месту проживания Потерпевший №3 по адресу : 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью совершения мошенничества, предложил Потерпевший №3 услуги по изготовлению и установке металлопластиковых изделий, в то время как намерения выполнять взятые на себя обязательства не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1 был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязался изготовить и установить Потерпевший №3 металлопластиковую конструкцию, в течение 21 рабочего дня. После чего Потерпевший №3 около 17.30 часов того же дня передала ФИО1 денежные средства в сумме 19000 рублей в качестве первоначальной платы по договору. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать умысел, направленный на завладение чужим имуществом, сообщил Потерпевший №3 ложные сведения о необходимости производства дополнительных работ и оплаты в размере 5000 рублей, после чего Потерпевший №3 передала ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, продолжая реализовывать преступные намерения, находясь по адресу: 

<

адрес> сообщил Потерпевший №3 ложные сведения о необходимости приобретения дополнительных расходных материалов и увеличении размера первоначальной выплаты в виде доплаты, после чего Потерпевший №3 передала ФИО1 денежные средства в сумме 21900 рублей. Таким образом, ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 45900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время суток ФИО1, находясь по месту проживания Потерпевший №4 по адресу : 

<

адрес>, пгт. Новоозерное, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью совершения мошенничества, предложил Потерпевший №4 услуги по изготовлению и установке металлопластиковых изделий, в то время как намерения выполнять взятые на себя обязательства не имел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 ФИО1 по адресу : 

<

адрес>, пгт. Новоозерное, 

<

адрес>, был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязался изготовить и установить Потерпевший №4 металлопластиковую конструкцию, в течение 21 рабочего дня. После чего, Потерпевший №4 около 16.30 часов того же дня передала ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей в качестве первоначальной платы по договору. ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства, чем причинил Потерпевший №4 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ФИО1, находясь по месту проживания ФИО7 по адресу : 

<

адрес>, пгт. Новоозерное, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью совершения мошенничества, предложил ФИО7 услуги по изготовлению и установке металлопластиковых изделий, в то время как намерения выполнять взятые на себя обязательства не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 по адресу : 

<

адрес>, пгт Новоозерное, 

<

адрес> ФИО7 передала ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей в качестве предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новоозерное, 

<

адрес> был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязался изготовить и установить ФИО7 металлопластиковую конструкцию, в течение 21 рабочего дня. После чего, ФИО7 около 12.30 часов того же дня передала ФИО1 денежные средства в сумме 6500 рублей в качестве дополнительной платы по договору. Таким образом, ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства, причинил ФИО7 имущественный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует :

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду Потерпевший №1 / как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду Потерпевший №2 / как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду Потерпевший №3 / как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ / по эпизоду Потерпевший №4 / как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ / по эпизоду ФИО7 / как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана;

Суд признает ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 значительным, с учетом их материального положения.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние / п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При назначении наказания судом также учитывается, что приговором Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. До постановления данного приговора, подсудимым совершен ряд преступлений, следовательно, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба – 46900 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму 45900 рублей, поскольку, подтверждается материалами уголовного дела на указанную сумму. Гражданские иски Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 15000 рублей и ФИО7 – на сумму 9000 рублей в возмещение имущественного ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Что касается заявленных исковых требований потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 5000 рублей в возмещение морального вреда и 50000 рублей, соответственно, суд приходит к следующему. Подсудимый обвиняется в совершении мошеннических действий, то есть в совершении преступлений против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевших, то есть их материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевших, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на подсудимого за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда. Исходя из изложенного, в удовлетворении требований потерпевших о взыскании морального вреда необходимо отказать.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ / оригинал договора индивидуальный номер заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал листа, содержащего сведения о произведенных замерах, оригинал договора индивидуальный номер заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора индивидуальный номер заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора индивидуальный номер заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора индивидуальный номер заказа № от ДД.ММ.ГГГГ / - хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ / по эпизоду Потерпевший №1 / в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ / по эпизоду Потерпевший №2 / в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ / по эпизоду Потерпевший №3 / в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст.159 УК РФ / по эпизоду Потерпевший №4 / в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст.159 УК РФ / по эпизоду ФИО7 / в виде 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в данный срок, отбытое по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений — заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №345900 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 9000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. 

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства / оригинал договора индивидуальный номер заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал листа, содержащего сведения о произведенных замерах, оригинал договора индивидуальный номер заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора индивидуальный номер заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора индивидуальный номер заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора индивидуальный номер заказа № от ДД.ММ.ГГГГ / хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья подпись А.С. Дудник