Дело № 2-4336/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 октября 2018 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М., 

при секретаре Мочегаевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2017 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 381 206,50 рублей на приобретение автомобиля. С момента возникновения права собственности заемщика на автомобиль, он признается находящимся в залоге у банка. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, допускается просрочка внесения ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчику направлено требование от 20 мая 2018 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных платежей, данное требование не исполнено. По состоянию на 16 августа 2018 года задолженность ответчика кредитному договору составляет 391 063,32 рубля, из них задолженность по основному долгу составляет 346 531,62 рубля, задолженность по уплате процентов – 44 531,70 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору: основной долг в размере 346 531,62 рубля, задолженность по уплате процентов за период с 20 апреля 2017 года по 16 августа 2018 года в размере 44 531,70 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,50% годовых с 17 августа 2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату 20.04.2022 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 110,63 рубля. Для удовлетворения денежных требований истец просит обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>), 2009 года выпуска, VIN №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 115 920,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

20 апреля 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на условиях, содержащихся в Общих условиях и индивидуальных условиях предоставления кредита: на сумму 381 206,50 рублей под 26,50% годовых сроком до 20 апреля 2022 года на цели приобретения транспортного средства: 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска, VIN №.

В соответствии с разделом 5.2 Общих условий, п. 10 индивидуальных условий кредитного договора между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. 

На основании кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 381 206,50 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей – по 11 520,00 рублей ежемесячно (л.д.15 об.).

Как установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, после 20 февраля 2018 года уплату ежемесячных платежей не осуществляет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

В связи с просрочкой уплаты заемщиком платежей банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, которая по состоянию на 20 мая 2018 года составляет 382 590,70 рублей (л.д.22). Данное требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 августа 2018 года составляет 391 063,32 рубля, из которых сумма основного долга 346 531,62 рубля и задолженность по процентам 44 531,70 рублей (л.д.7).

Поскольку судом установлено, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей не осуществляет, сумма задолженности по кредитному договору в размере 391 063,32 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке на основании ст. 811 ГК РФ, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также, на основании ст. 809, ч. 2 ст.811 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 26,5%, начисляемые с 17 августа 2018 года на сумму основного долга в размере 346 531,62 рубля с учетом его фактического погашения до полного возврата кредита, но не более, чем по дату 20 апреля 2022 года.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар (транспортное средство) он признается находящимся в залоге у банка. 

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от 20 апреля2017 года ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство: 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска, VIN №, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.л.д.16, л.д.43), что повлекло возникновение права залога банка на указанное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

Суд пришел к выводу, что поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>), 2009 года выпуска, VIN №, принадлежащее ответчику.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из того, что действующее законодательство не регламентирует определения в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Из положений ст. 350 Гражданского Кодекса РФ следует, что реализация заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества.

Таким образом, все вопросы, касающиеся реализации судебного решения разрешаются в процессе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 115 920,00 рублей надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 110,63 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 223, 309, 310, 334, 340, 348, 350, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2017 года в сумме 391 063,32 рубля, в том числе сумму основного долга 346 531,62 рубля, задолженность по процентам по состоянию на 16 августа 2018 года в размере 44 531,70 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 110,63 рубля, всего 404 173,95 рублей (четыреста четыре тысячи сто семьдесят три рубля 95 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26,50%, начисляемые на сумму основного долга по кредиту – 346 531,62 рубля и с учетом его фактического погашения, начисляемые с 17 августа 2018 года до полного погашения основного долга по кредиту, но не более, чем по дату 20 апреля 2022 года.

Для удовлетворения вышеуказанных денежных требований обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №, особые отметки: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи транспортного средства с публичных торгов. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.