Дело № 1-108/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Конограй И.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, русским языком владеющим, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего 2 малолетних детей, на момент совершения преступления судимого 19 апреля 2016 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п.Б. ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 11 августа 2016 года, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с.Полойка Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

08 мая 2017 года около 15 часов ФИО1, находясь у себя в доме по адресу: ул.Максима Горького д.18, с.Довольное Доволенского района Новосибирской области, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение лошади находящейся на территории с.Полойка Краснозерского района Новосибирской области, с целью использования в личных целях.

Реализуя свой умысел, ФИО1 около 18 часов этих же суток прибыл в с.Полойка и около 24 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров в западном направлении от дома № 3 по ул.Октябрьская с.Полойка, обнаружил жеребую кобылу гнедой масти, стоимостью 85000 рублей, принадлежащую ФИО2 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений перерезал веревку, которой она была привязана к столбу загона предназначенного для содержания крупнорогатого скота, похитил жеребую кобылу, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб в размере 85000 рублей, который возмещен.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оценив позицию потерпевшего и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным и не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении кобылы гнедой масти и жеребенка ФИО2

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 1584 рублей (л.д.144), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц в то место и время, что будут установлены должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кобылу гнедой масти и жеребенка оставить ФИО2.

Процессуальные издержки в размере 1584 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования адвокатом Свитченко А.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья