Уголовное дело №1-92/2018 (11801040102000061) Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 19 июня 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И., 

С участием государственного обвинителя - помощника Рыбинского межрайонного прокурора Емельяновой М.В., 

Защиты в лице адвокатов - Куприенко М.А. «

<

адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ», предоставившей ордер № от 16.05.2018г. и удостоверение №, ФИО1 «коллегии адвокатов 

<

адрес>», предоставившей ордер № от 16.05.2018г. и удостоверение №,

Подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретаре Жигалиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.05.2017г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

Содержащегося под стражей с 8 по ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.03.2018г. около 01.00 часа ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>2. У ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно овец, принадлежащих Потерпевший №1 В целях реализации преступного умысла, ФИО2 предложил ФИО3 совершить тайное хищение овец, на что ФИО3 дал согласие. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа пришли на территорию фермы, по адресу: 

<

адрес> А, ФИО3 прошел к туалету, расположенному на территории фермы, где выключил свет, при помощи которого освещался загон, где находились овцы, а ФИО2 в это время стоял около загона, чтобы в любой момент предупредить ФИО3 о появлении посторонних лиц. Выключив свет, ФИО3 подошел к забору загона фермы, расположенной по указанному адресу, где действуя совместно и согласовано, ФИО2 и ФИО3 перелезли через забор в загон, в котором находились овцы, и поймали овцу черного окраса, после чего ФИО2 вылез из загона, и встав у забора принял овцу, которую находясь в загоне ему передал ФИО3 ФИО2, приняв овцу, положил ее на землю и связал ноги при помощи похищенной на территории фермы веревки, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1. После чего ФИО2 вновь перелез через забор в загон, и находясь в загоне, в продолжении своих преступных действий, в указанные время и месте, ФИО2 и ФИО3 действуя в рамках единого преступного умысла, поймали овцу белого окраса суягную, затем ФИО2 вылез из загона и встав у забора принял овцу, которую находясь в загоне ему передал ФИО3, приняв овцу ФИО2 положил ее на землю и связал ноги при помощи похищенной на территории фермы веревки, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 ФИО3 вылез из загона и совместно с ФИО2 перенесли похищенных овец за территорию фермы, после чего пошли за санями. Взяв сани, ФИО2 и ФИО3 вернулись к месту нахождению похищенных ими овец, поместили овцу белого окраса суягную на сани, привязав ее при помощи веревки, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, похищенной на территории фермы. После чего ФИО2 взвалив на плечи овцу черного окраса, совместно с ФИО3, который на санях повез похищенную овцу белого окраса суягную, направились по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО2 и ФИО3 тайно похитили овцу черного окраса, возраст 4 года, весом 40 кг, стоимостью 4800 рублей, овцу белого окраса суягную, весом 45 кг., стоимостью 5600 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что 07.03.2018г. около 18.00 часов он зашел в гости к ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО3 дома не было. Он стал употреблять спиртное с сожительницей ФИО3 - ФИО4 №2. Около 19.00 часов пришел Овчинников, который стал выпивать с ними. Около 23.00 часов ФИО4 №2 уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00ч. ночи он предложил Овчинникову совершить хищение овец с фермы Потерпевший №1, на что Овчинников согласился. Они пошли на ферму, где находится скот. Овчинников пошел к уличному туалету, на котором располагается выключатель света загона, и выключил свет в загоне. После этого они вдвоем перелезли через забор загона и стали ловить овец. Поймали овцу черного окраса. На заборе он нашел веревку и перевязал овце ноги, чтобы она не убежала. Овцу он оставил около забора загона, а сам перелез обратно в загон, где они поймали вторую суягную овцу белого окраса, которой они также перевязали ноги. После этого, Овчинников взял черную овцу, закинул на плечи и потащил ее в сторону дороги, он шел следом, волоком тащил белую овцу. Они оставили овец в нескольких метрах от дороги, решили взять санки. Они пошли к дому его (ФИО19) тетки - ФИО4 №5, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где в ограде дома он взял санки. С санками они вернулись к месту, где спрятали краденных овец. Белую овцу они погрузили на санки и привязали. Овчинников повез овцу на санях, а вторую овцу он понес на плечах. Похищенных овец спрятали в стайке двора дома его отца ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>. Оставив похищенных овец в стайке дома отца, они пошли домой к ФИО3, где легли спать. Сани на которых везли овцу, они прикатили во двор дома ФИО3. 08.03.2018г. он находился у ФИО3, когда приехали сотрудники полиции от которых он узнал, что ФИО10 обнаружил хищение овец и заявил в полицию. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям ФИО2, дополнив, что совершил данное преступление, поскольку был пьяный, в настоящее время все осознал, работает, спиртные напитки и алкоголь на употребляет, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевший ФИО10 А.Н., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что он индивидуальный предприниматель, у него крестьянско-фермерское хозяйство, которое расположено по адресу: 

<

адрес> данной ферме у него содержится крупно-рогатый скот. Кроме крупно-рогатого скота в загоне на территории фермы в личном подсобном хозяйстве содержит овец. Овцы не входят в крестьянско-фермерское хозяйство и принадлежат лично ему, как физическому лицу. Всего у него овец около 400 голов. Точное число овец ему не известно, счет овец не ведется. Ферма состоит из двух корпусов. В одном корпусе свиньи, во втором крупно-рогатый скот и овцы. В ночное время овец загоняют в загон, который по периметру огорожен деревянным забором высотой 150 см. забором, ворота которого запираются деревянной воротиной. Ночью на территории фермы находится сторож, который несколько раз за ночь производит обход территории фермы. В ночное время над территорией загона включается свет. Выключатель света расположен на помещении уличного туалета около забора загона. ДД.ММ.ГГГГ. с территории фермы он уехал в 20.00 часов. На ферме оставался сторож ФИО4 №3. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ему позвонил ФИО4 №4 и рассказал, что из загона похищены овцы. ФИО4 №4 помогает ему по хозяйству, ухаживает за овцами. Со слов ФИО4 №4 ему стало известно, что около загона имеются следы волочения и следы от полозьев саней. О совершенной у него краже он сообщил в отделение полиции, после чего приехал на территорию фермы, где увидел на снегу следы от полозьев саней, которые «вели» к дороге по 

<

адрес> Из загона у него были похищены суягная овца белого окраса весом 45 кг., возрастом 4 года, стоимостью 5600 рублей и овца черного окраса весом 40 кг., возрастом 4 года, стоимостью 4800 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу овец совершили ФИО2 и ФИО3. ФИО19 ему знаком, тот часто приезжает в 

<

адрес> в гости к отцу ФИО4 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 ему часто помогает по хозяйству, за услуги он дает ФИО3 деньги, продукты питания. ФИО5 обязательств у него перед ФИО3 и ФИО19 нет. На заборе, огораживающим загон у него всегда висит много различных веревок, которыми он связывает ноги овцам во время стрижки. Данные веревки для него материальной ценности не представляют. 08.03.2018г. он участвовал в осмотре предметов, в ходе которого осматривались две его овцы, которых он опознал по длине шерсти, цвету шерсти, по внешним признакам, одна из-них была суягная (

<

данные изъяты>).

ФИО4 ФИО4 №3, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что помогает по хозяйству знакомому Потерпевший №1 у которого в д. Власть Труда расположена ферма, имеется хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ. в 19.00 часов он приехал на территорию фермы, чтобы сторожить территорию фермы в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он производил обход фермы дважды: в 03.00 часа и в 05.00 часов. Когда он обходил территорию, то ничего подозрительного не видел. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время посторонних на территории фермы не было, собаки не лаяли. ДД.ММ.ГГГГ. в 09.00 часов на территорию фермы пришел ФИО4 №4, который ухаживает за овцами. ФИО4 №4 рассказал ему, что около забора загона на снегу имеются следы волочения и следы от полозьев саней. ФИО4 №4 сказал, что похищена овца. О совершенной краже он сообщил Потерпевший №1. Сколько голов овец у Потерпевший №1 он не знает. Кто похитил овец не знает (

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО4 №2, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с сожителем ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она находилась дома, когда к ним в гости пришел знакомый ФИО2. Вместе с ФИО19 дома она стала распивать спиртное. В это же время с калыма вернулся Овчинников, который стал употреблять спиртное с ней и ФИО19. В ходе распития спиртного, точного времени не помнит, она уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут она проснулась. ФИО19 и Овчинников спали дома. В дневное время к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что с территории фермы Потерпевший №1 похищены две овцы. Со слов сотрудников полиции ей известно, что кражу овец совершили ФИО19 и Овчинников. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она спала, не просыпаясь, ничего подозрительного не слышала. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ФИО4 №1, который рассказала ей, что краденные овцы находились в стайке, расположенной во дворе его дома. Со слов ФИО4 №1, он не знает, кто привел овец в его стайку. Когда к ним приехали сотрудники полиции, то Овчинников рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, когда она спала он и ФИО19 проникли в загон, расположенный на территории фермы Потерпевший №1 и похитили из него двух овец, которых принесли в стайку по месту жительства ФИО4 №1(отца ФИО2) (

<

данные изъяты>). 

ФИО4 ФИО4 №1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что проживает по адресу: 

<

адрес>, один. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его сын. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришел ФИО9. Вместе с ФИО9 они выпили спиртного, после чего ФИО9 ушел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему снова пришел ФИО9, с которым он выпил спиртного. В ходе распития спиртного, он уснул и не видел когда ФИО9 ушел из его дома. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он проснулся. В стайке, расположенной во дворе его дома он увидел двух овец. Одна овца белого окраса, вторая овца черного окраса. Он не знает кто пригнал овец в его стайку. В этот же день приехали сотрудники полиции, которые рассказали ему, что овцы, которые находятся в его стайке. были похищены из загона с территории фермы Потерпевший №1. Кто мог совершить кражу овец Потерпевший №1 не знает, кто принес овец в его стайку он не знает, но допускает, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в его стайку овец принесли ФИО2 и ФИО3, но так как он был сильно пьян, поэтому не помнит этого (

<

данные изъяты>).

ФИО4 ФИО4 №5, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 ее племянник. Периодически ФИО9 приезжал в 

<

адрес> в гости, навестить отца ФИО4 №1 и ее. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ночевал в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время ФИО9 ушел к соседям ФИО3 и его сожительнице ФИО4 №2, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, к ней в квартиру не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ. в 05.00 часов она собираясь на работу, вышла из дома во двор, где обнаружила, что во дворе ее дома отсутствуют ее сани на которых она возит воду. Сани деревянные, самодельные. Кто взял сани она не знала. После от сотрудников полиции ей стало известно, что сани со двора взял ФИО2. Зачем ФИО9 взял ее сани, она не знает. Когда ФИО9 заходил во двор за санями она не знает, ночью она спала. ДД.ММ.ГГГГ. она участвовала в осмотре саней, которые она опознала как свои сани по следующим признакам: на санях отсутствует одна перекладина с боку, имеется веревка сине-желтого цвета и пятна краски красного цвета. ФИО2 разрешает брать ее вещи без спроса. Претензий к ФИО9 по поводу того, что тот взял ее сани не имеет (

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО15, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на дежурных сутках в составе СОГ МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило заявление от Потерпевший №1, который сообщил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ. из загона его фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес> была похищена овца. В составе дежурной СОГ им был осуществлен выезд по адресу, указанному Потерпевший №1. По приезду по указанному адресу на месте происшествия находился ФИО10 А.Н., который указал на следы обуви на снегу, следы от полозьев саней, которые «вели» от забора загона к дороге по 

<

адрес> На дороге по 

<

адрес> частично следы от полозьев саней прерывались, но через несколько метров он снова обнаружил следы, которые «привели» его к дому № 

<

адрес>. Во дворе указанного дома он увидел следы от полозьев саней. Он постучал в окно указанного дома, из двора дома вышел мужчина, который представился ФИО4 №1. Он спросил у ФИО4 №1, где он находился ДД.ММ.ГГГГ в ночное время и нет ли у него во дворе овцы. ФИО4 №1 ответил, что ночью он спал и, что никаких овец у него нет. Тогда он предложил ФИО4 №1 осмотреть двор его дома. ФИО19 согласился и вместе с ним он прошел во двор 

<

адрес>. Во дворе овец не было. Вместе с ФИО4 №1 они прошли в стайку, где он увидел двух овец белого и черного окраса. По внешнему виду ФИО4 №1 было видно, что тот удивлен тому, что в его стайке овцы. ФИО4 №1 сказал, что овцы не его и кто овец принес в стайку ему не известно. Он сообщил руководителю СОГ о том, что краденные овцы обнаружены, что овец две, а не одна. Во дворе дома ФИО19 саней не было. Он решил найти сани, на которых перевозились овцы, похищенные у Потерпевший №1. Он вышел из двора дома ФИО4 №1 и тщательно осмотрел территорию около двора. На снегу он обнаружил следы от полозьев саней, которые вели по дороге 

<

адрес> ко двору 

<

адрес>. Было видно, что следы «ведут» во двор указанной квартиры. Он постучал в окно 

<

адрес>. Из двора дома вышел мужчина, который представился ФИО3. Он сказал ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершена кража овец из загона фермы Потерпевший №1. У ФИО3 он спросил, где он находился в ночное время. Овчинников ему ответил, что дома. Тогда он сказал ФИО3, что на месте кражи обнаружены следы от полозьев саней, которые «ведут» от фермы до его дома. Разговаривая с ФИО3 он увидел во дворе его квартиры самодельные деревянные сани. Он спросил у ФИО3, кто находится в его квартире. Овчинников ответил, что у него в гостях находится ФИО2. Он сказал ФИО3, чтобы он и ФИО19 одевались и, что они поедут с ним в отделение полиции для выяснения обстоятельств, совершенного преступления. Овчинников зашел в квартиру и через несколько минут Овчинников вышел из квартиры вместе с ФИО19. Как сотруднику уголовного розыска ему было известно, что ФИО19 склонен к совершению краж, неоднократно судим за кражи. ФИО19 и Овчинников были доставлены в отделение полиции МО МВД России «Бородинский», где последние изъявили желание написать явки с повинной. ФИО19 и ФИО3 были предоставлены протоколы явок с повинной, в котором ФИО19 собственноручно без физического и морального воздействия с его стороны написал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он (ФИО19) совместно с ФИО3 проникли в загон, расположенный на территории фермы по адресу: 

<

адрес> откуда похитили двух овец. Протокол явки с повинной ФИО2 был зарегистрирован в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил его напечатать с его (ФИО3) слов признание в совершенном им преступлении, пояснив, что пишет плохо, путает буквы. ФИО3 диктовал, а он напечатал с его слов, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он (Овчинников) и ФИО19 проникли в загон, расположенный на территории фермы по адресу: д. Власть Труда 

<

адрес> А, откуда похитили двух овец. Напечатанное им сообщение о преступлении Овчинников прочитал лично. Протокол явки с повинной ФИО3 был зарегистрирован в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ Сомнений в том, что именно ФИО2 и ФИО3 похитили овец, принадлежащих Потерпевший №1 у него нет, так как похищенные овцы были спрятаны в стайке дома отца ФИО2 – ФИО4 №1, следы от полозьев саней «вели» от фермы во двор дома ФИО4 №1, а после этого, во двор дома ФИО3 При этом и ФИО19, и Овчинников описали место проникновения, именно там в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы обуви, кроме того, было установлено, что сани, на которых перевозилась краденная овца принадлежат тетке ФИО2 – ФИО4 №5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она видела сани во дворе ее дома, кто мог взять ее сани ей не было известно (

<

данные изъяты>)

ФИО4 ФИО4 №7, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен сотрудниками полиции участвовать понятым при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО2 В проверке показаний на месте также участвовал второй понятой, защитник. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он и ФИО3 проникли в загон, расположенный на территории фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили двух овец черного и белого окраса, передавая друг другу, краденных овец через забор. Со слов ФИО2 краденных овец он и Овчинников принесли в стайку, расположенную во дворе дома ФИО4 №1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции участвовать понятым при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО3 В проверке показаний на месте также участвовал второй понятой, защитник. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он и ФИО2 проникли в загон, расположенный на территории фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили двух овец черного и белого окраса, передавая друг другу, краденных овец через забор. Со слов ФИО3 краденных овец он и ФИО19 принесли в стайку, расположенную во дворе дома ФИО4 №1 (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью подтвердил оглашенные показания потерпевшего и свидетелей.

ФИО4 ФИО4 №4 суду пояснил, что помогает по хозяйству Потерпевший №1 у которого имеется фермерское хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> территории фермы содержатся крупно-рогатый скот, свиньи, овцы. ДД.ММ.ГГГГ. в 09.00 часов он пришел на территорию фермы. Ворота загона, в котором содержатся овцы были заперты большой деревянной «воротиной». Около 11.00 часов, когда он вывозил навоз из загона, то обнаружил на снегу около забора следы волочения, следы от полозьев саней, следы обуви. Следы были от забора до дороги. По следам ему стало понятно, что с территории загона совершена кража овцы. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что похищена не одна, а две овцы. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неустановленные лица, совершили проникновение в загон, расположенный на территории фермы по адресу: 

<

адрес> д. Власть Труда 

<

адрес>А и хищение из него двух овец (

<

данные изъяты>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен загон на территории фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> огорожен деревянным забором, высотой 150 см. Зафиксированы следы волочения на снегу, следы от полозьев саней. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви на цифровой носитель (оптический диск), упакованный в пакет (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>2. В ходе осмотра места происшествия изъяты сани самодельные, расстояние между полозьями 30 см., на поверхности саней имеется шерсть животного (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО4 №1, согласно которого осмотрены надворные постройки и двор 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: овца белого окраса суягная и овца черного окраса (

<

данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в кабинете № ОП МО МВД России «Бородинский» у подозреваемого ФИО2 изъяты ботинки (

<

данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в кабинете № ОП МО МВД России «Бородинский» у подозреваемого ФИО3 изъяты кроссовки (

<

данные изъяты>)

-заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого «1. На цифровом фотоснимке, имя файла DSCN9662. JPG, изображен статистический объемный след подошвы обуви, оставленный обувью на левую ногу. След подошвы обуви, изображенный на цифровом фотоснимке имя файла DSCN9662. JPG, оставлен не ботинками, изъятыми у ФИО2 След подошвы обуви, зафиксированный на цифровом фотоснимке, имя файла DSCN9662. JPG, вероятно мог быть оставлен подошвенной частью левого кроссовка, ФИО3, или аналогичной подошвой обуви, с таким же рисунком в подметочной, промежуточной и каблучной частях» (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены самодельные деревянные сани, ширина между полозьями саней составляет 30 см (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: пакет с цифровым носителем (оптический диск) с одним цифровым фотоснимком следа обуви, одна пара ботинок, одна пара кроссовок (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены овца белого окраса весом 45 кг. и овца черного окраса 40 кг (

<

данные изъяты>);

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость суягной овцы белого окраса весом 45 кг. 5600 рублей, овцы черного окраса весом 40 кг. 4800 рублей (

<

данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он вместе с ФИО3 проникли в загон, расположенный на территории фермы по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитили овцу белого окраса и овцу черного окраса. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 уверенно ориентировался, рассказывал обстоятельства совершенного преступления, верно указал место совершения хищения, место проникновения (

<

данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа они вместе с ФИО2 проникли в загон, расположенный на территории фермы по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитили овцу белого окраса и овцу черного окраса. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 уверенно ориентировался, рассказывал обстоятельства совершенного преступления, верно указал место совершения хищения, место проникновения (

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 добровольно сообщил место и способ совершения им преступления (

<

данные изъяты>);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил место и способ совершения им преступления (

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимым преступления, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самих подсудимых ФИО2 и ФИО3 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 и ФИО3 данного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 

<

данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО3 

<

данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ФИО3 подлежит уголовной ответственности. 

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия каждого по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 10400 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 суд признает значительным, так как он превышает сумму в 5000 рублей. 

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что ранее не судим, на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется. 

Явки с повинной ФИО2 и ФИО3, как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данные явки были написаны ими после задержания сотрудниками полиции по подозрению в указанном преступлении, суд расценивает данные явки с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку подсудимые сразу же дали полные и признательные показания, которые подтвердили в ходе проверки показаний на месте, чем способствовали следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость, за ранее совершенное умышленное преступление.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, что подтвердили и сами подсудимые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенных преступлений считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, ранее судимого за аналогичные преступления, не работающего, отрицательно характеризующегося по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, то есть на путь исправления не вставшего, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. 

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым ФИО2 и ФИО3 не назначать с учетом их личности.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как у ФИО19 имеется рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания его содержание под стражей с 08.03.2018г. по 19.06.2018г.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей с содержанием в 

<

адрес> края до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства: сани оставить за свидетелем ФИО4 №5; пакет с цифровым носителем хранить при деле; кроссовки оставить за ФИО3; ботинки оставить за ФИО6; овец оставить за потерпевшим Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.