Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/2021по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

Анатольевны к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору,

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 

<

данные изъяты>. составила 

<

данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - сумма неоплаченныхпроцентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых,

рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты> в день, рассчитанная посостоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что размер процентов, предусмотренных кредитным договором в размере 

<

данные изъяты> руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагал, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере до 

<

данные изъяты> руб. Также истец добровольно снижает проценты 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. Указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» и в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк». Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и

установил:

2

оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Просила взыскать с ФИО1 в ее пользу 

<

данные изъяты> руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых на сумму основного долга

руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения

задолженности, неустойку по ставке 

<

данные изъяты>% в день на сумму основного долга

руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения

задолженности.

ИП ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника ксполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе

3

потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратигь полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №. Процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом з производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 19 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, приняла их, ей была предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении- оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая генеральную лицензию на осуществление банковских операций (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) №

В соответствии с п.2.2, договора цессии в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получат все права цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

4

2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с п.2.4, договора реестр должников предоставляется цедентом цессионарию в электронном виде в формате Excel с использованием стандартных средств архивирования (с паролем).

Доказательством уступки КБ «Русский Славянский банк» прав требования ООО «САЕ» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 является выписка из реестра должников.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «САЕ» и ИП ФИО4, права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждаются договорами, в том числе и договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

5

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.6.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 18 ноября 2013 г. № 459, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Из заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомлена с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просил предоставить ему кредит на указанных в заявлении-оферте условиях.

Таким образом, заключая кредитный договор с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) ФИО1 выразила согласие на уступку прав требования к третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

Таким образом, поскольку права кредитора от АКБ «РУССЛАВБАНК» перешли к ООО «Инвест-проект», потом к ИП ФИО4, а затем к ИП ФИО5 на законных основаниях, а ответчик ФИО1 как заемщик по договору, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, то у ответчика. возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 не исполняет^ свои обязательства, возникшие из кредитного договора, по возврату денежных средств, уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнила.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУСЛАВБАНК» (ЗАО), действовавших на дату заключения кредитного договора, установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты> % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

6

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении № 263-0 от 21.12.2000 г., статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь вдет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, полагает обоснованным по правилам ст. 333 ГК РФ снизить начисленную истцом неустойку по просроченному основному долгу до 

<

данные изъяты> руб., что в полной мере будет

7

способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также учитываться ее компенсационная природа, размер задолженности и процентов.

С учетом того обстоятельства, что задолженность по кредитному договору не погашена, кредитный договор не расторгнут, не прекращен, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных данным кредитным договором процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера задолженности 

<

данные изъяты> руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 

<

данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с чЛ ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В свйзи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в доход бюджета МО г. Новомосковск Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9307 руб.

В удовлетворении остальной части иска ИП ФИО2 к ФИО1 следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585709,83 руб., проценты в размере 10 000 руб., проценты по ставке 44 % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., проценты по ставке 55 % годовых на сумму основного долга 585709,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 585709,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 9307 руб.

8

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2021 г.

Председательствующий