Судья - Красевич Е.И. Дело № 33 -1536-2017 КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

Судей Ольховниковой Н.А., Ракитянской И.Г.

При секретаре Власове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года заявление АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о восстановлении процессуального срока, поступившее по частной жалобе представителя ФИО1 на определение Железногорского городского суда Курской области от 27 марта 2017 года, которым постановлено об удовлетворении заявления АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Железногороского городского суда Курской области от 25.01.2017 г.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1122 636,68 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес>

Решением Железногорского городского суда Курской области от 25.01.2017г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 1046267,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13431,34 руб.

09 марта 2017 года истцом подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было мотивировано тем, что он пропущен по уважительной причине, т.к. об оспариваемом решении истец узнал 11.02.2017 г.

Судом постановлено определение об удовлетворении заявления о восстановлении срока.

В частной жалобе представитель ответчиков просит определение суда отменить как незаконное.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на то, что решение суда поступило к нему 11.02.2017 г. Апелляционная жалоба направлена в суд 09.03.2017 г.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, рассматривая заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, пришёл к правильному выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство препятствовало обратиться в суд с жалобой. Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

Как следует из материалов дела, представитель истца не принимал участия в рассмотрении дела, мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2017 г., направлено истцу 08.02.2017 г. и получено истцом 11.02.2017 г. (л.д.223-224).

В связи с чем, оснований считать, что заявитель знал о решении суда до 11.02.2017 г., не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба подана в месячный срок после ознакомления заявителя с решением суда, т.е. в срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, то оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы представителя ответчиков не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железногорского городского суда Курской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Направить гражданское дело в Железногорский городской суд Курской области для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи