УИД: 36RS0026-01-2020-000613-23 Дело № 2-551/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 24 ноября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретарях Чеча А.О., Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 29 июля 2020 года №У-20-98612/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Острогожский районный суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 29.07.2020 года №У-20-98612/5010-003, вынесенного по обращению ФИО14. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 475000 рублей. В обоснование требований указано, что 15.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ФИО2, виновным в данном ДТП признан ФИО13. 

29.07.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение об удовлетворении требований ФИО14 о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 475000 рублей. Считает принятое решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку имеются сведения о получении ФИО14. возмещения от ПАО СК «Росгосстрах», в связи со смертью ФИО17 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 475000 рублей. Просит отменить решение финансового уполномоченного от 29.07.2020 года как незаконное, так как действующее законодательство не содержит указания на возможность выгодоприобретателя получить страховое возмещение более чем по одному договору страхования. 

В судебное заседание представитель САО «ВСК», представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, заинтересованное лицо ФИО14, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца САО «ВСК», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, заинтересованное лицо ФИО14 представили в суд заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя САО «ВСК», представителя службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, заинтересованного лица ФИО14. 

Исследовав представленные материала дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 15 июня 2019 года №11901200031510141, 15.09.2019 года примерно в 19 часов 50 минут на 59 км автодороги «Воронеж-Луганск», вблизи с.Яблочное Хохольского района Воронежской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО21., «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13., «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО23, в результате которого погибла ФИО17 (л.д. 183).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО13, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № (л.д.20).

Те обстоятельства, что 15.06.2019 года на 59-м км автодороги «Воронеж-Луганск» произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого погибла ФИО17, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО21, в отношении которого прекращено уголовное дело по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого, что ФИО14. обращался в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 475000 рублей, что ПАО СК «Росгосстрах» на момент подачи ФИО14 вышеуказанного заявления по факту гибели ФИО17 в результате ДТП уже произвело выплату страхового возмещения по страховому случаю в размере 475000 рублей, в связи с чем САО «ВСК» отказало ФИО14 в осуществлении выплаты и что впоследствии ФИО14 обращался с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 29.07.2020 года удовлетворены заявленные ФИО14 требования о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 475000 рублей – подтверждаются представленными суду материалами, не оспаривались сторонами, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

Оспаривая решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, САО «ВСК» ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующего общественные отношения в сфере страхования, а также на нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО») мотивируя свой отказ тем, что в соответствии с п. 9.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи; при этом САО «ВСК» также ссылалось на пп. «а» статьи 7 Закона «Об ОСАГО», согласно которому размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размера страховой суммы, предусмотренной, то есть 500000 рублей.

Рассмотрев заявление ФИО14, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг получил сведения об обстоятельствах ДТП, обстоятельствах гибели ФИО17, приходившейся матерью заявителю ФИО14, и установил, что гражданская ответственность водителя ФИО21 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № от 05.03.2019 года, гражданская ответственность водителя ФИО13 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии № от12.03.2019 года; также финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг установил, что САО «ВСК» отказало ФИО14 в выплате страхового возмещения по вышеизложенным основаниям.

По итогам рассмотрения заявления ФИО14 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг решением от 29.07.2020 года удовлетворил требования ФИО14. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановил взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО14 страховое возмещение в сумме 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Проверив данное решение, суд установил, что при принятии решения финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг руководствовался положениями статьи 1 Закона «Об ОСАГО», согласно которым страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). При этом пунктом 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не более 25 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пункт 1 статьи 1079 ГК РФ.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приводятся разъяснения о том, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона «Об ОСАГО», по каждому договору страхования.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что вред возмещается в соответствии со статьей 1079 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда, в связи с чем вред возмещается в полном объеме, независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда, то есть ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, с учетом того обстоятельства, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, по мнению суда, пришел к обоснованному выводу о том, что при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. 

Также финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг обоснованно применены положения части 1 и 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме того суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, согласно которым договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона № 40-ФЗ, Правил ОСАГО после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг приняты во внимание положения Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому статья 12 Закона № 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу 01.05.2019 г.

Указанным обстоятельствам дана надлежащая с правовой точки зрения оценка, поскольку финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг установлено, что датой заключения Договора ОСАГО серии № является 12.03.2019 года, то есть Договор ОСАГО был заключен до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ, в связи с чем финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие специальных указаний САО «ВСК» надлежало исходить из положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, и как следствие, требование ФИО14 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в размере 475000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФИО14 требований о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 475000 рублей в связи с наступлением страхового случая.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 29.07.2020 года, вынесенного по обращению ФИО14 №У-20-98612/5010-003, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 29 июля 2020 года №У-20-98612/5010-003, вынесенного по обращению ФИО14, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

УИД: 36RS0026-01-2020-000613-23 Дело № 2-551/2020