Дело № 2-407/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020г. г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В. при участии представителя истца по доверенности – ФИО1, 

при секретаре Зинатуллиной Р.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: 

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, указав в обоснование иска, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( далее Заказчик, Истец ) и ИП ФИО3 ( далее Исполнитель, Ответчик ) был заключен договор на изготовление и монтаж лестницы. Общая стоимость работ составила 

<

данные изъяты> руб., срок изготовления – ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение условий договора, норм законодательства, исполнитель не выполнил работы в срок, определенный договором, а поставленная конструкция не соответствует по размерам, выполнена некачественно, не может использоваться по назначению. В связи с чем истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между им и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса, уплаченного по договору на изготовление и монтаж лестницы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за отказ от удовлетворения требований потребителя возвратить денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной суммы, почтовые расходы в сумме 482 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в частичном размере по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ИП ФИО3 (Исполнитель) должно быть доказано, что им качественно в соответствии с условиями договора изготовлена лестница для Заказчика ФИО5 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на изготовление и монтаж лестницы.

В соответствии с условиями договора Исполнитель взял на себя обязательства по разработке, производству и монтажу лестницы п. 1.1. договора.

Пунктом 3.1. стороны определили, что общая стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.2 договора Заказчик внес аванс в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению, что работы по изготовлению и монтажу лестницы будут завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий договора, норм законодательства, Исполнитель не выполнил работы в срок, определенный договором, а поставленная конструкция не соответствует по размерам, выполнена некачественно, не может использоваться по назначению. Выполненная исполнителем работа не имеет потребительской ценности для Заказчика и не используется им.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик известил Исполнителя о необходимости явки для составления совместного акта о недостатках ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель на составление акта не явился, полномочного представителя не направил.

В ходе осмотра были выявлены и зафиксированы следующие отступления: отсутствует один косоур лестницы, некачественно выполнено лакокрасочное покрытие конструкции (подтеки, разводы, отсутствие шпаклевки), ступени отклонены от горизонтали и вертикали (имеют разные углы и наклоны), металлоконструкция имеет дефекты в виде вмятин и потертостей, не обработаны сварные швы, в местах примыкания верхних косоуров к площадке забежных ступеней имеются выступы и отверстия, площадки забежных ступеней отклонены от горизонтали и вертикали.

Истец известил Ответчика об отказе от договора, просил возвратить уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., выплатить неустойку.

Требование Истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»: Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей: Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истец известил Ответчика об отказе от договора, просил возвратить уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., выплатить неустойку, направив соответствующее письмо в адрес ответчика.

Поскольку ответчик добровольно требование истца не исполнил, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части расторжения договора и взыскания суммы уплаченного аванса в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В силу положений п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявленной истцом неустойки, заявление о применении ст.333 ГК РФ не сделано, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в размере подлежат удовлетворению в полном объеме. Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (п. 5 ст. 28), то подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя их общей цены договора.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. в разумном размере с учетом проделанной по делу юридической работы, а также почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, исковые требования ФИО2 о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

Иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 на изготовление и монтаж лестницы.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченного аванса в размере 20 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 482 руб.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления в Верховный суд РБ через Уфимский районный суд РБ.

Судья Легковой В.В.