Дело №2-320/2026 71RS0015-01-2025-004951-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-320/2026 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям, изложенным в Правилах и Согласии на Кредит, заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 4376000 рублей сроком на 360 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 11,90 % годовых, как обеспеченный залогом (ипотекой): квартира К№ площадью 58 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право требования по данному кредитному договору перешло к Банк ВТБ (ПАО) по заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, в Банк ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ предъявлено требование о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 4428881,82 рублей, из которых: 4232454,75 рублей – основной долг, 174536,20 рублей – проценты, 9085,90 рублей – проценты по просроченному долгу, 3234,49 рублей – пени, 9570,48 рублей – проценты по просроченному долгу. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль. В соответствии со ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно отчету 

<

данные изъяты> об оценке квартиры № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составила 6300000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» истец полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога (ипотеки) в размере 80% от рыночной стоимости, то есть 5040000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4428881,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95002 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру К№ площадью 58 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку установленные названной Статьей условия рассмотрения гражданского дела в таком порядке соблюдены.

Изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

На основании ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 чт. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество указаны в ст.ст. 348-349 ГК РФ

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 (ответчиком) в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям, изложенным в Правилах и Согласии на Кредит (п. 3.2 Индивидуальных условий кредитного договора, далее также – Индивидуальные условия), заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика (п. 17.1 Индивидуальных условий) предоставлены денежные средства в размере 4376000 рублей сроком на 360 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 11,90 % годовых (п. 1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий), как обеспеченный залогом (ипотекой): квартира № площадью 58 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (п. 11 Индивидуальных условий), приобретенная ответчиком по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО3 сменила фамилию на «Головкина» (

<

данные изъяты>).

Право требования по данному кредитному договору перешло к Банку ВТБ (ПАО) по заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, в Банке ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ предъявлено требование о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, в том числе, копией кредитного договора с приложениями (Заявление-анкета, Индивидуальные условия, График платежей, подписанные заемщиком), закладной, договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 4428881,82 рублей, из которых: 4232454,75 рублей – основной долг, 174536,20 рублей – проценты, 9085,90 рублей – проценты по просроченному долгу, 3234,49 рублей – пени, 9570,48 рублей – проценты по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является математически верным, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит положениям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения взыскиваемых неустоек (пеней) за неисполнение обязанностей по уплате основного долга и процентов суд не усматривает. Заявленные ко взысканию неустойки (пени) соответствуют положениям кредитного договора, исчислены на денежные суммы, подлежащие взысканию, несоразмерными не являются.

Неустойки (пени) значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышают размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно отчету 

<

данные изъяты> об оценке квартиры № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составила 6300000 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы 

<

данные изъяты>, не представлено.

Требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога (ипотеки) в размере 80% от рыночной стоимости, то есть 5040000 рублей основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога в полном объеме, определив способ реализации имущества, переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 95002 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы являются обоснованными, являлись необходимыми с целью обращения истца за судебной защитой, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4428881,82 рублей, из которых 4232454,75 рублей – основной долг, 174536,20 рублей – проценты, 9085,90 рублей – проценты по просроченному долгу, 3234,49 рублей – пени, 9570,48 рублей – проценты по просроченному долгу

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО2 

<

данные изъяты>) квартиру К№ площадью 58 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5040000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95002 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий