Копия по делу № 1-477/2017г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 декабря 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с 

участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Конева Д.Ю.

Защитника Викулова Е.К., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимого ФИО6

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, учащегося 2 курса «Егорьевского промышленно-экономического техникума», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – «пирролидиновалерофенон», который является производным N – метилэфедрона, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии наркотического опьянения в салоне автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл, продав за 500 рублей, ФИО4, выступающему в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», один сверток с наркотическим средством – «пирролидиновалерофенон», который является производным N-метилэфедрона, внесенного в список № 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681», массой 0,31 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства.

Таким образом, подсудимый ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ признал полностью и показал, что на протяжении 3-х месяцев эпизодически употреблял наркотическое средство «соль». 18.10.2017 года около 16 часов 00 минут он позвонил знакомому ФИО7 ФИО4 и сказал, что есть координаты места, по которому находится наркотическое вещество «соль» и ему необходимо доехать до данного места и забрать наркотическое вещество, которое заложено в виде закладки. ФИО4 согласился, и они договорились встретиться у его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно через 30 минут ФИО4 приехал на своем автомобиле «Хонда» синего цвета к его дому и он сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Затем он с ФИО4 проехали к СНТ, расположенному в районе 

<

адрес>. Там в кустах у неизвестного ему дома он нашел наркотическое вещество и взял его себе. После чего они сели обратно в автомобиль ФИО4 и поехали обратно к его дому. По пути он отсыпал часть наркотического средства себе, а часть наркотического средства передал ФИО4, за что ФИО4 передал ему денежные средства в размере 500 рублей. Он сказал ФИО4, что возьмет 200 рублей, а 300 рублей отдаст ему за то, что он его довез до места. После чего он забрал 200 рублей у ФИО4, положил их себе в карман. ФИО4 довез его до ДК «Пегас», откуда он пошел к дому. Зайдя в подъезд дома, он увидел сотрудников полиции и выкинул оставшееся наркотическое средство, куда именно он не помнит. После чего к нему обратились сотрудники полиции и при нем были обнаружены две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, которые были у него изъяты. Затем он был доставлен сотрудниками полиции в здание ОМВД России по г.о. Егорьевск, для дачи объяснений по факту произошедшего, где он добровольно изъявил желание написать явку с повинной, которую в настоящее время подтверждает, просит учесть, что на стадии следствия давал признательные показания и способствовал в раскрытии преступления, говорит правду, себя не оговаривает. Просит принять во внимание состояние его здоровья и наличие на иждивении престарелых бабушку и дедушку, нуждающихся в его материальной помощи, в виду отсутствия у последних иных близких родственников, способных позаботиться о них. 

Учитывая, что заявление о признании ФИО6 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, было сделано им в судебном заседании, в присутствии его защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимым, т.к. его виновность, кроме признания им вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В октябре 2017 года была получена оперативная информация, о том, что ФИО6, проживающий по адресу: 

<

адрес> занимается сбытом наркотического средства «соль». Было разработано оперативно-розыскное мероприятие, проведение которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, для этого в качестве лица осуществлявшего закупку наркотического средства был выбран ФИО4, который согласился выступить в данном оперативно – розыскном мероприятии в роли закупщика. ФИО4 был приглашен в кабинет ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где написал заявление на добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО6. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО4 были выданы оперативный диктофон «Олимпус» и предварительно помеченные 5 денежных купюр достоинством 100 рублей, занесенные в протокол пометки и выдачи денежных средств, с которых была снята копия, и денежные средства были выданы лицу, выступавшему в качестве закупщика. ФИО4 посредством телефонной связи, связался с ФИО6, который сообщил ему, что он может продать «соль» за 500 рублей, но ему изначально нужно съездить за закладкой, и ФИО6 попросил ФИО4 отвезти его, на что ФИО4 ответил согласием. После этого ФИО4 досмотрели и у него были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей, оперативный диктофон. После чего все участники оперативного мероприятия вышли на улицу, где произвели личный досмотр транспортного средства Хонда Цивик, посторонних предметов не обнаружено. После чего ФИО4 на данном автомобиле поехал к 

<

адрес>, где они договорились встретиться с ФИО6, а остальные участвующие лица на служебном автомобиле проследовали за автомобилем, на котором передвигался ФИО4, при этом, не упуская его из виду. После чего ФИО4 подъехал к вышеуказанному дому, где к нему в автомобиль сел ФИО6 и они проследовали в направлении 

<

адрес>. Заехав в одно из СНТ, которое расположено в районе 

<

адрес>, ФИО6 и ФИО4 вышли из автомобиля и вернувшись через некоторое время, поехали в обратном направлении, после чего М.А. вышел из автомобиля и направился в сторону дома. В этот момент было принято решение о задержании ФИО6, и в подъезде своего дома он был задержан, после чего он был доставлен в ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск где он был досмотрен и у него были изъяты две купюры достоинством 100 рублей, и сотовый телефон «Iphone 7» с сим картой оператора Теле2. Также ФИО4 находясь в ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск в присутствии понятых выдал сверток с веществом, пояснив, что это наркотическое средство соль, которое он приобрел у ФИО6 за 500 рублей, однако М.А. вернул ему 300 рублей, пояснив, что это плата за предоставление транспортного средства, и ФИО4 выдал три купюры достоинством 100 рублей которые ранее ему были выданы. После этого была прослушана запись с диктофона, после чего запись была перекопирована на CD-диск.

Показаниями свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании показала, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> внуком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. М.А. стал проживать с ней с возраста 10 месяцев, так как его мать умерла, а отец был лишен родительских прав. Она является пенсионеркой и ее внук фактически ее содержит на свои социальные выплаты: по потере кормильца и повышенной стипендии (так как он хорошо учится в техникуме), которые в сумме составляют 25000 рублей. Ранее М.А. состоял на учете у врача нарколога из-за того, что употреблял наркотическое средство «спайс». То, что М.А. в настоящее время употребляет наркотические средства она знает, но то, что М.А. продавал наркотические вещества, слышит впервые. Охарактеризовала М.А. с положительной стороны. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он не состоит на учете у врача-нарколога, травм головы не имеет. У него есть знакомый ФИО6, которого он знает долгое время, и ему известно, что М.А. занимается сбытом наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил сотрудникам ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск о том, что ФИО6 занимается сбытом наркотического средства. В тот же день сотрудники ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, предложили ему принять участие в мероприятии проверочная закупка. Он согласился и написал заявление о том, что хочет участвовать в данном мероприятии в роли закупщика. После этого в кабинет были приглашены двое понятых, при которых ему выдали деньги в размере 500 рублей (5 купюр номиналом 100 рублей), с которых были сняты копии, а также был выдан оперативный диктофон. После этого его досмотрели, и кроме предметов выданных сотрудником ОНК у него ничего обнаружено не было. После этого он вышел на связь с ФИО6, и спросил у него, может ли он продать ему «соль», на что он ему ответил, что у него есть адрес закладки, но за ней нужно съездить, и ФИО6 попросил его чтобы он отвез его за закладкой. Он согласился помочь ему и отвезти его. Данную информацию он передал сотрудникам полиции. После чего, все участники проверочной закупки вышли на улицу, и произвели досмотр принадлежащего ему автомобиля Хонда Цивик, на предмет посторонних предметов, но ничего обнаружено не было. Он на данном автомобиле поехал к дому М.А., а именно к 

<

адрес>, а остальные участники поехали за ним на другом автомобиле. Он подъехал к дому ФИО6 и остановился, через некоторое время он вышел и сел на переднее сидение его автомобиля. М.А. сказал, что закладка находится в одном из садовых товариществ в районе 

<

адрес> и они поехали по указанному адресу. Проехав по 

<

адрес> они заехали в ряд садовых товариществ, и в одном из садовых товариществ они повернули направо и М.А. сказал, чтобы он остановил автомобиль. После этого они вышли из автомобиля, и М.А. подошел к одному из деревьев, которые стояли вдоль дороги и под данным деревом забрал закладку с «Солью», после чего они вернулись обратно в машину и поехали в сторону дома М.А.. По дороге он отдал ФИО6 500 рублей, и ФИО6 отсыпал ему из своего свертка наркотическое средство «соль» и передал его ему. Передача происходила около 

<

адрес> проспекта Ленина 

<

адрес>. ФИО6 сказал ему, что за доставку его до места закладки, он вернет 300 рублей, и оставил себе 200 рублей, а ему отдал 300 рублей. После этого он отвез его к «Пегасу» и высадил его, а сам направился на автомобиле в отдел полиции, где он добровольно выдал сверток с наркотическим средством, и пояснил, что данное наркотическое средство ему продал за 500 рублей ФИО6. Также он выдал 300 рублей, которые ему вернул ФИО6, и он выдал диктофон, который ему дали сотрудники полиции. В отделе полиции была прослушана запись перекопированная на СD диск и в ходе прослушивания записи он давал пояснения, после чего с него взяли объяснение (л.д.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он вместе с ФИО3 был приглашен в ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где сотрудником полиции им предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, и они добровольно согласились. В кабинете находился мужчина, которого раньше он не видел, которого в последующем представили как ФИО4. Сотрудник пояснил, что ФИО4, будет выступать в роли «покупателя» наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО6. В его присутствии сотрудники полиции выдали ФИО4 деньги в сумме 500 рублей, 5 купюрами достоинством 100 рублей и диктофон «Olympus» для производства аудиозаписи при ОРМ. С купюр были сняты копии. Перед началом проведения проверочной закупки сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО4, и при досмотре было установлено, что при нем ни каких посторонних вещей обнаружено не было, при нем находились только вышеуказанные купюры и диктофон. ФИО4 при помощи телефона договорился с ФИО6 о приобретении у него наркотического средства за 500 рублей, и договорился о встрече по адресу: 

<

адрес>, возле дома, где живет ФИО6. После этого все действующие лица вышли на 

<

адрес> принадлежащий ФИО4, государственный знак №, в котором каких-либо посторонних предметов не обнаружено. После чего все на данном автомобиле проследовали по вышеуказанному адресу, а все участники на автомобиле сотрудников полиции проследовали за ним, держа некоторое расстояние. ФИО6 подъехал к 

<

адрес> остановил автомобиль, практически сразу к нему в автомобиль сел ранее неизвестный ему молодой человек, он предположил, что это ФИО6. ФИО6 сел на переднее пассажирское сидение, и автомобиль поехал в сторону д.Бережки 

<

адрес>. Они проследовали за ними на некотором расстоянии, и автомобиль был в зоне их видимости всегда. Подъехав к 

<

адрес> автомобиль ФИО4 повернул в сторону 

<

адрес> проследовали за ними, и увидели, что автомобиль остановился возле одного из домов, расположенных в садовом товариществе и из него вышли ФИО8 и ФИО6 и ушли. Вернулись они примерно через 3 минуты, и поехали в направлении дома М.А.. ФИО4 высадил М.А. и поехал в направлении ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, и они проследовали за ним. В помещении ОНК ФИО4 пояснил, что он приобрел наркотическое средство у ФИО6 за 500 рублей, а также выдал сверток с наркотическим средством, который сразу был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью. Также ФИО4 пояснил, что ФИО6 дал ему 300 рублей из тех денег, которые ФИО4 ему заплатил за наркотик, пояснив тем, что это деньги за доставку его за наркотиком, и ФИО4 выдал 300 рублей, купюрами по 100 рублей, которые сразу были упакованы в конверт с пояснительной надписью, после этого сотрудниками полиции было принято решение о задержании ФИО6, и в подъезде 

<

адрес> в их присутствии был задержан ФИО6. ФИО6 был доставлен в ОНК, где в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты две купюры достоинством 100 рублей и сотовый телефон принадлежащий ФИО6. Данные предметы были упакованы в отдельные конверты с пояснительными надписями. М.А. пояснил, что данные деньги ему заплатил ФИО4 за наркотическое средство. Также ФИО4 вернул выданный ему диктофон. Сотрудники полиции осуществили перезапись аудиозаписи с диктофона на компакт диск в помещении ОНК. После чего в его присутствии было проведено прослушивание аудиозаписи, сделанной при проведении ОРМ «Проверочная закупка». При прослушивании аудиозаписи ФИО4 пояснил, что на ней зафиксирован разговор между ним и ФИО6 во время приобретения наркотического средства. Больше по данному факту ему добавить нечего (л.д.№). 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он вместе с ФИО2 был приглашен в ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где сотрудником полиции им предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, и они добровольно согласились. В кабинете находился мужчина, которого раньше он не видел, которого в последующем представили как ФИО4. Сотрудник пояснил, что ФИО4, будет выступать в роли «покупателя» наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО6. В его присутствии сотрудники полиции выдали ФИО4 деньги в сумме 500 рублей, 5 купюрами достоинством 100 рублей и диктофон «Olympus» для производства аудиозаписи при ОРМ. С купюр были сняты копии. Перед началом проведения проверочной закупки сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО4, и при досмотре было установлено, что при нем ни каких посторонних вещей обнаружено не было, при нем находились только вышеуказанные купюры и диктофон. ФИО4 при помощи телефона договорился с ФИО6 о приобретении у него наркотического средства за 500 рублей, и договорился о встрече по адресу: 

<

адрес>, возле дома, где живет ФИО6. После этого все действующие лица вышли на 

<

адрес> принадлежащий ФИО4, государственный знак №, в котором каких-либо посторонних предметов не обнаружено. После чего все на данном автомобиле проследовали по вышеуказанному адресу, а все участники на автомобиле сотрудников полиции проследовали за ним, держа некоторое расстояние. ФИО6 подъехал к 

<

адрес> остановил автомобиль, практически сразу к нему в автомобиль сел ранее неизвестный ему молодой человек, он предположил, что это ФИО6. ФИО6 сел на переднее пассажирское сидение, и автомобиль поехал в сторону д.Бережки 

<

адрес>. Они проследовали за ними на некотором расстоянии, и автомобиль был в зоне их видимости всегда. Подъехав к 

<

адрес> автомобиль ФИО4 повернул на лево, и направился в сторону садовых товариществ. Они проследовали за ними, и увидели, что автомобиль остановился возле одного из домов, расположенных в садовом товариществе и из него вышли ФИО4 и ФИО6 и ушли. Вернулись они примерно через 3 минуты, и поехали в направлении дома ФИО6. ФИО4 высадил ФИО6 и поехал в направлении ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, и они проследовали за ним. В помещении ОНК ФИО4 пояснил, что он приобрел наркотическое средство у ФИО6 за 500 рублей, а также выдал сверток с наркотическим средством, который сразу был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью. Также ФИО4 пояснил, что ФИО6 дал ему 300 рублей из тех денег, которые ФИО4 ему заплатил за наркотик, пояснив тем, что это деньги за доставку его за наркотиком, и ФИО4 выдал 300 рублей, купюрами по 100 рублей, которые сразу были упакованы в конверт с пояснительной надписью, после этого сотрудниками полиции было принято решение о задержании ФИО6, и в подъезде 

<

адрес> в их присутствии был задержан ФИО6. ФИО6 был доставлен в ОНК, где в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты две купюры достоинством 100 рублей и сотовый телефон принадлежащий ФИО6. Данные предметы были упакованы в отдельные конверты с пояснительными надписями. ФИО6 пояснил, что данные деньги ему передал ФИО4 за наркотическое средство. Также ФИО4 вернул выданный ему диктофон. Сотрудники полиции осуществили перезапись аудиозаписи с диктофона на компакт диск в помещении ОНК. После чего в его присутствии было проведено прослушивание аудиозаписи, сделанной при проведении ОРМ «Проверочная закупка». При прослушивании аудиозаписи ФИО4 пояснил, что на ней зафиксирован разговор между ним и ФИО6 во время приобретения наркотического средства. Больше по данному факту ему добавить нечего (л.д.№).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, ФИО6 сбыл порошкообразное вещество находящееся в отрезке бумажного листа, за 500 рублей. В действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ (л.д.№).

Материалами оперативного мероприятия «проверочная закупка», при проведении которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сбыл ФИО4 наркотическое средство «пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В материале имеется протокол проверочной закупки в ходе которой ФИО4 были выданы ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей: 5-ю купюрами достоинством 100 рублей с номерами №, №, №, №, №, а также помечен и выдан диктофон, проведен личный досмотр лица, выступающего в роли «покупателя» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведен досмотр транспортного средства, акт перезаписи и прослушивания аудиозаписи (л.д№).

Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО6 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 рублей: 100 рублей №, 100 рублей № мобильный телефон Айфон 7 с сим-картой Теле-2. (л.д.№)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного вещества, содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ. Масса наркотического средства составляет: 0,31 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д.№).

Заключением судебно-химического исследования №w873 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-химическом исследовании в моче ФИО6 обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP). Альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) – новый «дизайнерский наркотик» (л.д№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является квартира, расположенная на 2 этаже двухэтажного дома. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь оснащенную двумя замками. В квартире имеются три комнаты и кухня, туалет, ванная комната. На момент осмотра в квартире запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.№).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> находясь в автомобиле Хонда незаконно сбыл за 500 рублей ФИО4 наркотическое средство (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «В данном конверте находятся 3 купюры номиналом по 100 рублей, полученные в результате ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и подписи участвующих лиц. При вскрытии конверта из него были извлечены следующие предметы: 1) билет Банка России достоинством в 100 рублей имеющий номер №; 2) билет Банка России достоинством в 100 рублей имеющий номер №; 3) билет Банка России достоинством в 100 рублей имеющий номер №; - бумажный конверт коричневого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «В данном конверте находятся 2 купюры номиналом по 100 рублей, полученные в результате ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и подписи участвующих лиц. При вскрытии конверта из него были извлечены следующие предметы: 1) билет Банка России достоинством в 100 рублей имеющий номер № 2) билет Банка России достоинством в 100 рублей имеющий номер №; К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу были приобщены 5 купюр достоинством 100 рублей, с серийными номерами: № (л.д.№). Данные вещественные доказательства хранятся в кассе ОМВД России по городскому округу Егорьевск. (л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является сотовый телефон «Iphone 7» в корпусе черного цвета. Телефон размером 13,7 см. в длину, 6,7 см. в ширину. Размер экрана 10,5х5,9 см. Экран телефона разбит. На оборотной стороне телефона имеется надпись «Iphone» и фирменный знак «Iphone». На экране телефона имеются многочисленные сколы и царапины, на момент осмотра телефон находится в рабочем состоянии. В телефоне установлена сим-карта оператора Tele2 черного цвета. На сим-карте имеется номер сим-карты №. При изучении информации содержащейся в переписке в социальных сетях «Vkontakte», «Telegram» была получена следующая информация: Переписка с абонентом «alfastore24_bot» осуществляется запрос ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут СК КРИПТ АКВАМАРИН стоимостью 2500 рублей. Переписка с абонентом «Secretstore.biz» ДД.ММ.ГГГГ согласно которой идет договор о приобретении наркотического средства, а также имеется изображение которое было доставлено в 15 часов 15 минут с указанием места хранения наркотического средства, а также координаты №. К протоколу прилагается фототаблица, распечатка из интернета (л.д№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу был приобщен сотовый телефон «Iphone 7» с сим-картой оператора «Tele 2» (л.д.№ Сотовый телефон «Iphone 7» с сим-картой оператора «Tele 2» хранится в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск (л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства было приобщено наркотическое средство содержащее в своем составе «пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма упакованное в бумажный конверт (л.д№).

Наркотическое средство содержащее в своем составе «пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма упакованное в бумажный конверт, хранится в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск, на котором имеется аудиозапись разговора между ФИО6 и ФИО4 во время передачи наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу был приобщен оптический диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Оптический диск хранится в материалах уголовного дела (л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено что в составе представленного вещества, «изъятого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года», содержится пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составляет: 0,29 грамма. N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом последующих изменений, утвержденный Правительством РФ. При производстве экспертизы израсходовано 0,02 г вещества. (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности размером 2х2 метра. Данный участок местности с одной стороны прилегает к участку на котором расположен 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, с другой стороны к песчаной дороге. Участок местности покрыт листвой. На данном участке местности растут кустарники и одно дерево. Согласно данным геолокации, точка с адресом № расположена возле данного дерева. В ходе осмотра данного участка каких-либо следов и объектов не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является подъезд № двухэтажного 

<

адрес>. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь с домофоном. На момент осмотра домофон в исправном состоянии. После входной двери расположена лестничная площадка 1 этажа размером 1,5х2 метра, с данной площадки идет лестничный марш, ведущий на лестничную площадку 2 этажа. Лестничная площадка второго этажа размером 1,5х2 метра. В ходе осмотра подъезда, запрещенных предметов относящихся к данному уголовному делу обнаружено не было. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст.228 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ (л.№-№).

Постановлением о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из уголовного дела № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п.«б» УК РФ, было выделено уголовное дело № (л.д.№).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства. 

В основу данной совокупности доказательств суд считает возможным положить признательные показания подсудимого ФИО6, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, об обстоятельствах проведения в отношении ФИО6 оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» и результатах данного мероприятия, т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. в них не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Суд считает, что показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст. 56, 166 УПК РФ, свидетелям перед проведенным допросом были разъяснены нормы ст. 51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, они предупреждаются о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и они были предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось. Суд также признает допустимыми доказательствами материалы оперативно розыскного мероприятия проводимого в отношении подсудимого ФИО6 

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по преступлению, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, высокую степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО6, его возраст и условия жизни, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 ранее не судим (л.д.№); впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за истекший год не привлекался (л.д.№), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.№ состоит на профилактическом учете у врача нарколога «

<

данные изъяты>», склонен к злоупотреблению наркотических средств, что самим подсудимым не отрицалось в судебном заседании, холост, не имеет на иждивении малолетних детей (л.д.№), по месту учебы ГАПОУ МО «Егорьевский промышленно-экономический техникум» характеризуется положительно (л.д.142), имеет диплом 1 степени Всероссийской олимпиады «

<

данные изъяты>», имеет на иждивении престарелую бабушку пенсионера, страдающую хроническими заболеваниями, постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.138), со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.№), вину полностью признал, раскаялся в содеянном. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, синдрома зависимости от употребления синтетических психостимуляторов, 2 стадия зависимости, периодическое употребление. Данные психические расстройства относятся к категории хронических. Степень эмоционально-волевых расстройств у ФИО6 выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО6 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО6 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО6 не нуждается. ФИО6 страдает наркотической зависимостью и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО6 не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии ФИО6 в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признательными показаниями самого подсудимого, как на предварительном следствии так и при рассмотрении дела судом, но и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, приведенными выше материалами уголовного дела, подтверждающими его активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 согласно ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого и совершение преступления им впервые; состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний, положительные характеристики по месту учебы и жительства, наличие на иждивении престарелой бабушки ФИО1 и ее состояние здоровья, положительную характеристику со стороны близких. Данную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО6 суд признаёт исключительной, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение ФИО6 после совершения им преступления и непосредственно в ходе судебного разбирательства, оказание им содействия в расследовании преступления, выразившееся в дачи признательных и правдивых показаний на протяжении всего предварительного следствия и в суде, принимая во внимание условия жизни его семьи, состояние его здоровья и молодой возраст, положительные характеристики, в том числе со стороны близких, в связи с чем суд считает возможным при назначении ФИО6 наказания, применить положение ч.1 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела санкции предусмотренной ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наличия в действиях ФИО6 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, высокую степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО6 особо тяжкого преступления, наличие в действиях подсудимого исключительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, за истекший год не привлекался к административной ответственности, имеет положительные характеристики с места регистрации и со стороны близких, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал расследованию преступления, принимая во внимание его молодой возраст, состояние здоровья и наличие хронического заболевания, что было подтверждено медицинскими документами, материальное положение осужденного и его близких, условия жизни его семьи, наличие на иждивении престарелых бабушки и деда, отношение самого осужденного к содеянному, его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным применения в отношении ФИО6 положений ст.73 УК РФ и его исправления без отбывания назначаемого наказания, с применением положений ч.1 ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения по ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания, материального положения осужденного и совокупности данных о его личности, считает нецелесообразным.

При определении срока назначаемого ФИО6 наказания суд учитывает совокупность данных по личности осужденного, его возраст и состояние здоровья, условия жизни семьи, отношение к содеянному. 

По мнению суда, назначение ФИО6 условного наказания, с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который является наркозависимым, состоит на учете в наркологическом диспансере, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При назначении подсудимому ФИО6 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. им совершено особо тяжкое преступление. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО6 на стадии предварительного следствия, меры пресечения и вида заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок его содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, включен в срок отбытия наказания.

Согласно сведений изложенных в справке ДНО МО ПБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоит на учете с диагнозом «

<

данные изъяты>», т.е. признан больным наркоманией и согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т№), он нуждается в лечении по поводу наркотической зависимости по месту его нахождения, однако с учетом вида назначаемого наказания суд не считает возможным применить к нему положения ч.1 ст.72.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 297, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ и назначить ФИО6 наказание по п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО6 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Рекомендовать администрации учреждения, в котором будет отбывать назначенное наказание ФИО6 организовать его лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркотической зависимости, при отсутствии лечебных противопоказаний.

Вещественное доказательство: диск с аудиозаписью разговора ФИО6 и ФИО4 – хранить при уголовном деле №года, до истечения срока хранения последнего. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Iphone 7» c сим-картой оператора «Tele 2», хранящийся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск - возвратить по принадлежности осужденному ФИО6

Вещественное доказательство: 1 сверток, с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство «пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск- уничтожить.

Вещественные доказательства: 5 купюр достоинством 100 рублей, с серийными номерами: №, хранящиеся в кассе ОМВД России по городскому округу Егорьевск – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова