№ 1-76/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Волчковой Н.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

-защитников – адвокатов Котельникова Р.А., Морковкина А.С., 

-подсудимых ФИО1, ФИО2,

- представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 06.12.2017г. примерно в 12.00 часов, находясь у д.74 по пр. Бр. Коростелевых г.Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно металлических ворот гаражей, принадлежащих ООО «ТрансАртАвто», расположенных по адресу: 

<

...>, на что последний согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО2, распределив при этом между собой преступные роли.

После чего, 06.12.2017г. в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 совместно с ФИО1, находясь на территории ООО «ТрансАртАвто», расположенной по адресу: 

<

...>, сняв с петлей гаражных ворот, тайно похитили две левые створки металлических ворот размером 1,25 х 2,60 м., стоимостью 14500 рублей каждая, общей стоимостью 29000 рублей, металлическую дверь размером 0,80 х 1,80 м., стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ООО «ТрансАртАвто», после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ТрансАртАвто» материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей.

В ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания дела ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с обвинением они согласны и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны. 

Защитники подсудимых, адвокаты Котельников Р.А., Морковкин А.С., поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ими с подсудимыми.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми.

Представитель потерпевшего ООО «ТрансАртАвто» в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатами и то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления, их вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимыми совершено преступление средней тяжести против собственности. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимых в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

ФИО2 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступление впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступление впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным исправление подсудимых наказанием в виде обязательных работ.

Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- две левые створки металлических ворот размером 1,25 х 2,60 м., металлическая дверь размером 0,80 х 1,80 м. – переданные на ответственное хранение представителю ООО «ТрансАртАвто» К. - оставить там же.

- DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, последние также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 23.02.2018 года