Резолютивная часть

Дело № 2-2906/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности 02 АА 4996235 от 13 июня 2019 года, представителя ответчика АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ» ФИО3, действующего на основании доверенности № 60-юр от 09 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ» об определении порядка пользования квартирой определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, обязании ФИО4 освободить жилую комнату, определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения, обязании заключить отдельное соглашение на оплату квартиры. В обоснование указав, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по 

<

адрес> кадастровый №.

Сособственником с 1/3 доли в праве собственности является ФИО4.

В целях установления порядка владения и пользования квартирой истец направил ответчику предложение о заключении соглашения о порядке пользования.

Истцом в соглашении был предложен следующий порядок пользования квартирой: 

- в пользование истца переходит жилая комната общей площадью 18,6 кв. м., балкон общей площадью 2,7 кв. м; в пользование ответчика переходит жилая комната общей площадью 10,5 кв. м., в совместном пользовании сторон определяются кухня общей площадью 6,2 кв. м, ванная комната общей площадью 2,2 кв. м, туалет общей площадью 1,3 кв. м, коридор общей площадью 6,2 кв. м, встроенный шкаф в коридоре общей площадью 1,1 кв. м.

В установленный срок ответчик соглашение не подписал, на предложение не ответил.

С учетом вышеизложенного истец просит определить порядок пользования квартирой №, расположенной по 

<

адрес> с кадастровым №

передать в пользование ФИО1 жилую комнату, общей площадью 18,6 кв.м. с примыкающим балконом, общей площадью 2,7 кв.м.,

передать в пользование ФИО4 жилую комнату, общей площадью 10,5 кв.м.

в совместное пользование ФИО1 и ФИО4 определить: кухню, общей площадью 6,2 кв.м., ванную комнату общей площадью 2,2 кв.м., туалет общей площадью 1,3 кв.м., коридор, общей площадью 6,2 кв.м., встроенный шкаф в коридоре, общей площадью 1,1 кв.м.

Обязать ФИО4 освободить жилую комнату общей площадью 18,6 кв.м.

Определить порядок и размер участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по 

<

адрес> следующим образом:

за ФИО1 в размере 2/3 доли от суммы платежа за жилое помещение и коммунальные услуги;

за ФИО4 в размере 1/3 доли от суммы платежа за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязать УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ заключить с ФИО1 отдельное соглашение на оплату 2/3 доли, ФИО4 – на оплату 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> кадастровый № и выдать каждому отдельный платежный документ на оплату жилого помещения коммунальных услуг.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В материалах дела имеются конверты, которые вернулись с отметкой «Срок хранения истек». 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (в редакции от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый № согласно выписке из ЕГРН принадлежит ФИО1 в размере ? доли в праве собственности, ФИО4 в размере ? доли в праве собственности.

Согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира, расположенная по 

<

адрес> состоит из двух жилых комнат, площадью 18,6 кв.м. и 10,5 кв.м., кухни, ванной комнаты площадью 2,2 кв.м., туалета, площадью 1,3 кв.м., коридора площадью 6,2 кв.м., встроенных шкафов площадью 1,1 кв.м., балкона 0,8 кв.м.

Согласно почтовой квитанции ФИО1 направила в адрес ФИО4 уведомление о порядке пользования квартирой и проект соглашения о порядке пользования квартирой.

Однако, соглашение о пользовании квартирой в досудебном порядке не достигнуто. Доказательств обратного не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что вопрос об определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире должен быть разрешен в соответствии с принадлежащими сторонам долями жилой площади, определив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 18,6 кв.м., а в пользование ответчика комнату площадью 10,5 кв.м., оставив в общее пользование сторон кухню, ванную комнату, туалет, коридор с встроенным шкафом купе. Поскольку в пользование ФИО1 определена комната площадью 18,6 кв.м., то соответственно на ответчика возлагается обязанность по освобождению указанной комнаты.

Согласно части 2 статьи 235, статьи 288 ГПК РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены действующим законодательством.

Собственник пользуется жилым помещением для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения либо по иным предусмотренным законом основаниям, имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения, если оно заключено, либо солидарно с собственником, в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Ответственность собственника жилого помещения и иных проживающих в этом жилом помещении лиц по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, является солидарной, если иное не установлено соглашением между собственником и проживающими в жилом помещении лицами.

п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусматривает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из искового заявления, между ФИО4 и ФИО1 договоренности о порядке оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, не достигнуто.

Разрешая заявленные требования об определении долей в уплате коммунальных платежей на квартиру, суд исходит из того, что истец и ответчик общего хозяйства не ведут, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на них долю площади спорного жилого помещения, собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно не имеется. В связи с чем, учитывая доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, размер участия истца в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/3 доли, а ответчиком ФИО4 в размере 1/3 доли.

Однако, суд считает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета.

Управляющей организацией дома, в котором располагается спорная квартира, является АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфа».

Таким образом, поскольку ОАО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы» является управляющей компанией дома, то соответственно требование истца о возложении на АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы» обязанности заключить с истцом и ответчиком отдельных соглашений исходя из их доли, подлежат удовлетворению.

Требований к другим поставщикам коммунальных услуг, истцом заявлено не было, поэтому оснований для выдачи платежных документов на оплату всех коммунальных услуг, исходя из определенного порядка оплаты жилого помещения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ» об определении порядка пользования квартирой определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по 

<

адрес> с кадастровым №

передать в пользование ФИО1 жилую комнату, общей площадью 18,6 кв.м. с примыкающим балконом, общей площадью 2,7 кв.м.,

передать в пользование ФИО4 жилую комнату, общей площадью 10,5 кв.м.

в совместное пользование ФИО1 и ФИО4 определить: кухню, общей площадью 6,2 кв.м., ванную комнату общей площадью 2,2 кв.м., туалет общей площадью 1,3 кв.м., коридор, общей площадью 6,2 кв.м., встроенный шкаф в коридоре, общей площадью 1,1 кв.м.

Обязать ФИО4 освободить жилую комнату общей площадью 18,6 кв.м.

Определить порядок и размер участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по 

<

адрес> следующим образом:

за ФИО1 в размере 2/3 доли от суммы платежа за жилое помещение и коммунальные услуги;

за ФИО4 в размере 1/3 доли от суммы платежа за жилое помещение и коммунальные услуги.

АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ» обязать заключить с ФИО1 и ФИО4 отдельные соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, согласно доли в праве собственности на квартиру.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Муллахметова