86RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 20 мая 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2019 по иску ФИО1 Ханоглан оглы к ОФРЖС в «Жилище» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском, в котором просит взыскать с ответчика окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в его пользу стоимость устранения недостатков в размере 300 700 рублей, неустойку в размере 36 084 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Требования иска мотивирует тем, что между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище», с одной стороны, и ФИО1 Ханоглан оглы, с другой стороны, 

<

дата> был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Предметом указанного договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, жилой группы в квартале «Центральный» на пересечении улиц 

<

адрес> в объеме, установленном договором, и принятие, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, а другая сторона - застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в этом доме -дольщику, а дольщик регистрирует право собственности на квартиру (п. 3.1. договора) В силу п. 1.1.2. договора квартира - часть дома, объект долевого строительства, жилое помещение - которая будет находиться в доме и имеет следующие характеристики: номер 

<

адрес>, количество комнат 1, общая проектная площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас 40,75 кв.м, общая проектная площадь жилого помещения 37,9 кв. м, жилая проектная площадь 15,35 кв. м, этаж 16, подъезд 1. Пунктом 4.1. договора определена цена договора в размере 2 345 977,50 рублей. В соответствии с п. 5.2.2. договора застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее 

<

дата> - в соответствии с проектной декларацией и Приложением № к Договору (п. 5.4 Договора). Дополнительным соглашением от 

<

дата> стороны согласовали новый срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к дольщику - не позднее 

<

дата> Квартира была передана истцу с комплексом недостатков. При визуальном осмотре квартиры, истец сообщил ответчику об их выявлении, потребовав составить акт с указанием недостатков, и устранить их. Поскольку требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков было ответчиком проигнорировано, истец направил ответчику требование о выплате стоимости устранения дефектов в квартире, которая согласно Экспертному заключению № выданному 

<

данные изъяты> составляет 300 700 рублей. Указанное требование было ответчиком получено ответчиком 

<

дата>, и также оставлено без ответа. Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении вменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает бязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с ч. 2 вышеназванной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Заключая указанный договор, истец намеревался получить в собственность, построенную в будущем, квартиру и использовать ее исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из чего следует, что при разрешении данного спора, следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей». В частности, истец вправе требовать неустойку, рассчитанную следующим образом ст. 28 закона о «Защите прав потребителей»): 300 700 (стоимость устранения недостатков) * 3 % * 4 дня (период с 

<

дата> по 

<

дата>) = 36 084 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истец считает справедливым требовать в качестве возмещения морального вреда компенсации, равной 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. Суду также пояснил, что доказательств опровергающих заключение их эксперта ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены надлежащим образом, суду представлены письменные возражения на иск. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище», с одной стороны, и ФИО1 Ханоглан оглы, с другой стороны, 

<

дата> был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Предметом указанного договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> жилой группы в квартале «Центральный» на пересечении улиц 

<

адрес> в объеме, установленном договором, и принятие, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, а другая сторона - застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в этом доме дольщику, а дольщик регистрирует право собственности на квартиру (п. 3.1. договора) В силу п. 1.1.2. договора квартира - часть дома, объект долевого строительства, жилое помещение - которая будет находиться в доме и имеет следующие характеристики: номер 

<

адрес>, количество комнат 1, общая проектная площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас 40,75 кв.м., общая проектная площадь жилого помещения 37,9 кв.м., жилая проектная площадь 15,35 кв.м., этаж 16, подъезд 1. Пунктом 4.1. договора определена цена договора в размере 2 345 977,50 рублей. В соответствии с п. 5.2.2. договора застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее 

<

дата> - в соответствии с проектной декларацией и Приложением № к Договору (п. 5.4 Договора). Дополнительным соглашением от 

<

дата> стороны согласовали новый срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к дольщику - не позднее 

<

дата>. 

Согласно акту приема-передачи от 

<

дата> подписанного истцом и ответчиком, ФИО1 получил от застройщика готовый объект долевого строительства. 

Согласно заключению специалиста № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в квартире истца были выявлены недостатки - неровности поверхности стен; отклонение уровня горизонтальной поверхности пола; несоответствие толщины штукатурного слоя нормативной; «наплывы», бугры на поверхностях потолка, пола, труб цементного раствора, шпаклёвки; нарушение целостности стены из ГКЛ на лоджии; отсутствие раствора в швах между плитами перекрытия (местами); наличие пятен, разводов на поверхности ж/б плит перекрытия; разрушение монтажного шва узла примыкания оконного блока; отсутствие окрашивания вертикальных металлических труб отопления в комнате, кухне; перекос оконных блоков; разрушение гидроизоляционного слоя в цементно-песчаной стяжке и самой стяжки в санузле; наличие транспортировочной плёнки на стеклянной поверхности окон ПВХ; отсутствие подоконных досок ПВХ в комнате, кухне. Вышеназванные недостатки являются строительными, подлежащими устранению, стоимость устранения дефектов (недостатков) в квартире составляет (с учетом округления) составляет 300 700 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Разрешая спор, суд исходит из того, что период гарантийного срока в квартире, переданной ответчиком истцу, возникли недостатки, которые явились результатом нарушения ответчиком в процессе строительства требований проектной документации, строительных норм и правил. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что подлежащий передаче истцу объект долевого строительства имеет недостатки, которые ответчиком по требованию дольщика не были устранены, суд считает, что требования о взыскании расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. В течение указанного гарантийного срока, 

<

дата> ФИО1 направил в ОФРЖС «Жилище» претензию с требованием о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, но данное требование ответчиком исполнено не было. В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению выявленных в размере 300700 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 31 данного Закона требования возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, согласно п. 3 ст. 31 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона №.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование об уменьшении цены договора, полученное им 

<

дата>, которое в установленный законом срок не было удовлетворено.

Срок по возмещению убытков таким образом истек 

<

дата>, следовательно неустойка по ст. 28 Закона о Защите прав потребителей течет с этого же времени. 

В частности, истец вправе требовать неустойку, рассчитанную следующим образом ст. 28 закона о «Защите прав потребителей»): 300 700 (стоимость устранения недостатков) * 3 % * 4 дня (период с 

<

дата> по 

<

дата>) = 36 084 рубля, расчет суд признает верным, размер неустойки не находит завышенным и взыскивает ее с ответчика в указном истцом размере. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Указанные положения нашли свое отражение в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 300700 рублей 00 копеек+1000+36084/2=168892 рубля 00 копеек. 

Согласно части 1 статьи 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 Ханоглан оглы к ОФРЖС в «Жилище» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОФРЖС «Жилище» в пользу ФИО1 Ханоглан оглы расходы на устранение строительных недостатков в размере 300700 рублей 00 копеек, неустойку в размере 36084 рубля 00 копеек, моральный вред 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 168892 рубля 00 копеек, всего взыскать 506676 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ОФРЖС «Жилище» в доход муниципального образования города Нижневартовска госпошлину в размере 6507 рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев

Подлинный документ находится 

в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле №

Секретарь с/з Морозова Е.С. _____________________