Дело № 2-1496/2021 

27RS0004-01-2021-000660-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н., 

при секретаре судебного заседания – Артемьеве Д.Е.

с участием ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества « Строительное управление №» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу, неустойки, понесенных судебных расходов

Установил:

Истец ОАО СУ№ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей, неустойки, понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5200 рублей. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СУ№ и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен денежный займ в сумме 200000 рублей, на условиях возвратности в течении 10 дней с момента увольнения. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Долг до настоящего времени не возвращен. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по займу в сумме 200000 рублей, неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 5200 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ОАО СУ №, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 согласился с заявленными требованиями. В обосновании указал, что действительно брала займ, займ вернула, однако отсутствует документальные доказательства в обосновании возврата.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что между истцом ОАО « СУ №» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор займа №. Согласно заключенного договора займа ФИО1 были преданы в займ денежные суммы 200000 рублей, без уплаты процентов за пользование займом. Возврат полученного займа должен производится ФИО1 равными частями в размере 20000 рублей ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца. Первый платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также сумма должна быть возвращена течение 10 рабочих дней с момента прекращения трудового договора. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод ответчику ФИО1 суммы 200000 рублей, назначение платежа указано - перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд признает, что между сторонами имел место договор займа, заключенный в простой письменной форме, где оговорены основные положения.

В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых обязательств по возврату полученной денежной суммы, также в суд не представлены достоверные доказательства о вынужденности заключения договора займа. 

Представленные доказательства суд признает достаточными, подтверждающими заключение договора займа и фактическое получение по данному договору денежной суммы. 

Суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежной суммы не исполнены.

На основании изложенного, суд признает обоснованной заявленные требования о взыскании суммы долга по договору займа в общей сумме 200000 рулей. 

Положением ч.1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.1 заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа. 

Суд принимает заявленные требования, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены обоснованные возражения по заявленным требованиям, в части чрезмерности заявленной суммы. 

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 5200 рублей. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества « Строительное управление №» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу, неустойки, понесенных судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества « Строительное управление №» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга, в счет возмещении оплаченной государственной пошлины сумму 5200 рублей. 

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года