УИД 70RS0001-01-2025-003047-04

Дело № 2-2895/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кокоть С.С.,

при секретаре Левченко С.Е., 

с участием представителя истца ООО «АвангардПлюс» директора ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 -ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ООО «АвангардПлюс» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующего на основании ордера адвоката №г от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» обратилось в суд иском к ФИО4, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9800 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562500 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 500 руб. в день, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16446 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчик взял во временное пользование за плату транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак №. Согласно п.2.1 договора арендная плата транспортного средства составляет 1400 руб. в сутки. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон установлен размер задолженности ответчика ФИО4 по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 800 руб. Срок оплаты задолженности по арендным платежам согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени арендная плата на счет истца не поступила. Пунктом 6.3 договор аренды предусмотрено, что за нарушение срока вынесения арендных платежей ответчик уплачивает пеню в размере 100 руб. в день за первые 5 дней просрочки, а начиная с 6 дня от даты образования задолженности в размере 500 руб. в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 500 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 562 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по пени составляет 562500 руб. 

В судебном заседании представители истца исковые требования с учетом их увеличения поддержали, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно представитель истца ФИО1 пояснил, что договор был заключен и подписан, все существенные условия были ФИО4 согласованы. На договоре имеется отметка, что транспортное средство передано, условия договора понятны. Соглашением о расторжении договора установили размер задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. У ответчика была обязанность каждый день оплачивать арендную плату за автомобиль. Договором также предусмотрен ежедневный осмотр автомобиля, поскольку он дорогостоящий, чтобы выявить своевременно повреждения на автомобиле, обязанность по страхованию лежит на водителе. У ООО «АвангардПлюс» с ответчиком не было трудовых отношений, сам ФИО4 с заявлением о трудоустройстве в ООО «АвангардПлюс» не обращался. Основным видом деятельности организации является сдача автомобилей в аренду. Ответчик неоднократно заарендовывал автомобили у истца для целей использования их для такси. Со всеми клиентами истец заключает стандартные договоры на стандартных условиях. 

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, в суд не явился, для участия в деле направил представителя.

Участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Позиция стороны ответчика строится на том, что между сторонами договора возникли отношения, для которых характерны признаки трудовых отношений, поскольку договор содержит условия об ограничении владения автомобилем границами муниципального образования «Город Томск», об ограничении по пробегу транспортного средства в сутки 150 км, о необходимости прохождения ежедневного технического осмотра транспортного средства по адресу 

<

адрес> с 08.00 до 12.00, последствием неявки на который является поиск транспортного средства за счет ответчика и его возможное привлечение к уголовной ответственности по ст.166 УК РФ, о запрете самостоятельного ремонта (устранения повреждений) без согласования с Арендодателем, о возможности изъятия автомобиля по требованию Арендодателя, которые характерными для трудовых отношений. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что стороной истца пропущен срок, предусмотренный действующим законодательством для обращения за разрешением трудового спора. Кроме того, считает, что истец действует недобросовестно, заявляя явно завышенные требования по уплате неустойки, несоразмерные нарушенному обязательству. В случае несогласия суда с доводами ответчика о наличии между сторонами трудовых отношений, просит о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Определением суда от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю по доверенности – своему супругу ФИО1 по доверенности.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск ООО «АвангардПлюс» подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «АвангардПлюс» по договору аренды транспортных средств, заключенному с ФИО2, получил во временное владение и пользование 14 автомобилей, в том числе автомобиль VOLKSWAGEN POLO гос.рег.знак №, принадлежащей ей на праве собственности, с правом сдачи данных автомобилей в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п. 2.2.4 договора).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АвангардПлюс» (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор), транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, гос.рег.знак № предоставлено истцом ответчику во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению (п.1.1, 1.2 договора).

Арендатор вправе распоряжаться транспортным средством без согласования с Арендодателем (п.1.6 договора).

Пунктом 1.8 договора срок аренды ТС установлен с 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Транспортное средство оборудовано GPS/ГЛОНАСС-трекером, вмешательство в работу которого, в том числе его демонтаж, уничтожение запрещено (п.1.9 договора).

Арендная плата установлена в размере 1 400 руб. в сутки (п.2.1 договора); для расчета стоимости арендной платы сутки начинаются в 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ и заканчиваются в 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.1 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата и иные платежи выплачиваются Арендатором безналичным и наличным способом в следующем порядке: в наличном порядке факт передачи денежных средств удостоверяется подписью Арендодателя и Арендатора в графике платежей и кассовым чеком (п.2.3.1 договора); в безналичном порядке путем перечисления Арендатором денежных средств на банковский счет (номер карты Сбербанк) № и/или номер карты Альфа-Банк № (п.2.3.2 договора).

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, а также иные платежи (пени, штрафы, неустойки, возмещение материального вреда, убытков и т.д.) закреплены в п.4.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями указанного договора аренды транспортного средства предусмотрено, что арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а также несет самостоятельно все расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течение своего срока действия договора, в том числе за свой счет осуществляет необходимые платежи и расходы, в том числе оплачивает штрафы ГИБДД и иных органов (п.1.5 договора); поддерживать автомобиль в надлежащем (исправном) техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты, связанные с поломкой транспортного средства и его частей (п.4.5 договора).

Согласно п.4.8 договора с момента приема автомобиля на Арендаторе лежит полная ответственность перед третьими лицами. 

Данный договор подписан со стороны Арендатора ответчиком, которым в договоре сделана собственноручная запись о том, что смысл и содержание договора ему понятны, с содержанием договора он ознакомлен без ограничения по времени.

Факт передачи транспортного средства Арендатору ответчиком не оспаривался и подтверждается его собственноручной подписью в договоре аренды, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ возникли отношения, для которых характерны признаки трудовых отношений, не усматривая в нем признаков трудового договора.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.ст. 16, 56, 66 - 68 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

Исходя из толкования норм трудового законодательства, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника - выполнение работы личным трудом без несения связанного с ним риска, включение работника в производственную деятельность предприятия, выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции - работы определенного рода, что входит в его обязанности (важен процесс исполнения им этой трудовой функции), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя и несение за ненадлежащее их выполнение дисциплинарной ответственности, при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер трудовой деятельности (оплата производится за труд), социальные гарантии и компенсации.)

В свою очередь, согласно п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

При этом положениями ст. 646 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

То есть, цель заключения договора аренды транспортного средства без экипажа состоит не в выполнении работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Следовательно, от трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также отличием этих договоров является то, что арендатор сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При разрешении спора об установлении факта трудовых отношений суд должен выяснить, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 5 и 56 ТК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Между тем, такие доказательства стороной ответчика не представлены, доводы о наличии трудовых отношений с истцом основаны на субъективном толковании условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, иные письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что стороной ответчика не доказан факт возникновения между сторонами трудовых отношений, поскольку им не представлены доказательства, достоверно, бесспорно и объективно подтверждающие факт работы ФИО4 в ООО «АвангардПлюс» в должности водителя такси, осуществления им трудовой деятельности в указанной должности с ведома и по поручению истца, выполнение ответчиком определенной, заранее обусловленной трудовой функции, в интересах и под контролем истца.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № обращения ФИО4 по факту нарушения его трудовых прав ООО «АвангардПлюс» не поступали.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус самозанятого физического лица – состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (ответ УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, справка о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2025 г. от ДД.ММ.ГГГГ 5№).

Из ответа ООО «Яндекс.Такси» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Яндекс.Такси» не осуществляет деятельности, связанной с транспортными перевозками. Водители, которые используют сервис «Яндекс.Такси», не состоят в трудовых отношениях с ООО «Яндекс.Такси». Трудовые отношения между ФИО4 и ООО «Мксим-Томск» также отсутствуют, что подтверждается ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд исходит из того, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ режим труда (рабочего времени) и отдыха, продолжительность учетного периода, условия и размер оплаты труда (должностной оклад, надбавки, премии) сторонами не устанавливались, на ФИО4 не возлагалась обязанность по соблюдению трудовой дисциплины, не определено его рабочее место, не предусмотрена возможность применения к ответчику дисциплинарного взыскания.

Также исходя из условий договора, а также из пояснений представителя истца, не опровергнутых стороной ответчика, целевое назначение использования автомобиля истцом не устанавливалось, график использования арендуемого автомобиля выбирался ответчиком самостоятельно, заработная плата ответчику истцом не выплачивалась (денежное вознаграждение ответчик получал от выполнения услуг по перевозке в части, превышающей размер арендной платы ТС за сутки), заказы на осуществление перевозок ему истцом не передавались, ежедневный предрейсовый контроль (медицинский и технический осмотры) в установленном порядке ответчик не проходил, путевые листы ему не предоставлялись, от ответчика требовалось лишь внесение установленной арендной платы независимо от результата использования автомобиля.

Анализируемым договором истцу не предоставлены большие (по сравнению с гражданско-правовым договором) права и гарантии, включая установленные ст.ст. 56 и 136 ТК РФ обязанности работодателя по обеспечению работнику условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по выплате ему заработной платы не реже двух раз в месяц.

Кроме того, ответственность сторон по заключенному договору, предусмотренная в п.4.8, не согласуется с принципом ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником (п. 1 ст. 1068 ГК РФ), согласно которому юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Суд учитывает также, что согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «АвангардПлюс» (ИНН 

<

***>) является 77.11 «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств».

Наличие в договоре условий об ограничении владения автомобилем границами муниципального образования «Город Томск», об ограничении по пробегу транспортного средства в сутки 150 км, о необходимости прохождения ежедневного технического осмотра транспортного средства по адресу 

<

адрес> с 08.00 до 12.00, последствием неявки на который является поиск транспортного средства за счет ответчика и его возможное привлечение к уголовной ответственности по ст.166 УК РФ, о запрете самостоятельного ремонта (устранения повреждений) без согласования с Арендодателем, о возможности изъятия автомобиля по требованию Арендодателя, которые представитель ответчика полагает характерными для трудовых отношений, по мнению суда, продиктовано исключительно заботой истца о сохранности транспортного средства, собственником которого истец не является и в отношении которого также связан арендными отношениями. 

Кроме того, ответчик ФИО4 с заявлением о трудоустройстве к ответчику не обращался, трудовую книжку ответчику не предоставлял, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался.

Таким образом, предусмотренные законодателем определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях, в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом цели договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также конкретных обстоятельств, подтверждающих гражданско-правовой характер правоотношений сторон, суд не находит оснований считать, что при заключении этого договора имелась общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений.

Оценивая возникшие между сторонами правовые отношения, суд приходит к выводу, что вышеназванный договор, заключенный между сторонами, не регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, а является гражданско-правовым договором аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем, отношения по данному договору регулируются ст.ст. 642-649 ГК РФ, а также общими положениями об аренде ст.ст.606-625 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 года. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренда транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут с момента подписания данного соглашения. По согласованию сторон размер задолженности составляет 9800 руб., которая подлежит возмещению в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ (п.3 и 6 данного соглашения).

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании кредитной задолженности подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается без условий о его перерыве в исчисления - ДД.ММ.ГГГГ.

12.02.2025 ООО «АвангарПлюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99800 руб., включая задолженность по арендной плате - 9800 руб., пени – 90000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оставшаяся часть срока до перерыва составляла менее 6 месяцев, данный срок продлевался после отмены судебного приказа до 6 месяцев.

Настоящее исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, обращение с настоящим иском в суд последовало в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АвангардПлюс» ссылается на то, что с момента заключения договора аренды никаких оплат со стороны ответчика по договору не поступало. 

Данное обстоятельство подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp между директором ООО «АвангардПлюс» и ответчиком ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированной в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном в установленном порядке нотариусом г. Томска ФИО6 Из данное переписки следует, что ответчик, признавая наличие задолженности по аренде автомобиля, обращался к руководителю ООО «АвангардПлюс» с просьбой об отсрочке оплаты.

Кроме того, данное обстоятельство неоплаты не оспаривал и представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, избрав способ защиты своего доверителя в виде заявления о признании данных отношений трудовыми. 

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты задолженности по арендным платежам перед ООО «АвангардПлюс» в полном размере 9 800 руб. либо в части не представлены, следовательно, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО4 пени за нарушение срока оплаты задолженности по арендным платежам, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды автотранспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 100 руб. за каждый день просрочки сроком до 5 дней, и пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 дня от даты образования задолженности. Пени начисляются по день погашения задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. (из расчета 100 руб. *5 (количество дней просрочки)). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562000 руб. (из расчета 500 руб. *1124 (количество дней просрочки)) и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере по 500 руб. в день.

Принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство оплатить задолженность по арендным платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит расчет истца правильным.

Злоупотребления со стороны истца суд не усматривает, поскольку расчет пени произведен в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик согласился при его заключении, при этом право истца на взыскание неустойки до дня фактического исполнения обязательств по договору предусмотрено законом и договором.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о снижении неустойки по мотиву ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе. 

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации в последующих определениях.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны

Принимая во внимание принципы разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, период нарушения арендатором денежного обязательства, размер этого обязательства, суд полагает, что определенная договором аренды транспортного средства неустойка за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 100 руб. в день за первые 5 дней просрочки, а впоследствии 500 руб. в день от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты, исходя из того, что арендная плата в сутки составляет 1 400 руб., является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, размер пени подлежит снижению. Из имеющихся в деле материалов не усматривается, какие отрицательные последствия ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком наступили для истца.

С учетом объема защищаемого права, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности по арендным платежам в размере 9 800 руб., суд в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени за просрочку оплаты задолженности по арендным платежам до 50 руб. в день.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом снижения пени расчет задолженности с 16.05.2022 по 29.09.2025 (день вынесения решения суда) будет следующим: 1233 дня х 50 руб. = 61 650 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ООО «АвангардПлюс» подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 650 руб., и пени в размере 50 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга в размере 9 800 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом с учетом увеличения размера первоначально заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в размере 16 446 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12446 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что частичное удовлетворение судом исковых требований обусловлено исключительно снижением размера заявленной к взысканию пени, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16446 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 9800 рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 650 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 9800 руб. взыскать с ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» (ОГРН 

<

***>) пени из расчета 50 руб. в день.

Взыскать с ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16446 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья: С.С. Кокоть

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.10.2025.

...