дело №1-107/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Бежецк 

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Шишовой Е.А.

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Е.В.,

подсудимого ФИО10, 

защитника – адвоката Шебанина О.С., представившего удостоверение №757 и ордер №191 от 17.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего образование 3 класса, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08.05.2019 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место в г.Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах.

07 мая 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 57 минут в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 пришел в 

<

адрес>, где в помещении кухни между ним и Потерпевший №1. произошла ссора, в ходе которой у ФИО10 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, находясь в указанном помещении взял нож, и, преследуя Потерпевший №1 вышел следом за ним в деревянную пристройку к дому. В тот же день в указанный период времени ФИО10, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1., возникшие на почве ревности, находясь в помещении пристройки по указанному адресу, удерживая в руке нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему рану на передней брюшной стенке в эпигастральной области с раневым каналом, проникающим в полость брюшины и гематому левой доли печени, расположенной в проекции раневого канала, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО10, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО10, данных 14.05.2019 на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 07 мая 2019 года он находился дома, после обеда на кладбище, он выпил немного спиртного. С кладбища он пришел домой. Ранее у него с Потерпевший №1 был конфликт по поводу колодца, который находится на общей территории между их домами. 07 мая 2019 года, сколько было времени точно, не помнит, но после 18 часов, он находился дома, увидел, что по двору гуляет Потерпевший №1. Он крикнул тому в окно, чтобы Потерпевший №1 забирал курицу, которую ранее оставлял в его холодильнике. Потерпевший №1 его проигнорировал. Тогда его (ФИО10) сожительница ФИО2 понесла курицу Потерпевший №1, что ФИО10 не понравилось, так как у цыган все вопросы решаются через мужчин. Тогда он решил сходить к Потерпевший №1, поговорить «по-мужски» и «проучить», чтобы тот не подходил к чужим женщинам. Сколько было точно времени, он не помнит, но в районе 22 часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери дома Потерпевший №1, постучал, Потерпевший №1 открыл дверь. Он что-то Потерпевший №1 говорил, но что именно, не помнит. Потерпевший №1 пропустил его в дом. Войдя в дом, он стал говорить, чтоб Потерпевший №1 не подходил к его женщине. Что ответил Потерпевший №1, он не помнит, но помнит, что ему это не понравилось, и тогда, он, кулаком правой руки нанес удар по лицу Потерпевший №1, Потерпевший №1 упал, Потерпевший №1 тоже его ударил кулаком, попал в область левого плеча, точно не помнит, физическую боль он не испытал, попал Потерпевший №1 не сильно, вскользь. Потерпевший №1 взял палку и замахнулся ею на него, но не помнит, попал или нет, никакой физической боли он не испытал. Возможно Потерпевший №1 и промахнулся. После этого момента он ничего не помнит, у него случился провал в памяти. После этого помнит, что находился в полиции. По обстоятельствам произошедшего может пояснить, что некоторые моменты может путать, так как помнит плохо. На учете у врачей психиатра и нарколога Бежецкой ЦРБ он не состоит. Из серьезных травм головы у него ничего не было. Отчет своим действиям и поступкам он отдает и их контролирует. В состоянии алкогольного опьянения бывают провалы в памяти. По вышеуказанному адресу он проживает на протяжении длительного времени, живет с матерью, сожительницей – ФИО2 и 10-летней племянницей. Официально он трудоустроен не был, а занимался домашним хозяйством, у них много скотины. А также материально ему помогают взрослые дети ( т. 1 л.д.217-222). 

Из показаний данных ФИО10 в качестве обвиняемого следует, что он вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. С временем, местом и способом совершения преступления согласен. Искренне сожалеет о случившемся, желает лично принести извинения потерпевшим. Через его сожительницу он возместил причиненный Потерпевший №1 материальный и моральный вред. Показания данные ранее подтверждает. ( т. 1 л.д. 226-229, 230-232, 237-240, т. 2 л.д. 81-84).

На вопросы участников процесса пояснил, что вину признает полностью, искренне сожалеет о случившемся, попросил прощения у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевшая № 2, так же пояснил, что в трезвом состоянии подобного бы не совершил. В состоянии опьянения не мог контролировать себя. В тот день после того как выпил на кладбище, вечером приревновал супругу к Потерпевший №1. Просил не лишать его свободы, так как он нужен семье. 

Вместе с признанием подсудимым своей вины, она нашла свое полное подтверждение также и собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании показал, подтвердив показания, данные на предварительном следствии (оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ), что по национальности он иранец, русским языком владеет хорошо, умеет писать, читать, хорошо воспринимает русскую речь на слух, все понимает. В переводчике он не нуждается. Около 15 лет назад он впервые приехал на территорию Российской Федерации. 12.02.2019 года его сын купил дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом нуждался в ремонте и в конце марта 2019 года он приехал в этот дом жить, делать там ремонт. После покупки дома он познакомился с соседом – Яном, из 

<

адрес>. С Яном у него произошел конфликт из-за колодца, который расположен на границе их участков. Так же он оставлял у ФИО11 в холодильнике курицу. ФИО2 – сожительница ФИО11, отдала ему вечером 07.05.2019 курицу и ушла. 07 мая 2019 года около 22 часов, возможно чуть позднее, он находился в доме один. В дверь постучал Ян, он узнал его по голосу. Открыв дверь, он увидел ФИО11, который был один и ничего не говорил. В руках у ФИО11 он ничего не видел. Ян находился в состоянии алкогольного опьянения, Ян сказал нужно поговорить, говорил про женщину. Женщине ФИО11 ничего плохого он не делал. Ян приревновал сожительницу к нему. Затем он пропустил ФИО11 в дом, они прошли на кухню. Тут же он стал звонить Потерпевшая № 2, но она не брала трубку. Пройдя на кухню, помнит, что Ян нанес один удар рукой ему в лицо, удар был сильный, он упал на пол, физической боли не испытал. При падении телефон упал. Затем он встал и Ян и сказал: «Давай бороться!». Они стали толкать друг друга руками. Затем ему это надоело, продолжалось это около 5 минут, он побежал от ФИО11 из кухни в пристройку к дому, хотел уйти от ФИО11. Возможно, он в ходе борьбы и ударил ФИО11 кулаком в область плеча, но уже не помнит. Так как он был напуган происходящим, не понимал, что происходит. Забежав в пристройку к дому, он закрыл дверь в пристройке, ведущую в дом изнутри, так как испугался ФИО11. Ян оставался на кухне, приоткрыв дверь, посмотрел, что Ян ходил по кухне и осматривался по сторонам, как будто что-то искал. Ян был очень агрессивен. После чего он прикрыл дверь. На кухне, где точно не помнит, у него лежал его кухонный нож. Ян находился на кухне около минуты, после чего, вышел из дома к нему в пристройку. Подойдя к нему, находясь в деревянной пристройке к дому, Ян стал корпусом тела, плечами толкать его, то есть подходил к нему близко и корпусом тела толкал его. Физическую боль в ходе борьбы он не испытал. В пристройке было темно, он не видел, есть ли у того что-то в руках или нет. Он хотел убежать, но Ян подходил к нему близко и толкал его руками, он отходил от ФИО11, отходил в сторону, Ян подходил к нему. То есть он ходил по всей пристройке от ФИО11, Ян ходил за ним. Говорил ли Ян ему что-то в тот момент, он не помнит, так как находился в шоковом состоянии, он был напуган. Кроме ФИО11 в доме никого не было. Когда Ян подходил к нему близко, в один момент он почувствовал жжение в области живота, но не падал. Ян отошел от него. В тот момент перед тем, как почувствовать жжение в области живота, Ян стоял лицом к нему, рук ФИО11 он не видел, в пристройке было темно, Ян постоянно махал руками. Почувствовав жжение в области живота, он потрогал руками это место, оно было мокрое. У него в руках ничего не было. Когда он побежал из кухни в пристройку, он поднял упавший сотовый телефон. Поняв, что он ранен, он достал телефон и стал звонить Потерпевшая № 2, которой сказал, что его убивают и он напуган. После разговора он стал кричать, на его крики пришла мать ФИО11, которая стала ФИО11 забирать. Ян стоял в пристройке. Мать ФИО11 вывела на улицу. Ему становилось плохо. В ходе допроса ему была предъявлена фотография ножа, который был обнаружен сотрудниками полиции, это был нож который лежал на кухне на столе, где, как он предполагает, нож взял Ян, а потом ударил, находясь в пристройке, его этим ножом. Потом приехала Потерпевшая № 2, скорая, его увезли в больницу (т. 1л.д. 81-85, 86-89, т. 2 л.д. 50-52 ). Дополнительно пояснил, что претензий к ФИО10 не имеет, ущерб ему возмещен полностью, просил не наказывать ФИО10, так как полностью его простил. 

Потерпевшая Потерпевшая № 2 в судебном заседании подтвердила данные в ходе предварительного следствия показания (оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, постоянно, одна. Она замужем за сыном Потерпевший №1, который в феврале текущего года приобрел дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где делает ремонт Потерпевший №1 По-соседству проживает ФИО10, которого она знает длительное время. Ян проживает с семьей. 07.05.2019 года вечером она совместно с подругой Потерпевший №1 находились в кафе «Арарат». В 22 часа 57 минут ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его убивают. Она сразу же с Потерпевший №1 поехали к дому Потерпевший №1. Ехали они менее минуты. Когда подъехали к дому Потерпевший №1, у дома никого не было. Сразу же, она побежала к лестнице, ведущей в пристройку дома, в это время из проема пристройки выбежала бабушка низкого роста, а затем ФИО10 Как ей стало известно, бабушка - это была мать ФИО10, но как ту зовут, она не знает. Ян стоял над ней и схватил ее за одежду в области груди руками, начал трясти. Она увидела в правой руке у ФИО11 нож, а именно лезвие ножа. Она не обратила внимание, был нож в крови или нет. Она была очень напугана, так как увидела, что Ян выбежал с ножом из пристройки. Ян держал ее за одежду, к груди поднес нож, и сказал ей, если она что-то скажет сотрудникам полиции, то он ее «завалит», «закатает», то есть высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально. Она не поняла, пьяный Ян был или трезвый, но Ян был очень агрессивен. Она в этот момент достала телефон из кармана одежды и стала говорить, что снимает все на телефон. Ян, увидев телефон в ее руке, отпустил ее, она спросила ФИО11, что происходит. В этот момент из дома вышел Потерпевший №1, и сказал ей, что его порезал ножом Ян. Затем она увидела, что на футболке у Потерпевший №1 кровь, и что тому плохо. Она крикнула ФИО3, чтобы та вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 говорил, что Ян его порезал ножом, кроме ФИО11 в доме никого не было, а Ян с бабушкой на тот момент убеждали ее, что Потерпевший №1 сам себя порезал. Потерпевший №1 увезли в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, которые нашли нож рядом с лестницей. Больше никого не было рядом, и из дома никто не выходил. В руке у ФИО11, когда тот вышел с пристройки, она отчетливо видела нож. Кроме того сам Потерпевший №1, когда вышел, сказал, что его избил и порезал Ян. Она уверена, что Потерпевший №1 порезал именно ФИО10 ФИО11 она знает на протяжении длительного времени. Ян по жизни очень агрессивный, на отказ реагирует очень критично. Тот, кто ему отказывает или делает, что-то не так, то этот человек становится для него враг. Ян часто оскорбляет, ведет себя превыше всех. (т. 1 л.д.102-104, 95-98). В судебном заседании пояснила, что простила ФИО10, его родственники полностью возместили ей причиненный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает 31 год с сожителем ФИО10, матерью ФИО11 – ФИО5 и племянницей ФИО11 – ФИО7, официально брак не регистрировали, у них двое совместных взрослых дочерей. 07 мая 2019 года Ян ближе к вечеру стал дома употреблять спиртное. По-соседству с их домом поселился Потерпевший №1, который в начале мая 2019 года данный мужчина попросил к ним в холодильник положить курицу, так как у него нет холодильника. 07 мая 2019 года вечером около 20-21 часа Ян в окно увидел гуляющего во дворе соседа, крикнул тому, чтоб тот забирал его курицу. Но Потерпевший №1 не отреагировал. Тогда она взяла данную замороженную курицу и понесла курицу соседу, отдала курицу, вернулась домой. Ее сожителю Яну не понравилось то, что сосед не отреагировал на его слова, а у нее – женщины курицу взял. Так как Ян по национальности цыган, то ему это очень не понравилось. У цыган все дела решают мужчины. Ян приревновал ее к соседу. Через некоторое время Ян ушел на улицу. Через некоторое время она услышала крики из дома соседа Потерпевший №1, по голосу она поняла, что кричит Потерпевший №1, но не расслышала о чем. В один момент, когда она в окно увидела на улице стоящего ФИО11 и его мать, в руках у ФИО11 и его матери ничего не видела. Так же она увидела, что приехала Потерпевшая № 2, затем скорая помощь и полиция. Через некоторое время Ян с матерью вернулся домой. Вернувшись, Ян ей рассказал, что приревновав ее, пошел на разборки к Потерпевший №1. В доме Ян один раз ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо. А потом, как изначально ей рассказал Ян, Потерпевший №1 взял нож и сам себя ударил в живот ножом. Это все она узнала от ФИО11, в тот момент, когда Ян пришел от Потерпевший №1. Правда это или нет, она не знает. Там не была. Ян находился в состоянии алкогольного опьянения. По характеру Ян семейный, хозяйственный, дружный общительный, алкоголем не злоупотребляет, алкоголь выпивает дома по праздникам. На критику реагирует спокойно, вспышек гнева, ярости от ФИО11 не видела. Ей Ян всегда говорил правду, в состоянии алкогольного опьянения может и соврать. По поводу ножевого ранения, причиненного Потерпевший №1 ей пояснить нечего, так как она ничего не видела. (т. 1л.д. 108-111 ).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, она знакома с Потерпевшая № 2, и мужчиной по имени Потерпевший №1, который проживает в доме на 

<

адрес>, рядом с домом, в котором проживает ФИО10 Точный адрес не знает, помнит визуально. Знакомая Потерпевшая № 2 замужем за сыном Потерпевший №1. 07.05.2019 года с 20 часов 00 минут она совместно с Потерпевшая № 2 находились в кафе «Арарат» до 22 часов 50 минут. В 22 часа 50 минут они стали собираться домой, Потерпевшая № 2 позвонил Потерпевший №1 и кричит, что его режет и убивает Ян. Она поняла, что это был сосед Потерпевший №1, ФИО1 Ян, который проживает в соседнем доме. Она и Потерпевшая № 2 сели в ее автомашину и поехали к дому Потерпевший №1 №

<

адрес>. Подъехали сбоку дома на 

<

адрес>. Машину она остановила на дороге, и осталась ждать Потерпевшая № 2 у машины, а Потерпевшая № 2 пошла в дом к Потерпевший №1. Когда Потерпевшая № 2 подошла к лестнице пристройки дома, то по лестнице спускались два лица. Она спросила у Потерпевшая № 2, крича, что случилось, и надо ли вызывать скорую помощь. Также она спросила у Потерпевшая № 2, кто там. Потерпевшая № 2 сказала, что это ФИО10 и его мать. Также Потерпевшая № 2 сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Затем она услышала крики Потерпевший №1, что режут, убивают. Также она видела возню перед лестницей и слышала, как ФИО1 Ян угрожал Потерпевшая № 2 физической расправой. Она села в машину и стала звонить в скорую помощь. Она сообщила адрес и сказала, что ножевое ранение. Когда она звонила в скорую помощь, то она выходила из машины и переспрашивала у Потерпевшая № 2, где именно порезали. Потерпевшая № 2 крикнула, что у Потерпевший №1 порезан живот и футболка в крови. Она завела машину и выехала на обочину дороги ул. Кашинская и стала ждать приезда скорой помощи. Сидя в машине, она увидела, что едет скорая помощь, после чего уехала домой. В эту же ночь она звонила Потерпевшая № 2, которая сообщила, что ФИО10 пришел к Потерпевший №1, избил и порезал его ножом. Со слов Потерпевшая № 2 она знает, что у Потерпевший №1 неприязненные отношения с соседом ФИО10 Яном, поскольку тот постоянно просит деньги у Потерпевший №1. (т. 1л.д. 105-107 ).

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явилась, на ее допросе участники процесса не настаивали, на предварительном следствии от дачи показаний она отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 следует, что он занимает должность главного врача ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ», в его должностные обязанности входит в том числе при осуществлении дежурств проведение операций. 07 мая 2019 года он дежурил с 14 часов. В 23 часа 30 минут в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1, которого он осмотрел. При ревизии брюшного канала канал открывался в брюшную полость. После этого Потерпевший №1. был поднят в отделение и приготовлен к операции. Под наркозом произведена верхнесрединная лапаротомия. При ревизии брюшной полости - гематома левой доли печени без повреждения глиссоновой капсулы. Других видимых повреждений внутренних органов нет. Полость осушена, послойно ушита наглухо. На поверхности брюшины в области проекции раны – рана размерами до 1,5 см с ровными краями. Крови в брюшной полости нет. У Потерпевший №1. было проникающее ножевое ранение в брюшную полость. Направление раневого канала заканчивалось в левой доле печени в области гематомы. Размер гематомы до 1 см в диаметре. Гематома в левой доле печени не может свидетельствовать о нанесении еще одного удара, это последствия единственного удара ножом, проникающего в полость брюшины в эпигастральной области. Направление раневого канала слева направо с небольшим смещением градуса вправо и открытием этого раневого канала в области левой доли печени. (т. 2 л.д. 53-56).

Вина ФИО10 и обстоятельства совершения им преступления подтверждаются также письменными материалами дела.

Из телефонного сообщения, поступившего в МО МВД России «Бежецкий» 07.05.2019 года в 23 часа 05 минут, следует, что диспетчер скорой помощи ФИО8 сообщила о том, что 07 мая 2019 года около 23 часов по адресу: 

<

адрес>, во дворе за забором кому-то нанесли ножевое ранение (т. 1 л.д.9).

07.05.2019 года в 23 часа 59 минут в МО МВД России «Бежецкий» поступило телефонное сообщение, из которого следует, что дежурная медсестра ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» ФИО9 сообщила о том, что 07 мая 2019 года 23 часа 30 минут в приемное отделение поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 

<

адрес>, диагноз «проникающее ножевое ранение брюшной полости»(т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.05.2019 года и иллюстрационной таблицы к нему, объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> представляет собой одноэтажное бревенчатое строение, где с обоих сторон по бокам пристроены деревянные пристройки. Вход в дом расположен с тыльной стороны, осуществляется по деревянной лестнице, ведущей в пристройку из бруса, далее в пристройке справа имеется дверь, ведущая в помещение дома. Лестница, ведущая в пристройку, деревянная, состоящая из 4-х ступенек. Перед лестницей на земле лежит деревянный настил, на котором обнаружен нож, который упакован в бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная Часть МО МВД России «Бежецкий»», нанесена пояснительная надпись, заверена подписью следователя и участвующих лиц. Входная дверь, ведущая непосредственно в дом, на момент осмотра открыта, то есть не заперта. Дверь опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть МО МВД России «Бежецкий»» (т. 1 л.д. 11-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.05.2019 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>. Вышеуказанный дом представляет собой одноэтажное деревянное строение с пристройкой, изготовленной из деревянного бруса. Вход в дом осуществляется через деревянную пристройку, входной дверью не оборудованную. К пристройке с земли ведет деревянная лестница с 5-ю деревянными ступенями. Далее деревянная пристройка размером 12х5 метров. В пристройке лежат личные вещи потерпевшего. В пристройке справа располагается входная дверь в жилое помещение. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на эту дверь, пояснив, что в эту дверь 07.05.2019 года постучал ФИО10, после чего он открыл ФИО1 дверь и пропустил в дом. При внутреннем осмотре дома установлено: кухонное помещение в виде буквы «Г», только в обратную сторону. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, на данный шкаф, пояснив, что на нем лежал нож, которым ФИО10 нанес ему удар в живот. За кухней справа имеется деревянная дверь во вторую пристройку, которая аналогична первой. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место на кухне у стены, где ФИО10 нанес ему один удар в лицо, так же указал место на полу на кухне, куда он упал. Показал место у стены, где находилась деревянная палка, которой он защищался от ФИО10 после этого участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 вновь попросил пройти в пристройку, через которую осуществлялся вход в дом. Находясь там, Потерпевший №1 показал, что по всей площади пристройки ходил ФИО10 и корпусом тела его толкал. После этого, указал на место в деревянной пристройке возле входной двери в дом, где он почувствовал жжение в районе живота, а потом обнаружил кровь. Пояснив, что именно на этом месте ФИО10 нанес ему удар ножом (т. 1 л.д. 19-28). 

Согласно протоколу выемки от 08.05.2019 года и иллюстрационной таблице к нему, у Потерпевший №1 была изъята футболка, в которой он находился 07.05.2019 года ( т. 1 л.д.171-176).

Из протокола выемки от 09.05.2019 года и иллюстрационной таблице к нему следует, что у ФИО2 была изъята: одежда, в которой ФИО10 находился в момент совершения преступления, а именно брюки серого цвета, рубаха сине-голубого цвета ( т. 1 л.д.179-184).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.05.2019 года и иллюстрационной таблицы к нему с участием потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевшая № 2, был осмотрен нож (т. 1 л.д.192-195).

По протоколу осмотра предметов от 27.05.2019 года и иллюстрационной таблицы к нему, было осмотрено: футболка Потерпевший №1, брюки и рубаха ФИО10( т. 1 л.д.185-189).

Из постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2019 года следует, что в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен нож ( т. 1 л.д. 196 ), а также футболка с пятнами крови Потерпевший №1 (т. 1 л.д.190 ).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.05.2019 года установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 11901280007000164 выявлено новое преступление, предусмотрено ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в ходе предварительного следствия установлено, что 07 мая 2019 года возле 

<

адрес> после причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, схватил Потерпевшая № 2 за одежду в области груди руками, стал трясти. Потерпевшая № 2 увидела в руке у ФИО10 нож, а именно лезвие ножа. ФИО10 держал Потерпевшая № 2 руками за одежду, к груди приставил нож, при этом сказал, что если она что-то скажет сотрудниками полиции, то он ее «завалит», «закатает», то есть высказал угрозу убийством, которую Потерпевшая № 2 восприняла реально. В случае исполнения ФИО10 высказанных угроз, она не смогла бы даже убежать от него (т. 1 л.д.47).

По заключению эксперта № 179 от 08.05.2019 года у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, имелась рана на передней брюшной стенке в эпигастральной области, проникающая в полость брюшины, что подтверждается протокол операции. Рана на передней брюшной стенке возникла незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 07 мая 2019 года, от действия орудия, обладающего режущими свойствами, что подтверждается наличием ровных краев, острых концов раны. Рана на передней брюшной стенке в эпигастральной области у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, проникающая в полость брюшины, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Также в протоколе операции имеется упоминание о наличии «гематомы» левой доли печени. Уточнить механизм образования гематомы и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным, из-за неполноценного описания (размеры, локализация по отношению к ране на передней брюшной стенке) (т. 1 л.д. 119-120).

Заключением эксперта № 399-Б от 22.05.2019 года установлено, что на представленных на экспертизу ноже, а именно: на клинке и рукояти, сорочке (в постановлении рубаха), футболке обнаружена кровь человека. На представленном на экспертизу ноже, а именно, на рукояти обнаружен пот. Генетический профиль крови человека, обнаруженной на клинке ножа и футболке установлен и представлен в исследовательской части заключения эксперта. Данная кровь человека произошла от Потерпевший №1 и не произошла от ФИО10 Генетический профиль крови человека, обнаруженной на сорочке (в постановлении рубаха) установлен и представлен в исследовательской части заключения эксперта. Данная кровь произошла от ФИО10 и не произошла от Потерпевший №1 установить генетический профиль смешанного следа крови человека и пота, обнаруженного на рукояти ножа не представилось возможным, вероятно, из-за деградации ядерной ДНК (т. 1 л.д. 141-151).

Заключением эксперта № 191 от 25.05.2019 года установлено, что у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена ссадина на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, которая возникла от действия тупого предмета по механизму удара либо трения (скольжения) за 5-10 суток до осмотра, не вызвала кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 159).

Из заключения эксперта № 12-179 от 18.06.2019 года следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись повреждения: рана на передней брюшной стенке в эпигастральной области с раневым каналом, проникающим в полость брюшины и гематома левой доли печени, расположенная в проекции раневого канала. Эти повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 07 мая 2019 года. Повреждения у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ возникли от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием ровных краев, острых концов раны, наличием раневого канала, проникающего в полость брюшины. Рана на передней брюшной стенке в эпигастральной области у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проникающая в полость брюшины, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, поэтому в совокупности с гематомой левой доли печени расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 62-63.)

Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вторая экспертиза повреждений Потерпевший №1 более подробная, поскольку появилось больше информации после допроса хирурга ФИО4, обе экспертизы дополняют друг друга и дают полную картину об имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждениях.

Причины ставить под сомнение выводы экспертов у суда отсутствуют. Экспертные заключения в полной мере соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, являются полными, выводы сделаны квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы.

По заключению комиссии экспертов № 1467 от 13.06.2019 года ФИО10 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно-опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно-опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО10 не нуждается (т. 2 л.д. 72-73).

Оценивая заключение комиссии экспертов-психиатров, поведение ФИО10 в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами дела, суд признает подсудимого вменяемым.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности ФИО10 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и такие его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО10, испытывая неприязнь к Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего умышленно удерживаемым в руке ножом, используемым в качестве оружия, нанёс удар в область живота Потерпевший №1., причинив вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, расценивающийся как тяжкий вред здоровью. Сила удара и его локализация, использование в качестве оружия колюще-режущего предмета свидетельствуют об умысле подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Учитывая заключение судебно-медицинского эксперта в совокупности с показаниями свидетелей и потерпевшего, суд считает, что рана на передней брюшной стенке в эпигастральной области, проникающая в область брюшины, и гематома левой доли печени, возникли у Потерпевший №1 в результате умышленных действий ФИО10

Показания потерпевших и свидетелей суд считает достаточно правдивыми, т.к. они логичны, последовательны, не изменялись, категоричны, согласуются между собой в той части, в которой каждый их них наблюдал происходящее, согласуются с показаниями подсудимого и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными, так как ни подсудимый, ни свидетели не говорят о не приязненных отношениях друг с другом и о причинах оговаривать друг друга.

Показания подсудимого ФИО10 о том, что он не помнит как нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1, ввиду провалов в его памяти в состоянии опьянения, суд оценивает критически и считает их данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку до момента нанесения удара ножом в область живота Потерпевший №1 ФИО10 помнит происходящее, о чем давал показания в качестве подозреваемого, которые подтвердил в судебном заседании. Суд также отмечает, что из исследованных судом показаний потерпевших, свидетелей, а также из показаний подсудимого ни следует, что кто-то другой, кроме ФИО10, нанес телесные повреждения Потерпевший №1. Как следует из показаний ФИО10, употребление алкоголя в совокупности с ревностью вызвало у него такое состояние, при котором он не помнит, как нанес удар ножом Потерпевший №1, однако в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с судебно-психиатрической экспертизой, из которой следует, что память ФИО10 грубо не нарушена, во время совершения деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, сам ФИО10 объясняет совершение деяния алкогольным опьянением и конфликтом, не дает оснований полагать, что ФИО10 действовал в состоянии аффекта.

Избранный подсудимым способ насилия и использование им в качестве орудия преступления колюще-режущего предмета, сила удара, его локализация в области расположения жизненно важных органов потерпевшего, когда потерпевший реальной опасности для подсудимого не представлял, свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Анализ собранных доказательств свидетельствует, что преступление подсудимым совершено в результате возникших личных неприязненных отношений, характер нанесенного ранения, а также последующее поведение подсудимого, не принявшего мер к оказанию помощи потерпевшему, подтверждают данный вывод, и указывают на наличие данного мотива действий подсудимого. 

Совокупностью исследованных и приведенных по делу доказательств подтверждено, что ФИО10 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, используя нож, поэтому органами предварительного следствия в вину подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак ст. 111 УК РФ - применение предмета, используемого в качестве оружия.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимого в указанном преступлении полностью доказанной.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО10 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принес свои извинения потерпевшим, добровольно возместил имущественный и моральный вред, причиненный в результате преступления (том 1 л.д. 249), что смягчает наказание и позволяет дополнительного наказания к нему не применять. 

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО10, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, то, что употребление алкоголя повлияло на поведение ФИО10 сняло внутренний самоконтроль, вызвало агрессию и решимость на совершение преступления (в суде ФИО10 указал, что в трезвом состоянии он бы преступление не совершил), суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО10 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства как участковым уполномоченным, так и жителями г.Бежецка ФИО10 характеризуется исключительно положительно. Из СИЗО-2 так же представлена информация содержащая положительную характеристику на ФИО10. Так же суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО10 и его возраст. 

Таким образом, принимая во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому ФИО10 необходимо назначить наказание, связанное только с реальным лишением свободы. 

Принимая во внимание характер, обстоятельства и мотив совершённого ФИО10 преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, его общественную опасность, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Местом отбытия наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ избирает ФИО10 исправительную колонию общего режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, характера и мотива совершенного тяжкого преступления оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления нет.

Гражданского иска по делу не заявлено. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, футболка с пятнами крови Потерпевший №1 подлежат уничтожению, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Бондаренко З.Т. в размере 2350 рублей - подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с подсудимого ФИО10

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со 02 августа 2019 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО10 с 08 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки - оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия - 2350 (две тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства – нож, футболку с пятнами крови Потерпевший №1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий