Дело № 2-204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Cоловьевой Н.М., при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль 

11 июля 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец в лице Кемеровского РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

В обоснование иска указывает, что 16 сентября 2014 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение № 1456131/0348.

По условиям Соглашения ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 126 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 16 сентября 2017 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 22% годовых (п.п. 1 –4 Соглашения). Согласно п. 1.1 Соглашения Заемщик обязался использовать полученный кредит на неотложные нужды.

Свои обязанности по Соглашению Банк исполнил в полном объеме, а именно – предоставил денежные средства в сумме 126 000 рублей путем перечисления на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № 82472 от 16.09.2014 г.

Согласно Соглашению возврат основной суммы долга Заемщиком осуществляется равными долями ежемесячно согласно Графику, указанному в Соглашении № 1456131/0348.

В соответствии с п.4.1 Правил к Соглашению проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредитному договору (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического возврата кредита. 

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Период начисления процентов (Процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 договора (первый процентный период) и заканчивается в день наступления даты наступления платежа, определенного в Соглашении. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 16 сентября 2017 года.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в Соглашении, Заемщиком не выполняются обязанности по погашению кредита.

В соответствии с п. 4.6 Правил к Соглашению Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению.

По состоянию на 25.04.2017 г. задолженность по Соглашению № 1456131/0348.от 16.09.2014 г. составляет 67 299, 89 рублей, из них:

- по срочному основному долгу – 22 688,89 руб.;

- по просроченному основному долгу – 13 902,270 руб.;

- по срочным процентам – 176,44 руб.;

- по просроченным процентам – 837,42 руб.;

- пеня за пропуск планового платежа – 29 694,46 руб.;

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № 1456131/0348 от 16.09.2014 г. в размере 67 299, 89 рублей: 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 22 % годовых, начисленных на сумму основного долга с учетом фактического погашения задолженности до дня фактического возврата суммы займа;

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 218,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по тем же основаниям, однако уменьшила размер исковых требований до 58572,69 рублей, из них:

- по срочному основному долгу – 13 788,98 руб.;

- по просроченному основному долгу – 11 315,73 руб.;

- по срочным процентам – 199,97 руб.;

- по просроченным процентам – 573,55 руб.;

- пеня за пропуск планового платежа – 32 694,46 руб.

В остальной части исковые требования оставила прежними и поддержала иск в полном объеме с учетом уточнения.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга, процентов и штрафных санкций по просроченным основному долгу и процентам признал в полном объеме, пеню за пропуск планового платежа не признал, просил суд освободить его от уплаты данной штрафной санкции, применив статью 333 ГК РФ. В обоснование данных доводов ответчик заявил, что в период действия Соглашения по займу у него возникла тяжелая жизненная ситуация. А именно_ в ноябре 2015 года произошел пожар, в результате которого полностью уничтожен жилой дом, все имущество и документы. Данное обстоятельство явилось причиной нарушения Графика платежей. До настоящего времени он испытывает последствия этого бедствия. ФИО1 полагает, что его вина по нарушения обязательств по уплате кредита, не соразмерна тем последствиям, которые на него возлагает истец, считает, что снижение размера неустойки судом или его полное освобождение от ее взыскания будет соответствовать последствиям допущенного им нарушения. Истец злоупотребил своим правом и длительное время не обращался в суд с заявление о взыскании в него задолженности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2014 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение № 1456131/0348.

По условиям Соглашения ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 126 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 16 сентября 2017 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 22% годовых (п.п. 1 –4 Соглашения). Согласно п. 1.1 Соглашения Заемщик обязался использовать полученный кредит на неотложные нужды.

Свои обязанности по Соглашению Банк исполнил в полном объеме, а именно – предоставил денежные средства в сумме 126 000 рублей путем перечисления на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № 82472 от 16.09.2014 г.

Данные обстоятельства подтверждаются Соглашением № 1456131/0348 от 16 сентября 2014 года (л.д.7-20)..

В соответствии с п.4.1 Правил к Соглашению проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредитному договору (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического возврата кредита. 

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Период начисления процентов (Процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 договора (первый процентный период) и заканчивается в день наступления даты наступления платежа, определенного в Соглашении. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 16 сентября 2017 года.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в Соглашении, Заемщиком не выполняются обязанности по погашению кредита.

В соответствии с п. 4.6 Правил к Соглашению Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению.

Таким образом, Заемщик ФИО1 должен уплачивать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей (л.д. 13), являющемуся Приложением 1 к Соглашению № 1456131/0348 от 16 сентября 2014 года ежемесячно по 4812,00 рублей.

Согласно расчету суммы задолженности Заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушал условия Соглашения. Просрочки платежей и внесения сумм не в полном объеме начались у ФИО1 в 2015 году.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что Заемщиком ФИО1 нарушены условия Соглашения № 1456131/0348 от 16 сентября 2014 года, поскольку допускал просрочки платежей и внесения денежных сумм в неполном объеме, что является существенным нарушением условий Соглашения по кредитованию. В нарушения условий Соглашения ФИО1 образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга и процентов, которая по состоянию на 28.06.2017 года составляет 58 572,69 рублей, из них:

- по срочному основному долгу – 13 788,98 руб.;

- по просроченному основному долгу – 11 315,73 руб.;

- по срочным процентам – 199,97 руб.;

- по просроченным процентам – 573,55 руб.;

- пеня за пропуск планового платежа – 32 694,46 руб.

Правильность расчетов судом проверена и признана верной. 

Суд проверил доводы ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки за пропуски плановых платежей последствиям нарушения обязательств ответчиком, о злоупотреблении истцом своим правом и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, размер и порядок расчета неустойки может быть определен договором, совершенным в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.12.1 кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. Пеня начисляется Кредитором за первый пропуск планового платежа в размере 750 рублей; за второй и каждый последующий пропуск срока планового платежа начисляется пеня в размере 1500 рублей.

Кроме того,, в соответствии с п.12.1.2 Соглашения в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы из расчета 22 % годовых. 

Таким образом, истец и ответчик при заключении Соглашения № 1456131/0348 от 16 сентября 2014 года достигли соглашения о размере неустойки, уплачиваемой должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании неустойки и ее размере, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при условии, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление об освобождении его уплаты неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

В силу правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, вопрос о соразмерности неустойки должен рассматриваться с учетом характера возникшего обязательства и компенсации убытков кредитора путем взимания платы за пользование денежными средствами в случаях заключения кредитного договора.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства;

-соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования;

- недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности;

- имущественное положение должника;

- непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции РФ). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В силу п. 1 ст. 10, ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено злоупотребление правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что с 2014 года ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России) составляла 8,25% годовых, то есть 0,025% в день. 

При этом, соответствии с п.п. 12.1 -12.1.2 Соглашения кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. Пеня начисляется Кредитором за первый пропуск планового платежа в размере 750 рублей; за второй и каждый последующий пропуск срока планового платежа начисляется пеня в размере 1500 рублей.

Кроме того,, в соответствии с п.12.1.2 Соглашения в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы из расчета 22 % годовых. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что установленный Банком размер пени за нарушение сроков платежей не соответствует нормам законодательства и несоразмерен последствиям нарушения обязательства,

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В судебном заседании установлено, что просрочки платежей по кредиту начались у Заемщика в 2015 году. Кроме того, в 2017 году последний платеж был внесен в феврале. При этом, в соответствии с п. 4.6 Правил к Соглашению Банк имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы кредита с Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) значительно раньше. Фактически Банк подал исковое заявление в Тисульский районный суд Кемеровской области о взыскании кредитной задолженности с ответчика только в июне 2017 года, в связи с чем размер неустойки значительно увеличился. 

Учитывая характер правоотношений сторон, размер неисполненного в срок обязательства, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, непринятие Банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер неустойки до 2 694,46 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании основано на законе, договоре.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Соглашению № 1456131/0348 от 16 сентября 2014 года в размере 28 572,69 рублей, в том числе: - по срочному основному долгу – 13 788,98 руб.;

- по просроченному основному долгу – 11 315,73 руб.;

- по срочным процентам – 199,97 руб.;

- по просроченным процентам – 573,55 руб.;

- пеня за пропуск планового платежа –2 694,46 руб.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 22 % годовых, начисленных на сумму основного долга с учетом фактического погашения задолженности до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2218,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1800 от 18.05.2017 года и № 1561 от 28.04.2017 года (л.д. 5,6).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную сумму.

При уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, исходя из того, что основанием для частичного удовлетворения иска явилось применение судом права, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины, рассчитанной исходя из суммы иска, заявленной к взысканию. В противном случае реализация судом указанного права привела бы к нарушению прав истца на возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, 22..., в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № 1456131/0348 от 16 сентября 2014 года в размере 28 572,69 рублей, в том числе: по срочному основному долгу – 13 788,98 рублей, по просроченному основному долгу – 11 315,73 рублей, по срочным процентам – 199,97 рублей., по просроченным процентам – 573,55 руб., пеню за пропуск планового платежа –2 694,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218,98 рублей.

Взыскать с ФИО1. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 22 % годовых, начисленных на сумму основного долга с учетом фактического погашения задолженности до дня фактического возврата суммы займа;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соловьева Н.М.