Дело №2-85/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая на то, что 13.12.2017 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 699 453.55 руб.; процентная ставка - 17.00% годовых; срок возврата кредита - 13.12.2022 г.. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Дата выхода Заемщика на просрочку 06.08.2018 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 06.08.2018 г. по 04.02.2019 г. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 13.12.2017 г. по 04.02.2019 г. составляет: по основному долгу - 635 811.60 руб.; по процентам - 44 671.83 руб. Итого: 680 483.43 руб. (Шестьсот восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят три рубля 43 копейки). Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 680 483,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 004,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с резким ухудшением состояния здоровья и назначении на после 25 числа, так как медико-социальная экспертиза назначена на 25 мая 2019 года. К ходатайству приложены справки о нахождении в хирургическом отделении с 15 мая 2019 года с диагнозом Острый панкреатит, также направлении на МСЭ в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» (так указано в справке). Между тем, данное ходатайство суд отклоняет, так как ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена заблаговременно, при этом принимается во внимание то, что из материалов дела видно, что указанное дело находится в производстве суда с 31 января 2019 года и все назначенные ранее судебные заседания откладывались по ходатайствам стороны ответчика, при том, что ей письменно разъяснены ее права, в том числе и ведение дела через представителя, возможности принесении письменного возражения на иск, вместе с тем ответчик вновь просит об отложении дела на основании справки о нахождении на стационарном лечении, которое, к тому же не устанавливает отсутствие ее возможности по состоянию здоровья принять участие в суде. Таким образом, ответчик фактически имела более трех месяцев для подготовки к рассмотрению дела, следовательно, ходатайство без соответствующего заключения врачебной комиссии является безосновательным, направлено на затягивание процесса, расценивается судом как злоупотреблением правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Представитель ответчика ФИО3 извещена надлежащим образом, не просила об отложении дела. Ранее представила письменное возражение, согласно которому с данным исковым заявлением и заявленными требованиями не согласны в полном объеме. Между ответчиком, ФИО2 и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор от 13.12.2017 года, сума кредита 699 453 рублей 55 копеек, срок возврата кредита 13.12.2022 год, вместе с кредитным договором был заключен договор страхования от 13.12.2017 года с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», согласно которому выгодоприобретателем является ПАО Росбанк. Согласно договору страхования страховым случаем считается наступление: - наступление смерти застрахованного лица по любой причине, также установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. 21.07.2018 года ответчица ФИО2 попала в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем ей был причинен вред здоровью, до настоящего времени она находится на лечении, т.к самостоятельно передвигаться не может и в настоящее время проходит врачебную комиссию ВТЭК на установление инвалидности. В данном случае полагают, что был причинен вред здоровью в результате ДТП и ответчиком была утрачена трудоспособность, данным случай относится к страховому. Исковое заявление истца, ПАО Росбанк, является преждевременным, т.к в настоящее время устанавливается инвалидность в отношении ответчика ФИО2, в связи с наступлением страхового случая. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва http://ulug-hemskiy.tva.sudrf.ru.

В отношении не явившихся лиц, суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что 13 декабря 2017 года между Публичным акционерным обществом «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 699 453,55 рублей под 17 % годовых, со сроком возврата до 13 декабря 2022 года, ежемесячными платежами по 5 числам.

Согласно п.5.4.1 Общих Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Индивидуальными условиями.

Из представленной выписки из лицевого счета ответчика по состоянию на 16 января 2019 года следует, что платежи своевременно не вносились и вносились не в полном объеме.

Согласно расчету истца на 04 февраля 2019 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 680 483,43 рублей, в том числе: основная ссудная задолженность – 579 773,65; просроченная ссудная задолженность – 56 037,95; начисленные проценты – 44 671,83.

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредитов и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитными договорами сроки и размере, не вносились, в связи с чем, образовались суммы задолженности, то есть, ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, тем самым им допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст.309 ГК РФ и договора не допустимо, в связи с чем истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами, поэтому требование подлежит удовлетворению полностью.

При этом вопреки возражению представителя ответчика, на день рассмотрения дела, по истечении 10 месяцев со дня ДТП, инвалидность ответчику не установлена, вместе с тем в случае установления инвалидности ответчику, указанное может явиться самостоятельным основанием для пересмотра состоявшегося судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 004,83 рублей за требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 680 483 рубля 43 копейки, а также 10 004 рубля 83 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года (18,19 мая- выходные дни).

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай