УИД №

Дело №

Строка 2.203 г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой С.А., 

при секретаре Левицкой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор № на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK». 

В рамках заключенного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Потребительский кредит № с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии, путем зачисления денежных средств на счет в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен Персональный кредит № путем зачисления денежных средств на счет в пределах установленного лимита кредитования.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по выдаче кредита, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему не выполняет. Платежи в счет погашения кредита ФИО1 производил несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Потребительскому кредиту в размере 12 322,34 руб., по Персональному кредиту в размере 232 496,65 руб., по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» в размере 3 527,06 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2 в соответствии с которым ООО «АФК» передано право требования с ФИО1 кредитной задолженности, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. 

В связи с тем, что направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, просил суд взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность в размере 224 174,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442 руб., а всего 229 616,93 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений частей 1 и 3 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением № 266-П об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку с одной стороны является договором кредитной линии с лимитом задолженности (кредитный договор), с другой - содержит в себе условия договора оказания услуг (договор выдачи банковской карты), и регулируется как нормами главы 42 ГК РФ, так и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и Тарифным планом (л.д. 8-9). Указанный договор является смешанным и включает в себя в том числе элементы кредитного договора. 

Ответчик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «ОТП Банк», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «ОТП Банк» и Тарифами по кредитным картам АО «ОТП Банк», согласился с ними и обязался их соблюдать.

В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен Потребительский кредит № с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии (л.д. 15-23), ДД.ММ.ГГГГ Персональный кредит № на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита (л.д. 24-35).

Согласно выписке по лицевому счету, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 на открытый на его имя счет № денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных денежных средств и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 50-58) у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 12 322,34 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по погашению персонального кредита в размере 232 496,65 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 3 527,06 руб. Общая задолженность ответчика по договору составила 248 346,05 руб.

Представленный расчет суд находит арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Никаких доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение данный расчет, суду не представлено.

Из расчета и выписки по счету (л.д. 59-65) следует, что ФИО1 неоднократно пользовался предоставленными Банком денежными средствами, производил снятие наличных денежных средств с использованием карты, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Индивидуальным условиям договора, ответчик выразил согласие на уступку ОАО «ОТП Банк» прав (требований) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2, в соответствии с которым истцу переданы права требования по кредитному договору № (л.д. 66-69).

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестрах должников, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты, комиссии и иные платежи.

Согласно приложению № 2 к указанному договору размер переданной задолженности по кредитному договору с ФИО1 определялся сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составил в общей сумме 248 346,05 руб.

Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказное отправление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д. 71-73). Поскольку доказательствами уведомления последнего о перемене ответчиком места жительства суд не располагает, нарушений со стороны истца не усматривается.

После передачи прав цессионарию ФИО2 в счет погашения задолженности по договору внесены платежи в общей сумме 24 171,12 руб. Судом установлено, что представленный истцом расчет в обоснование взыскиваемой задолженности по договору в сумме 224 264,93 руб. произведен с учетом данных платежей. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. 

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что за период использования кредита, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика всех оставшихся сумм займов вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины, в размере 5 442 руб. подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 842 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 224 174,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442 руб., а всего 229 616,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Бирюкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.