Дело № 1-11/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 12 февраля 2019г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области под председательством судьи Коровиной Г.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Бутурлиновского района Игнатенко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лепехиной Н..А., представившей удостоверение № и ордер № от 12. 02.2019г.

при секретаре судебного заседания Бережной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...> в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; со средним специальным образованием; холостого; на учете в военном комиссариате (

<

адрес>, Бутурлиновского и 

<

адрес>) не состоящего, не работающего, ранее судимого:

- 13.09.2018г. мировым судьей судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; по состоянию на 12.02.2019г. отбытый срок обязательных работ составляет 158 часов, к отбытию наказания-92 часа; отбытый срок дополнительного наказания – 4 месяца 18 дней, к отбытию – 1 год 1 месяц 12 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, ФИО1 имея прямой умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, прибыл на территорию домовладения № по 

<

адрес>. Там, реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает в указанное выше время, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 и представляющие для последнего ценность как лом черного металла, находившиеся с тыльной стороны дома указанного выше домовладения, металлические тиски и металлические уголки размерами 4000x350x70мм, в количестве 8 шт., которые в руках вынес за пределы домовладения. Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия и действуя единым умыслом, через открытую дверь незаконно проник в сарай вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 и представляющие для последнего ценность как лом цветного металла две алюминиевые фляги емкостью 42 литра каждая, а также лом черного металла в виде металлического самодельного бура, которые также в руках вынес за пределы домовладения. Тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла общей массой 217,5 кг., при стоимости 1 кг. лома черного металла 11 рублей 50 копеек, на общую сумму 2501 рубль 25 копеек, и лом цветного металла (алюминия) общей массой 12,5 кг. при стоимости 1 кг.- 40 рублей на общую сумму 500 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3001 рубль 25 копеек.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство, в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему он полностью возместил. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Лепехина Н.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить. 

Потерпевший Потерпевший №1 просит суд не наказывать подсудимого, не лишать его свободы. 

Государственный обвинитель Игнатенко А.В. не возражает против особого порядка проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Лепехину Н.А., государственного обвинителя Игнатенко А.В., суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершенное им преступление предусматривается наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а потому суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Не оспаривает данную квалификацию и защитник.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 60,62 УК РФ суд, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого ФИО1 учитывает: его социальный статус, возраст, семейное положение, а также принимает во внимание: 

- характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им одного умышленного преступления средней тяжести; 

данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, совершил вновь преступление в период не отбытого наказания; семьи, детей, не имеет, официально не трудоустроен; на воинском учете в военном комиссариате (

<

адрес>, Бутурлиновского и 

<

адрес>ов) не состоит, по месту регистрации и жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно; вину признает полностью; в содеянном раскаивается; материальный ущерб погашен полностью; на учете у нарколога состоит в профилактической группе наблюдения с 2001 года с диагнозом "эпизодическое употребление наркотических средств с пагубными последствиями на организм группы марихуана»; на учете у психиатра не состоит; в настоящее время в Центре занятости населения на учете в качестве безработного не зарегистрирован, пособий по безработице не получает; на учете в КУВО «Управлении социальной защиты населения 

<

адрес>» не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется; в Управлении УПФ по 

<

адрес> получателем пенсии, ЕДВ и ФСД не значится;

- заключение судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы №2148 от 29.11.2018г., согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией, в связи с чем, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, не нуждается, имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов;

- смягчающие подсудимого наказание обстоятельства, в соответствии с п."и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследования преступления; добровольное погашение материального ущерба, кроме того, проживает с матерью пенсионеркой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также всех установленных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления корыстной направленности, суд полагает необходимым в отношении подсудимого ФИО1 избрать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит, что наказание ему может быть назначено в соответствии ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что установленные выше в отношении подсудимого ФИО1 смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют применить ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Суд считает невозможным применить к ФИО1 в качестве основного наказания штраф, то есть более мягкое наказание, чем лишение свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд в связи с этим не рассматривает и другие альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Подсудимый ФИО1 данное умышленное преступление средней тяжести совершил в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 13.09.2018года, по которому он осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

При решении вопроса отмены или сохранения условного осуждения с учетом личности подсудимого и им содеянного, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 13.09.2018г. по ст. 264.1 УК РФ, а исполнять его самостоятельно.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 900 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца. 

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- являться 1 раз в месяц, в установленную дату, для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного-филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по Бутурлиновскому району, то есть по месту жительства;

- не менять места жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 13.09.2018года по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Оплату вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в судебном заседании в размере 900 (девятьсот) рублей за 1 (один) день участия в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: металлически тиски – оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.П. Коровина