№ 12-170/2018

РЕШЕНИЕ

 19 июля 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о делу об административном правонарушении – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 – адвоката Левита А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО7 – адвокат Левит А.В. обратился в суд с жалобой, в которой считал его незаконным и необоснованным. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 не отрицает, но транспортным средством он не управлял. Протокол об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО7 составлены сотрудниками ДПС, которые непосредственное участие в остановке ФИО7 около 22 часов 19 минут в районе 

<

адрес>, не принимали. Не являлись свидетелями управления ФИО7 транспортным средством в состоянии опьянения и понятые, присутствующие в отделении полиции 

<

адрес> при составлении названных протоколов и проведении освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения. Показания свидетеля ФИО6 излишне детализированы, кроме того, опровергаются показаниями самого ФИО7, свидетелями ФИО3 и ФИО4. Таким образом, в виновности ФИО7 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения, имеются неустранимые сомнения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в его пользу. В связи с вышеизложенным, просит постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

В представленном суду письменном заявлении адвокат Левит А.В. просил суд рассмотреть жалобу без его участия, на доводах жалобы настаивал. 

ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что ФИО3 и ФИО4 катили мотоцикл, а он плелся сзади, поскольку был сильно пьян. Он ранее был на рыбалке, где падал, поэтому его лицо было поцарапано.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 19 минут в районе 

<

адрес>, ФИО7 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, б/н, рама №, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 составлен уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО7 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему бумажного носителя, согласно которому у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора (0,78 мг/л); рапортом полицейского водителя ОРППС ФИО6, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, объяснениями понятых ФИО2, ФИО5.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и верно квалифицировал действия ФИО7 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, мировым судьёй с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а так же вина ФИО7.

Достаточных и допустимых доказательств в подтверждение невиновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судье не представлено.

Довод жалобы о том, что ФИО7 не управлял транспортным средством, мировым судьей был проверен и обоснованно признан несостоятельным.

Показания полицейского-водителя ОРППС МО МВД России «Спасский» ФИО6 не имеют противоречий. Напротив, они являются последовательными и подтверждаются другими доказательствами.

Показания свидетелей защиты ФИО3 и ФИО4 мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, в постановлении мотивы данной оценки приведены.

Существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что при применении к ФИО7 мер обеспечения производства по делу понятые не присутствовали, а были приглашены после, суд находит безосновательными.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми ФИО2 и ФИО5, которые удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

Доводы жалобы о том, что ФИО7 необоснованно привлечен к административной ответственности, не управлял транспортным средством, поскольку тот был неисправен, сотрудники ДПС его не останавливали, отмену судебного постановления не влекут.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, признанные установленными в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО7 мировым судьей справедливо и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Нарушений мировым судьей норм процессуального характера судом не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 надлежит оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО7 – адвоката Левита А.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Н.А. Сивер