Дело № 1-11/2025

(№ 12501940028000358)

УИД 18RS0029-01-2025-000048-52 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года с. Юкаменское, УР

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Вальдеса А.С.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юкаменского района УР Мардамшиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката «Юридическая консультация Юкаменского района Удмуртской Республики» Кондратьевой Н.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, учащейся 4 курса Глазовского политехнического колледжа, не состоящей в браке, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>, не судимой,

осужденной: 

- 22.01.2025 года и.о. мирового судьи судебного участка Юкаменского района УР мировым судьей судебного участка Красногорского района УР по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

15 октября 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО1 находилась на территории с. Юкаменское Юкаменского района Удмуртской Республики, где у нее из личной заинтересованности, выразившейся в намерении скрыть свои противоправные действия, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении неё преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, 15.10.2024 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 15 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № пункта полиции «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и будучи надлежащим образом предупрежденной оперуполномоченным группы уголовного розыска пункта полиции «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» Свидетель №1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сделала письменное заведомо ложное заявление на имя начальника пункта полиции «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский», зарегистрированное в установленном порядке в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях пункта полиции «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно в установлении лица, оформившего потребительский займ на её имя № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребительский займ на её имя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки факты, указанные в заявлении ФИО1, не нашли своего подтверждения и ДД.ММ.ГГГГ дознавателем группы дознания отдела дознания МО МВД России «Глазовский» (дислокация 

<

адрес>) Свидетель №2 по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 144, 145 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, ФИО1, обратившись 15 октября 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 15 минут в пункт полиции «Юкаменский» МО МВД «Глазовский» с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, ввела в заблуждение сотрудников полиции, чем совершила заведомо ложный донос о совершении преступления и своими умышленными действиями нарушила повседневную работу органов внутренних дел – пункта полиции «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский», регламентированную законодательством Российской Федерации, федеральными законами, распоряжениями, приказами МВД России и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по пресечению и раскрытию преступлений.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Защитник Кондратьева Н.О. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимой известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, особенности обжалования приговора о том, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у нее психических отклонений, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимой, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1, в том числе оснований для назначения судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимой, изучив и оценив доказательства по делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает установленные судом обстоятельства, изложенные в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Преступление, совершённое подсудимой ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что назначение подсудимой указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Исключительных оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Юкаменского района УР мирового судьи судебного участка Красногорского района УР от 22.01.2025 года ФИО1 осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. В связи с изложенным, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание наличие совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденной в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Юкаменского района УР мирового судьи судебного участка Красногорского района УР от 22.01.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский» лс 04131А67490, ИНН 

<

***>, КПП 183701001, р/с №, КБК №, ОКТМО 94548000 

<

адрес>).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу приговора меру пресечения отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению в случае их поступления в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.С. Вальдес