Дело №5-610/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1 (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 19 часов 50 минут по адресу (адрес) при проверке документов у гражданина Р. (иные данные) ФИО1 было установлено, что (дата) гражданин ФИО1 прибыл на территорию РФ в порядке не требующем получения визы сроком на 90 суток. В дальнейшем (дата), в соответствии с пп. 3 ст. 23 ФЗ от (дата) № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УМВД России по ХМАО-Югре было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 с которым он был ознакомлен (дата). На основании чего (дата) было принято решение о сокращении срока временного пребывания ФИО1 в РФ, с которым он был ознакомлен (дата). Однако по истечению трех дней с момента уведомления ФИО1 не покинул территорию РФ и с (дата) уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил ч. 1 ст. 31 ФЗ № от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1 проживают совместно и ведут общее хозяйство по адресу: (адрес), (адрес), воспитывают ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав пояснение ФИО1, свидетеля ФИО3 исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. 

Вина ФИО1 в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в 19 часов 50 минут по адресу (адрес) при проверке документов у гражданина Р. (иные данные) ФИО1 было установлено, что (дата) гражданин ФИО1 прибыл на территорию РФ в порядке не требующем получения визы сроком на 90 суток. В дальнейшем (дата), в соответствии с пп. 3 ст. 23 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УМВД России по ХМАО-Югре было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 с которым он был ознакомлен (дата). На основании чего (дата) было принято решение о сокращении срока временного пребывания ФИО1 в РФ, с которым он был ознакомлен (дата). Однако по истечению трех дней с момента уведомления ФИО1 не покинул территорию РФ и с (дата) уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил ч. 1 ст. 31 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, в услугах переводчика он не нуждается, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортами Врио КВ ОР ППСП ОМВД России по (адрес) ФИО5 и полицейского КВ ОР ППСП ОМВД России по (адрес) ФИО6 согласно которых (дата) в 19 часов 50 минут по адресу (адрес) при проверке документов у гражданина Р. (иные данные) ФИО1 было установлено, что (дата) гражданин ФИО1 прибыл на территорию РФ в порядке не требующем получения визы сроком на 90 суток. В дальнейшем (дата), в соответствии с пп. 3 ст. 23 ФЗ от (дата) № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УМВД России по ХМАО-Югре было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 с которым он был ознакомлен (дата). На основании чего (дата) было принято решение о сокращении срока временного пребывания ФИО1 в РФ, с которым он был ознакомлен (дата). Однако по истечению трех дней с момента уведомления ФИО1 не покинул территорию РФ и с (дата) уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил ч. 1 ст. 31 ФЗ № от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- рапортом Врио КВ ОР ППСП ОМВД России по (адрес) ФИО5 согласно которого в ходе сбора административного материала возникла необходимость в переводе паспорта гражданина Р. Таджикистан на имя ФИО1 Для этих целей в качестве переводчика была привлечена гражданка ФИО7, которая осуществила перевод содержимого вышеуказанного паспорта на русский язык. В связи с тем, что ФИО1 владеет русским языком и не нуждался в услугах переводчика, ФИО7 не присутствовала в составлении административного протокола в отношении ФИО1;

- копией решения о не разрешении взъезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от (дата), вынесенное инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ХМАО-Югре в отношении ФИО1;

- уведомлением о принятии решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в РФ от (дата), которое получено ФИО1 (дата);

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО1 из которого следует, что он является гражданином Республики Таджикистан;

- миграционной картой № № на имя ФИО1 из которой следует, что он прибыл на территорию РФ (дата); 

- распечаткой с базы ФМС России АС ЦБДУИГ, из которого следует, что ФИО1 въехал на территорию РФ (дата) ;

- распечаткой Миргант-1 из которой следует, что в отношении ФИО1 (дата) вынесено решение о не разрешении въезда в РФ;

- объяснением ФИО1 согласно которого, он (дата) был уведомлен о том, что в отношении него вынесено постановление о запрете на въезд в РФ.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. 

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО1 обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, несмотря на то, что санкция статьи содержит обязательное выдворение за пределы Российской Федерации в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленными документами, что ФИО1 со своей супругой ФИО3 совместно проживают и ведут общее хозяйство по адресу: (адрес), воспитывают общего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В связи с изложенным, учитывая, наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО9, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), №

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-610/2018

Постановление в законную силу не вступило