38RS0019-01-2021-001278-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 28 июня 2021 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Родкина Я.А.,

с участием государственного обвинителя Бураева О.В., 

защитников - адвокатов Чекмарева М.Н., Орлов Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-280/2021 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты) ранее судимого:

- 18 июля 2016 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;

- 6 октября 2016 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18 июля 2016 год, окончательно назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождённого 22 ноября 2019 года по отбытии наказания;

- 28 сентября 2020 года приговором (данные изъяты) области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- 12 октября 2020 года приговором (данные изъяты) области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 26 апреля 2021года, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации;

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого: 

- 19 июня 2015 года приговором (данные изъяты) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 14 октября 2015 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19 июня 2015 год, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобождённого 14 января 2020 года по отбытии наказания;

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 26 апреля 2021 года, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 15 марта 2021 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, 16 марта 2021 года ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 марта 2021 года, в ночное время, ФИО1 и ФИО2 находились (адрес) где увидели автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить из автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № какое-нибудь ценное имущество, чтобы продать его и выручить денежные средства, при этом предложил ФИО1 вместе с ним совершить преступление. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение преступления, при этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был открыть замок автомобиля, выбранного ими для преступного посягательства и похитить оттуда ценное имущество, а ФИО1 должен был находиться около данного автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая совершение совместных преступных действий, впоследствии похищенное имущество они планировали продать, и поделить между собой вырученные деньги.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, в соответствии с заранее разработанным планом и отведенным ролям, 15 марта 2021 года, около 03 часов 30 минут, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, остался стоять около автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенного на парковочной площадке около (адрес), где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2, а ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, и согласно отведенной ему роли, подошел к автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, где ключом от принадлежащего ему автомобиля открыл замок двери салона указанного автомобиля, после чего тайно похитил, взяв из автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 домкрат винтовой ромбический, грузоподъемностью 1,8 т, стоимостью 2800 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 2800 рублей. Впоследствии ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно оставили себе, планируя в дальнейшем продать.

Кроме того, 16 марта 2021 года, в ночное время, ФИО1 и ФИО2 находились (адрес) где увидели автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить из автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № какое-нибудь ценное имущество, чтобы продать его и выручить денежные средства, при этом предложил ФИО1 вместе с ним совершить преступление. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение преступления, при этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был открыть замок автомобиля, выбранного ими для преступного посягательства и похитить оттуда ценное имущество, а ФИО1 должен был находиться около данного автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая совершение совместных преступных действий, впоследствии похищенное имущество они планировали продать, и поделить между собой вырученные деньги.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, в соответствии с заранее разработанным планом и отведенным ролям, 16 марта 2021 года в 04 часа 31 минуту ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, остался стоять около автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, расположенного на парковочной площадке (адрес), где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2, а ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, подошел к автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, где ключом от принадлежащего ему автомобиля открыл замок багажного отделения указанного автомобиля, после чего тайно похитил, взяв из багажного отделения автомобиля, принадлежащий Потерпевший №2 набор инструментов в пластмассовом чемодане «SRUNV», стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 5000 рублей. Впоследствии ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно оставили себе, планируя в дальнейшем продать.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО2, которые даны им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника Орлов Ю.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 15 марта 2021 года около 03 часов 30 минут на его автомобиле ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер №, он и ФИО1 приехали в (адрес), и когда проезжали по двору (адрес), увидели автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, и решили из него похитить имущество. Преступление совершить предложил он, ФИО1 согласился. Они решили, что он откроет замок автомобиля ключом от своего автомобиля, а ФИО1 будет наблюдать за обстановкой, обеспечивая безопасность.

Он остановил свой автомобиль около (адрес) и они прошли к автомобилю ВАЗ 2109, ранее замеченному ими, где ФИО1 остался стоять около автомобиля, а он своим ключом открыл замок двери салона указанного автомобиля, и похитил, взяв из автомобиля, домкрат, после чего он и ФИО1 ушли. Домкрат они оставили себе, планируя в дальнейшем продать (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО1, которые даны им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника Чекмарева М.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 15 марта 2021 года около 03 часов 30 минут на автомобиле ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер № принадлежащем ФИО2, они приехали в (адрес), и когда проезжали по двору (адрес), увидели автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № и решили из него похитить имущество. Преступление совершить предложил ФИО2, а он согласился. Они решили, что ФИО2 откроет замок автомобиля ключом от своего автомобиля, а он будет наблюдать за обстановкой, обеспечивая безопасность.

ФИО3 остановил свой автомобиль около (адрес) и они прошли к автомобилю ВАЗ 2109, ранее замеченному ими, где он остался стоять около автомобиля, а ФИО2 своим ключом открыл замок двери салона указанного автомобиля, и похитил, взяв из автомобиля, домкрат, принадлежащий Потерпевший №1, после чего он и ФИО2 ушли. Домкрат они оставили себе, планируя в дальнейшем продать (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых что у него имеется автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № в кузове красного цвета. Автомобиль не оборудован сигнализацией. В начале марта 2021 года он приобрел домкрат для автомобиля за 2800 рублей. 14 марта 2021 года около 20 часов он оставил свой автомобиль на парковке, как всегда, около дома по (адрес) 16 марта 2021 года около 20 часов 00 минут он обнаружил, что дверь его автомобиля открыта, однако он точно помнит, что 14 марта 2021 года он закрывал двери автомобиля на ключ. Далее он обнаружил, что в багажнике отсутствует домкрат. Из салона автомобиля возможно попасть в багажник, не открывая сам багажник с улицы. Таким образом, у него похищен домкрат в металлическом корпусе черного цвета с надписью «Домкрат винтовой ромбический, 1.8 Т». В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 2800 рублей, который является для него существенным (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в товарном чеке от 12 марта 2021 года, согласно которого стоимость домкрата винтового ромбического, грузоподъемностью 1,8 т, составляла 2800 рублей (данные изъяты) 

- сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 19 марта 2021 года, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № в кузове красного цвета, припаркованный напротив (адрес) Автомобиль припаркован капотом к дому №. Замки дверей автомобиля без повреждений. В салоне автомобиля порядок не нарушен. (данные изъяты) 

- сведениями, содержащиеся в протоколе выемки от 24 марта 2021 года у подозреваемого ФИО2, согласно которого был изъят домкрат, винтовой ромбический, грузоподъемностью 1,8 т, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты) 

- сведениями, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте от 24 марта 2021 года, согласно которой ФИО1 в присутствии защитника указал на место на парковочной площадке около (адрес), где стоял автомобиль ВАЗ 2109, на 15 марта 2021 года, когда он и ФИО2, около 03 часов 30 минут, действуя совместно, согласно распределенным заранее ролям, похитили из указанного автомобиля имущество. А именно ФИО1 пояснил, что ФИО2 открыл замок двери салона автомобиля ключом от своего автомобиля, и похитил из автомобиля домкрат. А сам он все это время стоял неподалеку и смотрел по сторонам, обеспечивая тем самым безопасность для себя и ФИО2, и должен был в случае опасности предупредить ФИО2, чтобы они смогли вместе скрыться. В последующем они решили похищенное имущество оставить себе, распорядившись им по своему усмотрению (данные изъяты) 

- сведениями, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте от 24 марта 2021 года, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на место на парковочной площадке около (адрес), где стоял автомобиль ВАЗ 2109, на 15 марта 2021 года, когда он и ФИО1, около 03 часов 30 минут, действуя совместно, согласно распределенным заранее ролям, похитили из указанного автомобиля имущество. А именно ФИО2 пояснил, что сам открыл замок двери салона автомобиля ключом от своего автомобиля, и похитил из автомобиля домкрат. А ФИО1 все это время стоял неподалеку и смотрел по сторонам, обеспечивая тем самым безопасность для себя и для него, и должен был в случае опасности предупредить его, чтобы они смогли вместе скрыться. В последующем они решили похищенное имущество оставить себе, распорядившись им по своему усмотрению (данные изъяты) 

- сведениями, содержащиеся в протоколе предъявления предмета для опознания от 9 апреля 2020 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему домкрат ромбический в корпусе черного цвета, грузоподъемностью 1.8т, в неупакованном виде, изъятый у подозреваемого ФИО2 Опознал по внешним признакам, пояснив при этом, что именно данный домкрат у него был похищен ночью 15 марта 2021 года из автомобиля ВАЗ 2109, припаркованного (адрес) 

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2 нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО2, которые даны им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника Орлов Ю.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что он и ФИО1 16 марта 2021 года около 04 часов 30 минут на его автомобиле ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер 

<

***>, приехали (адрес), увидели автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № и решили из него похитить имущество. Преступление совершить предложил он, а ФИО1 согласился. Они решили, что он откроет замок багажника автомобиля ключом от своего автомобиля, а ФИО1 будет наблюдать за обстановкой, обеспечивая безопасность. Он остановил свой автомобиль около (адрес) и они прошли к автомобилю ВАЗ 2107, ранее замеченному ими, где ФИО1 остался стоять около автомобиля, а он своим ключом открыл замок двери багажника указанного автомобиля, и похитил, взяв из автомобиля, набор инструментов в пластмассовом чемодане черного цвета, после чего он и ФИО1 ушли. Набор инструментов в пластмассовом чемодане они оставили себе, планируя в дальнейшем продать (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО1, которые даны им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника Чекмарева М.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что он и ФИО2 16 марта 2021 года около 04 часов 30 минут на автомобиле ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащем ФИО2, приехали в (адрес), и когда проезжали по (адрес) увидели автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, и решили из него похитить имущество. Преступление совершить предложил ФИО2, а он согласился. Они решили, что ФИО2 откроет замок багажника автомобиля, ключом от своего автомобиля, а он будет наблюдать за обстановкой, обеспечивая безопасность. ФИО2 остановил свой автомобиль около (адрес) и они прошли к автомобилю ВАЗ 2107, ранее замеченному ими, где он остался стоять около автомобиля, а ФИО2 своим ключом открыл замок двери багажника указанного автомобиля и похитил, взяв из автомобиля набор инструментов в пластмассовом чемодане черного цвета, после чего он и ФИО2 ушли. Набор инструментов в пластмассовом чемодане они оставили себе, планируя в дальнейшем продать (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №2, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых у него в распоряжении имеется автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> в кузове белого цвета. Автомобиль оборудован сигнализацией, однако при открытии багажника сигнализация не срабатывает, поскольку сигнализация к замку багажника не подключена, она работает только на открытие дверей салона автомобиля. 15 марта 2021 года около 15 часов он положил в багажник своего автомобиля набор инструментов для ремонта автомобиля. Данный набор инструментов он купил 15 марта 2021 года за 5000 рублей. Автомобиль он поставил на парковочной площадке, расположенной возле его (адрес) Он закрыл замок багажника, и также закрыл двери в салоне автомобиля, затем подключил сигнализацию на данный автомобиль и ушел домой. На их доме установлены камеры видеонаблюдения для пользования жильцов дома, запись с данных камер можно посмотреть через приложение. 16 марта 2021 года около 10 часов он посмотрел запись видеонаблюдения с камер, установленных на доме, за ночь с 15 марта 2021 года на 16 марта 2021 года, на которой он увидел, что двое незнакомых ему мужчин в 04 часа 31 минуту 16 марта 2021 года из багажника его автомобиля похитили принадлежащий ему набор инструментов. В том, что его набор инструментов действительно похищен, он убедился, проверив багажник указанного автомобиля, который был заперт на замок, однако замок багажника закрывается автоматически при захлопывании багажника. Таким образом, у него похищен набор инструментов в пластмассовом чемоданчике черного цвета с надписью красного цвета «SRUNV», а именно в чемодане находились: головки торцевые 20 штук, свечные головки 2 штуки, трещоточные ключи 2 штуки, воротки 7 штук, гаечные ключи 11 штук, биты 34 штуки, отвертка 1 штука. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 5000 рублей, который является для него значительным, поскольку общий доход его семьи в месяц не более 80000 рублей, у него двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в товарном чеке от 15 марта 2021 года, согласно которого стоимость набора инструментов «SRUNV» составляла 5000 рублей (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 18 марта 2021 года, согласно которому объектом осмотра является парковочная площадка (адрес). На левой стороне указанного дома имеется две камеры видеонаблюдения. На момент осмотра на парковочной площадке стоит автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. Замки дверей автомобиля без повреждений. В салоне автомобиля порядок не нарушен (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 23 марта 2021 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на жилом (адрес). В ходе предварительного следствия диск был осмотрен (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 24 марта 2021 года, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъят набор инструментов «SRUNV» в пластмассовом чемоданчике, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 24 марта 2021 года, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на место на парковочной площадке (адрес) где стоял автомобиль ВАЗ 2107, на 16 марта 2021 года, когда он и ФИО1, около 04 часов 31 минуты, действуя совместно, согласно распределенным заранее ролям, похитили из указанного автомобиля имущество. А именно ФИО2 пояснил, что он сам открыл замок багажника автомобиля ВАЗ 2107 ключом от своего автомобиля, и похитил из него пластмассовый чемодан с инструментами. А ФИО1 все это время стоял неподалеку и смотрел по сторонам, обеспечивая тем самым безопасность для него, и должен был в случае опасности предупредить его, чтобы они смогли вместе скрыться. В последующем они решили похищенное имущество оставить себе, распорядившись им по своему усмотрению (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 24 марта 2021 года, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника указал на место на парковочной площадке (адрес), где стоял автомобиль ВАЗ 2107, на 16 марта 2021 года, когда он и ФИО2, около 04 часов 31 минуты, действуя совместно, согласно распределенным заранее ролям, похитили из указанного автомобиля имущество. А именно ФИО1 пояснил, что ФИО2 открыл замок багажника автомобиля ВАЗ 2107 ключом от своего автомобиля, и похитил из него пластмассовый чемодан с инструментами. А сам он все это время стоял неподалеку и смотрел по сторонам, обеспечивая тем самым безопасность для себя и ФИО2, и должен был в случае опасности предупредить ФИО2, чтобы они смогли вместе скрыться. В последующем они решили похищенное имущество оставить себе, распорядившись им по своему усмотрению (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления предмета для опознания от 9 апреля 2021 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №2 опознал пластмассовый чемодан черного цвета «SRUNV» с инструментами, изъятый у подозреваемого ФИО2, как принадлежащий ему. Опознал по внешним признакам, пояснив при этом, что именно данный пластмассовый чемодан «SRUNV» с инструментами был у него похищен из автомобиля 16 марта 2021 года (данные изъяты) 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются с письменными материалами дела и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО2, ФИО1 в совершении преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевших нет оснований оговаривать подсудимых ФИО2, ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами. 

Оценив показания подсудимых ФИО2, ФИО1 в ходе предварительного расследования, учитывая их полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что их показания в ходе предварительного следствия, полностью признававших свою вину в совершении преступлений, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимых. Показания ФИО2, ФИО1 в качестве подозреваемых и обвиняемых получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросах им разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации и она была им понятна, реально подсудимым предоставлялись адвокаты, которые присутствовали при их допросах, что подтверждено наличием в деле ордеров, поэтому признательные показания подсудимых ФИО2, ФИО1 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимых ФИО2, ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимыми ФИО2, ФИО1 и оговора ими друг друга.

Замечаний на оглашенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО2, ФИО1 в совершении инкриминируемых им деяний полностью установлена. 

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует, каждого:

- по преступлению 15 марта 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по преступлению 16 марта 2021 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО1, совершая преступления 15 марта 2021 года, тайно похитили имущество, принадлежащего Потерпевший №1, 16 марта 2021 года, тайно похитили имущество, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшим соответственно на сумму 2800 рублей, 5000 рублей. 

О наличии предварительного сговора свидетельствует то, что подсудимые ФИО2, ФИО1 до начала выполнения каждым своей преступной роли, договорились о совершении преступлений, действуя согласованно с единой целью, направленной на завладение имуществом, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2 

Каких-либо оснований не доверять потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 в части объема похищенного имущества ни у подсудимых, ни у суда нет. Кроме того, в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4, возражений по суммам похищенного имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, не имели. 

С учетом имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №2, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), ФИО2 (данные изъяты) в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается (данные изъяты) 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), ФИО1 (данные изъяты) в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (данные изъяты) 

Оценивая экспертные заключения, суд находит их объективными, научно обоснованными, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. 

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО2, ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, ФИО1 в отношении инкриминируемых им деяний, в связи с чем, они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ признаются (данные изъяты), явки с повинной по 2-м преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, у которого выявлено органическое расстройство личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ признаются явки с повинной по 2-м преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, у которого выявлена умственная отсталость лёгкой степени с нарушениями поведения. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимым ФИО2, ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО2, ФИО1 преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении им размера и вида наказания требования ст.64 УК Российской Федерации.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым ФИО2, ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, данные о личности подсудимых:

ФИО2 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно (данные изъяты) (данные изъяты) незанят, на учёте у врача-нарколога не состоит (данные изъяты) ранее судим за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке.

ФИО1 имеет регистрацию, место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно (данные изъяты) незанят, на учёте у врача-нарколога не состоит (данные изъяты) ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжкого, средней и небольшой тяжести к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. 

Определяя размер и вид наказания подсудимым ФИО2, ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО2, ФИО1 и на условия жизни их семей.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО2 и ФИО1 и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учётом всех обстоятельств по делу и данных личности подсудимых, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно только в изоляции их от общества и назначает подсудимым наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемых им деяний, считая назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных ими деяний, а также данным об их личности.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкциями статей, инкриминирующих их деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Приговорами (данные изъяты) от 28 сентября 2020 года и от 12 октября 2020 года ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, условно. Умышленные преступления средней тяжести по настоящему приговору, ФИО2 совершил в течение испытательного срока при условном осуждении по 2-м приговорам суда.

Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, суд, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, который не сделал должных выводов, и совершил преступление в период отбывания условного наказания по 2-м приговорам суда, наличие отягчающих наказание обстоятельств. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по вышеуказанным приговорам суда. В связи, с чем наказание ФИО2 должно было быть назначено с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

ФИО1 судим приговором (данные изъяты) от 14 октября 2015 года за совершение ряда умышленных корыстных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжкого, средней и небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 14 января 2020 года. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который не сделал должных выводов, и совершил два преступления в течение короткого времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым, назначить ему наказания только в виде реального лишения свободы. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО2, ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО2 и ФИО1 обстоятельства, отягчающего им наказание – рецидив преступлений, суд при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2, ФИО1 по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО2 и ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим им наказание.

Оснований для применения в отношении ФИО2, ФИО1 при назначении наказания, требований части 3 статьи 68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершённых ФИО2, ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО2, ФИО1 категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены наказания ФИО2, ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступлений. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимых. 

При назначении ФИО2, ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО2, ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО1, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ФИО2 и ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 6174 рублей в виде вознаграждения труда адвоката Чекмарева М.Н., и адвоката Орлов Ю.В., участвующих по назначению суда в качестве защитников подсудимого ФИО1 и ФИО2 Учитывая, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места работы не имеет; ФИО1 постоянного места работы не имеет, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить их полностью от уплаты процессуальных издержек, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору: с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору (данные изъяты) от 28 сентября 2020 года, по приговору (данные изъяты) от 12 октября 2020 года, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию ФИО2, частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору (данные изъяты) от 28 сентября 2020 года – в виде 3 (три) месяцев лишения свободы, и по приговору (данные изъяты) от 12 октября 2020 года – в виде 4 (четыре) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде 2 (два) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3, по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору: с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить осужденных ФИО2 и ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек в размере 6174 рублей, каждого, связанных с выплатой адвокату, участвующему по назначению, суммы за оказание юридической помощи и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня постановления приговора а осужденными ФИО2 и ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская