(УИД:23RS0009-01-2025-000085-03) Дело № 1-31/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 04 марта 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Гринь С.Н., 

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П., прокурора Брюховецкого района Мелентьева В.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника Мартыновой И.В., представившей удостоверение № 

<

......> от 14.06.2017г. и ордер № 

<

......> от 11.02.2025 г.,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

......> года в 

<

......>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

......>, имеющей 

<

......> образование, 

<

......> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 29 ноября 2024 года около 03 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в доме № 

<

......> по ул. 

<

......> в ст.Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, имея умысел на причинение вреда здоровью ранее ей знакомому А.., в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни к последнему, взяла на кухне кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла А указанным ножом один удар в область живота, два удара в область левого плечевого сустава и один удар в область подключичной области слева, причинив А повреждения в виде 

<

......> которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью, показав, что она в содеянном раскаивается, полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, от дачи остальных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными ею в присутствии защитника при производстве предварительного следствия, содержащимися в протоколе допроса подозреваемой от 13.01.2025 г. и в протоколе допроса обвиняемой от 14.01.2025 г., оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые она после оглашения полностью подтвердила, согласно которым 28.11.2024 года примерно в 23 часа 00 минут ей позвонила У и предложила прийти к ним в гости. У сказала, что она, А и ранее ей знакомый Т распивали спиртные напитки. На предложение У она согласилась. Примерно в 23 часа 30 минут 28.11.2024 года она пришла в гости к У, где она с А и Т. распивали спиртное. Она также к ним присоединилась. Они распивали спиртные напитки и разговаривали между собой. Спиртные напитки они распивали в кухне-коридоре, где не отапливалось. При этом каких-либо конфликтов между ними не было. Примерно в 02 часа 30 минут 29.11.2024 года У и Т. ушли спать в комнату, где располагался телевизор (проходная комната), а она и А оставались на кухне. С А они разговаривали, смеялись. В ходе их общения у них с А возник словесный конфликт, касающейся интимной темы, время было примерно 03 часа 00 минут 29.11.2024, в ходе которого они стали ругаться. После они с А решили пойти в комнату и лечь спать. А пошел в спальную комнату первый, а она, разозлившись на него за его поведение, так как он её до этого хватал за волосы, хотел интимной близости с ней, решила отомстить А за его поведение, причинить ему вред и поранить его ножом, так как ей было его поведение неприятно, она была сильно огорчена таким поведением. С этой целью она взяла с подставки для ножей кухонный нож с черной рукояткой и пошла следом за А. в комнату. Когда она зашла в комнату, свет в комнате был выключен, при этом А. лежал на кровати, на спине. После этого она села сверху на А. и своей правой рукой, в которой у неё находился нож, стала наносить удары А. ножом. Она ударила А. один раз в левое плечо, а после один раз ударила ножом в левую ключицу, при этом у А из ключицы пошла кровь, время было примерно 03 часа 20 минут 29.11.2024., после чего А стал своими руками пытаться выхватить у нее неё из руки нож, однако у него не получилось, и она ему нанесла еще не более двух ударов ножом в живот с левой стороны. После этого А. оттолкнул её от себя, и она упала на пол, при этом выкинула на пол нож. Затем А. стал голосом звать У «Ксюха, помоги!». Когда в комнату зашла У. и включила свет, А лежал на кровати в крови, а она сидела на полу, рядом с ней на полу также лежал нож. После этого она быстро оделась, выбежала из дома и спряталась в сарай, расположенный во дворе домовладения № 

<

......> по ул. 

<

......> в ст. Брюховецкой. По прибытию скорой помощи и сотрудников полиции она вышла из сарая и сама пришла в дом, где добровольно призналась сотрудникам полиции в том, что нанесла А. ножевые ранения. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего А данными в судебном заседании, и его показаниями, данными при производстве предварительного расследования, содержащимися в протоколе его допроса от 09.01.2025 г., оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтверждёнными им после оглашения, из которых следует, что 28.11.2024 года примерно с 17 часов 00 минут он в домовладении у своего друга Д по адресу: ст.ФИО1, ул. 

<

......> вместе с Т и У распивал спиртные напитки. Д. был на работе. Позже У позвонила подсудимой и пригласила ее к ним в компанию. Примерно в 23 часа 30 минут 28.11.2024 года подсудимая пришла к ним на указанный адрес и также с ними стала распивать спиртные напитки в кухне-коридоре, где не отапливалось. Примерно в 02 часа 30 минут 29.11.2024 года он пошел в спальную комнату, куда потом к нему пришла подсудимая, между ним и подсудимой произошла половая близость. Все, что подсудимой было предложено, она знала, и возражений не имела. Он трепал ее за волосы в порыве страсти, но ни к чему ее не принуждал. Насильственных действий в отношении подсудимой он не совершал. Полчаса у них все было нормально, потом подсудимая предложила еще пойти выпить, он согласился, они вышли, затем вчетвером – он, подсудимая, У и Т выпили спиртного, при этом он выпил два раза по полрюмки, после чего сказал, что холодно, и ушел обратно к себе в комнату, лег на кровать. Уи Т пошли на свой диван. Примерно в 03 часа 20 минут 29.11.2024 года подсудимая зашла к нему. Он спросил: «Ну что, дальше продолжим?» Она сказала: «Да». Он спокойно лежал, она села на него сверху, нанесла ему удары ножом два раза в левое плечо, один раз в ключицу. Он попытался выбить нож у подсудимой, стал отталкивать её, подсудимая ударила его ножом в живот. Он оттолкнул подсудимую от себя, та упала на пол с кровати, он зажал рану, вышел из комнаты, попросил У вызвать скорую помощь, вернулся опять и лег в кровать. У вызвала полицию, скорую помощь и позвонила его дочери А1, после чего та приехала. В это время подсудимая убежала. После приехала скорая помощь, полиция. Ему оказали первую медицинскую помощь, остановили кровь. Фельдшер скорой помощи осмотрел его и сказал, что проникающих ран нет, он отказался от госпитализации. Затем ему становилось все хуже и хуже, утром 29.11.2024 года его дочь А1 снова вызвала скорую помощь, его госпитализировали в больницу и прооперировали. 

При этом противоречия между данными на предварительном следствии показаниями потерпевшего А и его показаниями, данными в суде, в части времени описанных им событий, были устранены в судебном заседании полным подтверждением им оглашенного протокола его допроса, эти противоречия потерпевший объяснил тем, что забыл, время было рассчитано по тому, как приехала скорая помощь.

Показаниями свидетеля А1 данными в судебном заседании, согласно которым её отец А приехал в отпуск со специальной военной операции 15.11.2024 года и проживал у своего друга Д по адресу: ст.ФИО1, ул.

<

......> Она в тот момент проживала отдельно с матерью. В ночь с 28.11.2024 года на 29.11.2024 года в 3 часа 49 минут ей позвонила У. в панике и сказала, что у отца ножевые ранения. Она вызвала такси и поехала на ул. 

<

......> в ст.Брюховецкой, по ее приезду там уже стояла карета скорой помощи и патрульный автомобиль ППС отдела МВД. Когда она зашла в дом, У сидела на кухне, отец лежал в комнате на диване. Она к нему подошла, посмотрела и увидела раны, которые были в брюшной полости, в области ключицы, левого плеча, из ключицы было кровотечение. Она начала его уговаривать поехать в больницу, он отказался категорически от госпитализации. Фельдшер скорой помощи сказал, что проникающих ран нет. Затем прибыли сотрудники следственного отдела, в дом зашла подсудимая – ее имя Е, фамилии не знает, которая начала всех материть. Она вышла из комнаты, с подсудимой стал беседовать следователь. У отца был холодный пот, желтели пальцы. Она там была до 6 утра, потом уехала домой переодеться, к 7 утра она вернулась обратно. Отец уже не разговаривал. В 8 часов утра она вызвала скорую помощь, и его экстренно госпитализировали, после чего в больнице его прооперировали в связи с тем, что нельзя было уже ждать, были задеты внутренние органы.

Показаниями свидетеля У., данными в судебном заседании, и её показаниями, данными при производстве предварительного расследования, содержащимися в протоколе её допроса от 13.01.2025 г., оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтверждёнными ею после оглашения, из которых следует, что с июля по декабрь 2024 года она проживала у своего знакомого Д в ст.Брюховецкой по ул. 

<

......> где также гостевал на квартире приехавший со специальной военной операции А. 28.11.2024 года примерно в 17 часов 00 минут к ним по вышеуказанному адресу пришел Т, который приходится дальним родственником Д, и они втроем – она, А и Т стали распивать спиртные напитки. Д не было дома, он находился на работе. Примерно в 23 часа 00 минут она позвонила подсудимой и пригласила к ним в гости, та пришла примерно в 23 часа 30 минут и стала с ними распивать спиртные напитки в кухне-коридоре, где не отапливалось. При этом каких-либо конфликтов между ними не было. Примерно в 02 часа 30 минут 29.11.2024 года она совместно с Т ушли спать в проходную комнату, где располагался телевизор, а А и подсудимая оставались на кухне, разговаривали между собой, смеялись. После этого она уснула. Примерно в 03 часа 30 минут 29.11.2024 года она услышала голос А: «Ксюха, помоги!». Она встала с кровати и прошла в комнату, откуда её звал А. Включив в комнате свет, она увидела, что подсудимая сидела полностью раздетая на полу, также на полу рядом с ней валялся кухонный нож, а А лежал на кровати, на спине, весь в крови с левой стороны около шеи. Подсудимая оделась и выбежала из дома. Она сразу же позвонила в скорую помощь, в полицию и дочери А-А1. По прибытию скорой помощи А оказали медицинскую помощь, и тогда она увидела у А еще рану в области живота с левой стороны. Однако А отказался от госпитализации. Когда скорая помощь и полиция приехали, подсудимая пришла сама. Что произошло между потерпевшим и подсудимой, они ей не рассказывали, до этого криков, скандалов между ними она не слышала. Утром, примерно в 08 часов 00 минут к А снова приехала дочь, которая вызвала скорую помощь, и А госпитализировали в больницу, где его прооперировали.

При этом противоречия между данными на предварительном следствии показаниями свидетеля У и её показаниями, данными в суде, в части времени описанных событий, были устранены в судебном заседании полным подтверждением ею оглашенного протокола её допроса, эти противоречия свидетель объяснила тем, что забыла, при этом в судебном заседании также дополнила, что она не видела и не слышала, чтобы со стороны потерпевшего в отношении подсудимой были противоправные действия.

Показаниями свидетеля Т данными в судебном заседании, и его показаниями, данными при производстве предварительного расследования, содержащимися в протоколе его допроса от 14.01.2025 г., оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтверждёнными им после оглашения, аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля У.

При этом противоречия между данными на предварительном следствии показаниями свидетеля Т и его показаниями, данными в суде, в части времени описанных событий, а также того, что в судебном заседании он не смог вспомнить номер дома по ул.Луначарского в ст.Брюховецкой и то обстоятельство, что когда он зашел в комнату, где находились потерпевший и подсудимая, то последняя сидела раздетая на полу и рядом с ней на полу валялся кухонный нож, были устранены в судебном заседании полным подтверждением им оглашенного протокола его допроса, эти противоречия свидетель объяснил тем, что забыл эти факты. 

Показаниями свидетеля Д., данными в судебном заседании, и его показаниями, данными при производстве предварительного расследования, содержащимися в протоколе его допроса от 10.03.2023 г., оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтверждёнными им после оглашения, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ФИО1, 

<

......>. Ранее он проживал по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ФИО1, ул. 

<

......>. Также у него временно проживали ранее ему знакомые А и У. 28.11.2024 года в 07 часов 30 минут он уехал на суточное дежурство. При этом дома оставалась У и А. Когда 29.11.2024 года примерно в 09 часов 00 минут он вернулся с работы домой, то А не было дома. У ему рассказала, что вчера она вместе с А и Т, который ему приходится дальним родственником, выпивали спиртное. ФИО3 пригласила в гости подсудимую, которая примерно 03 часа 30 минут 29.11.2024 года нанесла А ножевые ранения в область живота, левого плеча и левой ключицы, и его увезли на скорой помощи в больницу, где прооперировали. 

При этом противоречия между данными на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО4 и его показаниями, данными в суде, в части даты и времени описанных событий были устранены в судебном заседании полным подтверждением им оглашенного протокола его допроса, эти противоречия свидетель объяснил тем, что забыл.

Протоколом явки с повинной от 29.11.2024 года, согласно которому ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении, указав, что 29.11.2024 года, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ст.ФИО1, ул. 

<

......> в ходе словестного конфликта с А причинила ему умышленное телесное повреждение, используя кухонный нож.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2024 г. с фототаблицами к нему, согласно которым при осмотре в доме № 

<

......> по ул. 

<

......> в ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края в спальной комнате на полу обнаружен и изъят нож, которым, согласно пояснению участвующего в данном следственном действии А., ему нанесла удары подсудимая 29.11.2024 года примерно в 03 часа 20 минут в ходе конфликта. 

Протоколом осмотра документов от 10.01.2025 г. и самими нижеперечисленными осмотренными документами, согласно которым были осмотрены копия медицинской карты № 

<

......> на имя А, 

<

......> года рождения, карта вызова скорой помощи № 5 от 29.11.2024 в отношении А., карта вызова скорой помощи № 11 от 29.11.2024 в отношении А из которых следует, что в отношении больного А первичное время приема вызова скорой медицинской помощи – 03:27:48, время прибытия бригады скорой помощи на место – 03:34:49 29.11.2024 года, время приема повторного вызова – 08:54:54, время повторного прибытия бригады скорой помощи на место – 09:04:03 29.11.2024 года, при этом в картах вызова скорой помощи указаны диагнозы, а также сведения со слов пострадавшего о причинении ему ножевых ранений знакомой при распитии спиртных напитков; в медицинской карте, в том числе, содержатся сведения о дате и времени поступления А. в хирургическое отделение – 29.11.2024 года в 10 часов 35 минут, указан диагноз: 

<

......>

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2025 г., согласно которому был осмотрен нож, изъятый 29.11.2024 года при осмотре места происшествия по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.ФИО1, 

<

......> на правой и левой поверхностях лезвия которого имеются наложения буроватого цвета.

Заключением эксперта № 

<

......> от 18.12.2024 по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которому А. причинены повреждения в виде 

<

......> Эти повреждения возникли от действия острых (острого) предметов (предмета), обладающих колюще-режущими свойствами (четырех травмирующих воздействий), возможно ножом. Исходя из этого возможность образования вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается. Давность образования данных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении. Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая характер и локализацию вышеуказанных повреждений, возможность их образования в результате падения гр. А., из положения стоя («с высоты собственного роста») на плоскость исключена. 

Заключением эксперта № 

<

......> от 27.12.2024 по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому А. причинены повреждения в виде 

<

......> По выявленным свойствам, повреждения в виде 

<

......> пригодны для сравнительного исследования с предметом, их причинившим, по групповому признаку. Частных (индивидуальных) признаков повреждающего предмета в повреждениях не выявлено. Исходя из этого, возможность образования вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, представленным в рамках настоящей экспертизы ножом не исключается. Давность образования данных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении. Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая характер и локализацию вышеуказанных повреждений, возможность их образования в результате падения гр. А., из положения стоя («с высоты собственного роста») на плоскость исключена. 

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимой в совершении преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшего А свидетелей А, У, Т,Д., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему, протоколом явки с повинной, заключениями эксперта по результатам судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, протоколом осмотра документов и самими указанными в нем вышеперечисленными документами, протоколом осмотра предметов, а также показаниями подсудимой, данными ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника и полностью подтвержденными ею после оглашения в судебном заседании, в полном объеме признавшей свою вину. 

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах по юридически значимым обстоятельствам дела, а имевшиеся вышеуказанные противоречия в показаниях потерпевшего А., свидетелей У, Т., Д. устранены в судебном заседании. Также не выявлено какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей стороны обвинения, показания которых, как и показания потерпевшего, последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений эксперта. Неясности или неполноты заключений эксперта либо противоречий в них судом также не установлено. Заключения эксперта по поставленным вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

Показания подсудимой, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные в судебном заседании, тщательно исследованы судом и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, поэтому суд считает их достоверными и правдивыми. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства обвинения полностью согласуются между собой и соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. 

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, её ясные и полные ответы на задаваемые вопросы, учитывая, что она под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» не значится, суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении содеянного, способной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанными вменяемость подсудимой и её виновность в совершении преступления, при этом её деяние правильно квалифицировано по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное оконченное тяжкое преступление против личности, посягающее на жизнь и здоровье, которое по убеждению суда является одним из социально опасных преступлений. Преступление совершено впервые, единолично, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, принесение подсудимой потерпевшему извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, поскольку каких-либо данных о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимой повлияло на совершение ею преступления, суду не предоставлено, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, указанное в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристике подсудимая проживает по адресу: ст.ФИО1, 

<

......> не работает; за время проживания по данному адресу от соседей и живущих рядом граждан жалоб не поступало.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимой, которая не судима; согласно справкам ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, на учете в наркологическом кабинете не состоит. 

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст.64 УК РФ, отсутствуют.

При этом судом также не усматривается установленных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу в момент совершения преступления обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимой.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 762 и 1044 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ (условного суждения) суд также не усматривает, учитывая повышенную степень общественной опасности преступления, поскольку подсудимой с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершено умышленное тяжкое преступление против личности. 

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях её изоляции от общества с назначением основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств). 

Поскольку суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимой от общества, а также к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и при этом подсудимой совершено умышленное оконченное тяжкое преступление против личности с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.2 ст. 531 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО2 на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 04 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения Отдела МВД России по Брюховецкому району – уничтожить; копию медицинской карты № 14436/СВ на имя А.. копию карты вызова скорой помощи № 5 от 29.11.2024 в отношении А., копию карты вызова скорой помощи № 11 от 29.11.2024 в отношении А – хранить в уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья С.Н. Гринь