Дело № 12-433/2025

03RS0005-01-2025-006893-79

Решение

02 октября 2025 года город Стерлитамак 

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес суда: 

<

...> «а», каб.305), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 25 июня 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административно штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с жалобой об отмене постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указав, что на фотофиксации произведенного в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи видно как она уже проезжает не регулируемый пешеходный переход, а пешеход только вступает на проезжую часть дороги для осуществления перехода, что говорит о том, что помех для движения пешехода при переходе по не регулируемому пешеходному переходу не создала, направления движения или скорость пешеход не изменил.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2025 г. жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2025 года направлена в Стерлитамакский городской суд РБ для рассмотрения по подсудности. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явился, извещены.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП Российской Федерации усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 25 июня 2025 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06.06.2025 в 22:44:02 по адресу 

<

адрес>, Башкортостан респ. водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно водитель, управляя транспортным средством, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящим дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 0235419520, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Вышеуказанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки Лобачевский, заводской номер LBS09050, свидетельство о поверке С-АБ/10-11-2023/294244207, действительно до 09.11.2025 г. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации выявленного правонарушения, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2025 г., фото и видео материалами. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Несмотря на позицию, изложенную в жалобе, при рассмотрении дела установлено, что в силу положений п. 14.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 обязана была пропустить пешехода.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обязанность снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ ФИО3 не выполнила, создав помеху для движения пешехода, имеющего приоритет, по проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе, поскольку она была обязана остановиться и пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, независимо с какой стороны начал он свой путь, и лишь после этого продолжить движение.

Доводы жалобы о том, что, ФИО1 не создавала помех пешеходу, не вынуждал его изменять скорость или направление движения, не принимаю во внимание ввиду следующего.

Поскольку статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то по смыслу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации определяется наличием пешехода на проезжей части.

Материалами дела установлено, что у ФИО1 при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой она осуществлял движение, однако, указанную обязанность она не выполнила, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление о привлечении ее к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемого к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно ФИО1 обязана доказать обстоятельства на которые ссылается в жалобе.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 25 июня 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отсутствуют.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ, были установлены правильно. Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкциейст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, решения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении Зорий ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина