ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Геллера М.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аствацатуровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 18 декабря 2014 года приговором Ленинского районного суда Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 03 года; постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 22 декабря 2016 года неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев лишения свободы заменена ограничением свободы на 10 месяцев;

2) 02 августа 2017 года приговором Ленинского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 02 года 04 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 18 декабря 2014 года, окончательно к лишению свободы на 02 года 06 месяцев;

3) 05 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 02 августа 2017 года, окончательно к лишению свободы на 02 года 08 месяцев, освобожден по отбытии наказания 17 января 2020 года;

4) 21 мая 2020 года приговором Центрального районного суда г. Тулы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 01 год;

5) 10 августа 2020 года приговором Центрального районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 21 мая 2020 года, окончательно к лишению свободы на 02 года 02 месяца, освобожден по отбытии наказания 20 июля 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

14 января 2024 года в ночное время ФИО2 распивал спиртные напитки в Зареченском районе г. Тулы, где заметил припаркованный между домами 9 и 24 по ул. Курковая г. Тулы автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 час. 30 мин. 14 января 2024 года по 09 час. 00 мин. 15 января 2024 года ФИО2 открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного между домами 9 и 24 по ул. Курковая г. Тулы, сел на водительское сиденье, путем соединения проводов зажигания, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и передвигался на нем по территории Зареченского и Привокзального районов г. Тулы, оставив его между домами 1Б и 1 по Одоевскому шоссе, г. Тулы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Аствацатурова М.Л.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Геллер М.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства; на учете и диспансерном наблюдении в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Ленинская РБ» не состоит (л.д. 131); 

<

данные изъяты> (л.д. 137-139); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 141); признан «в» - ограниченно годным к военной службе (л.д.142-156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, что усматривается из его заявления (л.д.6), в котором подсудимый сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, когда его причастность к совершению данного преступления еще не была установлена, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с органами предварительного расследования, даче правдивых и полных показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2, имея непогашенные судимости за ранее совершенные им умышленные преступления по приговорам Ленинского районного суда Тульской области 18 декабря 2014 года и 02 августа 2017 года, Центрального районного суда г. Тулы от 10 августа 2020 года, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание, что совершению ФИО2 преступления предшествовало употребление им спиртного, что сняло внутренний контроль за своим поведением, негативно усилило его эмоциональное состояние и противоправную направленность, и привело к совершению данного преступления, о чем подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, данные о личности подсудимого не позволяют суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку считает, что это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть находит возможным заменить лишение свободы принудительными работами, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы, поскольку принудительные работы, наряду с лишением свободы, прямо предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Подсудимый имеет трудоспособный возраст.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Определить порядок следования подсудимого ФИО2 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить подсудимому ФИО2 положения ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с которыми по вступлении приговора суда в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, автомобиля марки «ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, темно-голубого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца;

- образец защечного эпителия ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- оплетку руля (чехол рулевого колеса из материала типа «кожа» черного и темно-синего цвета), бутылку из-под пива «Золотая бочка» емкостью 0,5 литра из прозрачного стекла коричневого цвета, провода с замка зажигания, окурок сигареты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле – по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Г.Н.Задонский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «04» мая 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>