дело № 2а-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года

Томаринский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Жарской Т.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ», межведомственной комиссии комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» (далее – КУМС МО «Томаринский ГО», Комитет) о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2007 году административным ответчиком было проведено обследование принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, межведомственной комиссией составлено заключение о признании дома непригодным для проживания. О том, что дом подлежит сносу и расселению он узнал в конце апреля 2017 года из размещенной на доме таблички. С заключением межведомственной комиссии он не согласен, поскольку с заявлением о проведения обследования на предмет непригодности дома для проживания он не обращался, ответчик произвел обследование дома и составил оспариваемое заключение в отсутствие заключения специализированной организации. Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 17 июля 2007 года №, возложить на административного ответчика обязанность признать указанное выше жилое помещение пригодным для проживания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что о наличии оспариваемого заключения ему стало известно в декабре 2018 года в администрации 

<

адрес>, где ему сообщили номер и дату принятого межведомственного комиссией решения. Полагает, что оснований для признания 

<

адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу не имеется, поскольку он произвел в квартире капитальный ремонт, весь период проживания в жилом помещении нес бремя его содержания. 

Административные ответчики КУМС МО «Томаринский ГО», межведомственная комиссия КУМС МО «Томаринский ГО» в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, возражений по существу административного иска не представили.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав мнение административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). 

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо органа местного самоуправления. 

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Как следует из материалов дела, КУМС МО «Томаринский ГО» является органом местного самоуправления, осуществляющим права собственника муниципального имущества.

На основании распоряжения главы администрации МО «Томаринский городской округ» от 16 июля 2007 года №-р утвержден состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также рекомендовано руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № и решением Собрания городского округа МО «Томаринский городской округ» от 20 июня 2007 года № «Об утверждении Положения «О порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Комиссия создана для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 1 Распоряжения). 

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 апреля 2009 года (л.д. 8). 

Заключением межведомственной комиссии муниципального образования «Томаринский городской округ» от 17 июля 2007 года № двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.

Анализируя доводы административного истца о незаконности принятого межведомственной комиссией заключения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (в редакции от 28 января 2006 года, действующей на момент возникших спорных правоотношений), Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 43 Положения (в той же редакции) при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией). 

На основании пункта 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пунктов 49, 52 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из представленного в материалы дела акта от 17 июля 2007 года, который послужил основанием для вынесения оспариваемого заключения, следует, что межведомственной комиссией в ходе осмотра жилого дома выявлено следующее: дом построен в 1992 году, 1-этажный, общая площадь – 135,8 кв.м., износ дома – 65%; фундамент - деревянный, стулья сгнили, цоколь разрушен; стены - каркасно – засыпные, засыпка осела, поражены грибком; перегородки - деревянные, концы балок сгнили; полы - местами просели, поражены грибком, деформированы, сгнили лаги; кровля – нарушено соединение в сопряжениях стропил, прогиб стропильных ног в результате гниения, шифер потрескался; отопительная система – местная, фундамент печи просел, кладка нарушена, колосник и духовой шкаф прогорели, трещины в печном стояке. 

Проверяя процедуру проведения оценки жилого помещения на предмет ее соответствия требованиям Положения, судом установлено, что осмотр жилого дома проводился межведомственной комиссией визуально без применения каких – либо измерительных приборов; специальные замеры межведомственной комиссией не проводились, поскольку запись о результатах инструментального контроля и других видов контроля и исследований в акте отсутствует, равно как и отсутствуют такие сведения в приложенном к нему в качестве дополнительного документа, явившегося основанием для принятия решения о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, акте осмотра жилого помещения от 17 июля 2008 года.

Кроме того, судом установлено, что выводы межведомственной комиссии, изложенные в оспариваемом заключении, по существу не мотивированы, технические обоснования принятого решения о выявлении оснований для признания жилого дома непригодным для постоянного проживания не приведены; выводы межведомственной комиссии сделаны без учета технической документации; в нарушение пункта 44 Положения комиссией не решался вопрос о привлечении специалистов проектно-изыскательской организации с целью обследования элементов ограждающих и несущих конструкций здания. Доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости в привлечении таких специалистов для обследования многоквартирного дома, суду ответчиком не предоставлено. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обследование жилого 

<

адрес> проведено с нарушением установленной Положением процедуры.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском истцом не пропущен, поскольку о наличии оспариваемого заключения ФИО1 стало известно в начале декабря 2018 года, с административным иском истец обратился 11 декабря 2018 года.

Административный ответчик на факте пропуска административным истцом срока обращения в суд не настаивал, напротив, представил информацию о том, что сведения о направления ФИО1 оспариваемого заключения межведомственной комиссии в документах архивного фонда администрации МО «Томаринский городской округ» не обнаружены. 

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии МО «Томаринский городской округ» от 17 июля 2007 года № о признании жилого 

<

адрес> непригодным для проживания.

Доводы административного истца о том, что им не подавалось заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания, судом проверялись и основанием к признанию оспариваемого заключения незаконным не являются, поскольку обследование жилого помещения имело место в 2007 году, тогда как право собственности на жилое помещение ФИО1 приобрел в 2009 году.

Требование ФИО1 о возложении на Комитет обязанности признать жилое помещение по вышеуказанному адресу пригодным для проживания, подлежит отклонению, поскольку решение данного вопроса на основании пункта 47 Положения относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд, в целях восстановления прав административного истца полагает необходимым возложить на межведомственную комиссию обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно провести оценку жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1, предъявленное к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ», межведомственной комиссии муниципального образования «Томаринский городской округ» удовлетворить частично. 

Признать заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального образования «Томаринский городской округ» от 17 июля 2007 года № незаконным.

Возложить на межведомственную комиссию муниципального образования» Томаринский городской округ» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно провести оценку жилого 

<

адрес>, и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.

<

адрес>