Гражданское дело № 2-821/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 ноября 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Налетовой Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Соломатина К.Н., действующего на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, СНТ «Бройлер» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «

<

данные изъяты>», на территории которого расположен находящийся в его пользовании земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком, как своим собственным, своевременно вносит все обязательные платежи в СНТ «

<

данные изъяты>».

Однако, из кадастровой выписки на земельный участок истцу стало известно о том, что его правообладателем является ФИО4, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В правлении садоводческого товарищества ФИО4 никто не знает, членом товарищества она не является.

Полагает, что имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке приобретательной давности, поскольку добросовестно, непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком на протяжении 20 лет, постоянно обрабатывает земельный участок, выращивает на нем садоводческие культуры. Указывает, что предыдущий собственник добровольно отказался от спорного земельного участка.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит, признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли дачных и садоводческих объединений граждан, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 25.08.2017 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, СНТ «Бройлер» исключено из состава ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так же привлечена администрация МО – Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.

Определением от 26.10.2017 года была произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО4, надлежащим – ФИО4. Ответчик ФИО4 извещалась судом по месту регистрации, однако, повестки возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем судом, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, был назначен адвокат для представления интересов ответчика.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Налетова Н.В. поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по снованиям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Соломатин К.Н. против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц администрации МО – Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, СНТ «Бройлер», извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 – адвоката Налетовой Н.В., представителя ответчика ФИО4 – адвоката Соломатина К.Н., показания свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что Рязанской птицефабрике 05.05.1991 года был выдан государственный акт на право пользования землей А-I № 352331. В соответствии с данным государственным актом, за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 49 га земли в границах, согласно плану землепользования, для организации коллективного садоводства. В границах предоставленного земельного участка образовано садоводческое товарищество «Бройлер», что подтверждается копий государственного акта. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является членом садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему выдана членская книжка садовода №. С ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в пользование земельный участок №, расположенный в границах СТ «

<

данные изъяты>», истец регулярно оплачивает членские и целевые взносы, что следует из копии членской книжки садовода, представленной в материалы дела.

Согласно справке председателя СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., закреплен за членом садоводческого товарищества ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, на участке отсутствуют жилые и хозяйственные постройки, местоположение границ участка, за время его использование не изменились, задолженности по членским и целевым взносам истец не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по Рязанской области от 11.08.2017 года № 1951, 1952 с приложением списка членов садоводческого кооператива «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № был выделен ФИО4 В кадастровом паспорте на спорный земельный участок, в графе «правообладатель» указана ФИО4. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, ответчик ФИО4 работала на Рязанской птицефабрике птичницей около года. Документы, подтверждающие выделение ей спорного земельного участка, в садоводческом товариществе отсутствуют. До 

<

данные изъяты> года, члены товарищества не желающие пользоваться земельными участками, писали заявление на имя председателя СНТ с просьбой исключить их из членов СНТ, предоставленные им земельные участки выделялись другим членам товарищества. Подобная перерегистрация земельных участков не всегда проводилась председателем СНТ в органных учета. 

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с показаниями представителя истца и материалами дела, кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, истец непрерывно владел имуществом как своим собственным более 15 лет. 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО3 на момент вступления в члены СНТ «

<

данные изъяты>» не знал и не мог знать о том, что земельный участок выделялся другому человеку (ФИО4), поскольку ФИО4 земельный участок не обрабатывался, в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» отсутствовали сведения о ней, как о члене указанного товарищества.

Открытость и непрерывность владения спорным земельным участком в судебном заседании так же нашли свое подтверждение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

В представленном в суд отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, данное заявление приобщено судом к материалам дела в ходе судебного разбирательства по правилам ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку признание иска ответчиком по делу, при исследованных обстоятельствах, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО3, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли дачных и садоводческих объединений граждан, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова