Дело №

62RS0№-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н., 

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 109914 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. Также истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4297 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 08.07.2024г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6285 236291, страхователь ФИО6, в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поскольку имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истец в соответствии с условиями договора выплатил страховое возмещение в размере 109914 рублей 00 копеек. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчицы ФИО1, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчицы простым письмом направлялось предложение о возмещении ущерба, которое ответчицей принято не было, оплата не произведена. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах», представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, третье лицо ФИО6 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание указанные лица не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах». Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица ФИО6 в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 о месте и времени слушания дела извещалась судебной повесткой, направленной по адресу: 

<

адрес>. Заказное письмо с судебной повесткой вернулось в адрес суда неврученным адресату с отметкой об истечении срока хранения. В материалах дела имеется телеграмма, направленная по адресу: 

<

адрес> отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Судебная повестка в соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленной ответчице. Ответчица в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1 в форме заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 ГК РФ).

При этом согласно п. 2 указанной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2024г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора страхования застраховано: внутренняя отделка и внутреннее оборудование квартиры на страховую сумму 569000 рублей 00 копеек, домашнее имущество по общему договору на страховую сумму 400000 рублей 00 копеек, гражданская ответственность (п. 3.5.1 Правил) на страховую сумму 101000 рублей 00 копеек. Дополнительные страховые риски: выход из строя, поломка, нарушение, прекращение работы, повреждение и/или изменение свойства застрахованного имущества работающего от электросети, в результате некачественной подачи электроэнергии; расширенное покрытие по рискам «Пожар», «Взрыв», «Авария» в результате нарушений нормативных сроков эксплуатации и обслуживания физического износа конструкций, оборудования, материалов; срок действия договора с 24.05.2024г. по 23.05.2025г. Данные факты подтверждаются полисом «Квартира. Фундаментальное решение» ПАО СК «Росгосстрах» серия 6285 № от 24.05.2024г., имеющимся в деле. 

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6 Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ – 001/2025-99232688 от 30.04.2025г., свидетельством о праве на наследство по закону от 02.08.2000г., имеющимися в деле. 

В судебном заседании установлено, что 11.07.2024г. ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением водой вышеуказанной квартиры. Указанное событие произошло при следующих обстоятельствах: 08.07.2024г. в 11 часов 00 минут произошло протекание воды в кухне, ванной, туалете, намокание стен в кухне, ванной комнате, туалете. Залив квартиры ФИО6 произошел в результате не закрытого крана в ванной комнате 

<

адрес> попадание в сливное отверстие ветоши. Данные факты подтверждаются заявлением ФИО6 в ПАО СК «Росгосстрах» от 11.07.2024г., имеющимся в деле. 

В судебном заседании установлено, что 08.07.2024г. главным инженером ООО «ВИК» ФИО5 в присутствии ФИО6 и ФИО1 был осуществлен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено: протекание воды с потолка в кухне, ванной комнате, туалете. Намокание стен в кухне, ванной комнате и туалете. Залив 

<

адрес> произошел из 

<

адрес>. ООО «ВИК» сантехнические работы в это время в доме не проводило. Данные факты подтверждаются актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющимся в деле. 

В судебном заседании установлено, что в результате залива 

<

адрес> было повреждено: 40 % деформации кухонного гарнитура, год приобретения – 2021г., стоимостью 180000 рублей 00 копеек, отслоение 10 % плитки на стенах в ванной комнате, деформация 60% деревянных дверей в ванной комнате, отслоение, трещины 30 % плитки на стенах в туалете, деформация 60% деревянных дверей в туалете, отслоение 40% обоев на стенах в кухне, деформация 80% ПВХ потолка в кухне, деформация 40% линолеума на полу в кухне. Данные факты подтверждаются актом осмотра ПАО СК «Росгосстрах» от 11.07.2024г., имеющимся в деле 

Залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 26.07.2024г. признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем. 01.08.2024г. ФИО6 выплачена страховая сумма в размере 109914 рублей 00 копеек, в том числе 48960 рублей 00 копеек - за повреждение кухонного гарнитура, 40227 рублей 00 копеек – за внешнюю отделку стен, 5009 рублей 00 копеек – за внешнюю отделку пола, 3484 рубля 00 копеек – за внешнюю отделку потолка, 12234 рубля 00 копеек – за внешнюю отделку дверей. Данные факты подтверждаются расчетами реального ущерба № по договору страхования 236291 на сумму 60954 рубля 00 копеек и на сумму 48960 рублей 00 копеек от 26.07.2024г., платежным поручением № от 01.08.2024г., актом ПАО СК «Росгосстрах» № от 07.08.2024г., имеющимися в деле. 

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ – 001/2025-99232685 от 30.04.2025г., имеющимся в деле. 

В судебном заседании установлено, что 20.09.2024г. ПАО СК «Росгострах» в адрес ответчицы ФИО1 была направлена досудебная претензия с указанием суммы страхового возмещения, подлежащего уплате, реквизитов для оплаты страхового возмещения. Данный факт подтверждается досудебной претензией 0020046647 №/А от 20.09.2024г., имеющейся в деле. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что в период с 24.05.2024г. по 24.05.2025г. квартира, принадлежащая ФИО6 на праве собственности, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества физических лиц страхователем ФИО6

Также суд пришел к выводу, что 08.07.2024г. произошел залив 

<

адрес> из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Факт залива квартиры ФИО6 08.07.2024г. был признан страховым случаем, и ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 109914 рублей 00 копеек.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которой произошел залив 

<

адрес>, является ФИО1

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В этой связи судом было предложено ответчице ФИО1 представить доказательства отсутствия своей вины в заливе квартиры, наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств ответчицей суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 109914 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4297 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ 

<

...>) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 109914 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4297 рублей 00 копеек, а всего 114211 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья-