Дело № 2-407/2020

34RS0025-01-2020-000856-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Вихлянцевой Е.В., 

24 ноября 2020 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный дом.

В обоснование заявленных требований указывают, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 14.03.2014 им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В 2014 году истцами за свой счет и своими силами, в целях благоустройства, был реконструирован указанный жилой дом с увеличением общей площади до 

<

данные изъяты> кв. м., путем возведения жилой пристройки. Согласно кадастровому паспорту реконструированного жилого дома, в настоящее время кадастровый номер объекта №.

Указанная реконструкция жилого дома истцами произведена без получения соответствующего разрешения.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым, на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, с учетом произведенной реконструкции. Аннулировать сведения о правах ФИО1, ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно поданным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области – не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет, разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против заявленных требований истца.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межмуниципального отдела по городу Михайловка и Кумылженскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному письменному заявлению, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда. Из объяснений на исковое заявление следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости: жилом доме, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, информация о правах отсутствует. Согласно сведений ЕГРН, здание с кадастровым номером № образовано из здания с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 в равных долях на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 14.03.2014. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подлежат установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации права № от 19.03.2014, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10). 

Согласно свидетельству о регистрации права № от 19.03.2014, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11). 

Согласно свидетельству о регистрации права № от 19.03.2014, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.13). 

Согласно свидетельству о регистрации права № от 19.03.2014, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.12). 

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что по состоянию на 25.11.2014, общая площадь жилого помещения составляла 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 14-20). 

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцами проведена реконструкция дома, что привело к увеличению общей площади.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, после произведенной реконструкции, общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 21-26). 

Как следует из кадастрового паспорта от 19.12.2014, жилой дом 1987 года постройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с местоположением 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет под кадастровый номер № (л.д.36-37).

В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, состояние несущих строительных конструкций жилого дома на момент обследования оценивается как исправное, пригодное к эксплуатации по своему функциональному назначению. Техническое обследование подтверждает надежность и безопасность произведенной реконструкции. Основные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и могут безопасно эксплуатироваться без создания угрозы для жизни и здоровья людей. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, конструктивная схема здания в целом устойчива (л.д. 27-34).

Суд, дав оценку указанному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства по делу, так как в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; оно выполнено специалистом Кумылженского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеющим допуск к данному виду работ. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения и земельного участка на месте, а, кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими схемами, планами. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы названного заключения или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

Истцы обращались в Администрацию Кумылженского муниципального района Волгоградской области с заявлением об оформлении права на недвижимое имущество. Согласно ответу № 193 от 27.11.2014, ФИО1, ФИО2 разъяснено, что произведенная ими реконструкция жилого дома была произведена без разрешительных документов, однако реконструируемый объект не нарушает линию регулирования застройки. Данный объект расположен в жилой зане, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Кумылженского сельского поселения, не нарушает права третьих лиц (л.д. 35).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами в целях повышения благоустройства жилого дома была произведена его реконструкция с увеличением общей площади до 

<

данные изъяты>. м., путем возведения жилой пристройки без разрешительных документов, вместе с тем, реконструированный жилой дом расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, при самовольной реконструкции истцами не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 и ст. 58 указанного Федерального закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 и признать за ними право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и аннулировать сведения о правах ФИО1, ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1, право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенной реконструкции.

Признать за ФИО2, право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с учетом произведенной реконструкции.

Аннулировать сведения о правах ФИО1, ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Л.П. Исаева